Discussion:Motorola Moto X/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Motorola Moto X » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 mars 2018 à 17:12 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 mars 2018 à 17:12 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Motorola Moto X}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Motorola Moto X}} sur leur page de discussion.

Motorola Moto X

Proposé par : Panam (discuter) 23 février 2018 à 17:12 (CET)

Fiche technique. Pas de source secondaire. Entrée de gamme.

• Motorola Milestone
• Motorola Moto X

@Chris a liege pour le Milestone je vois 4 avis/8 pour la suppression. --Panam (discuter) 3 mars 2018 à 01:13 (CET)

Bonsoir Panam2014 . J'ai été un peu vite, mais je n'ai pas considéré qu'il s'agissait d'une PàS conjointe. Pas de problème pour moi pour continuer la discussion dans le cas que tu mentionnes. --Chris a liege (discuter) 3 mars 2018 à 01:18 (CET)

@Chris a liege mais dans ce cas, ouvrir une nouvelle page ? Annuler la PàS totale ? Car on a 1/2 des avis pour la suppression.

--Panam (discuter) 3 mars 2018 à 01:20 (CET)

@Panam2014 Que ce soit maintenant ou dans une semaine, il faut donc dissocier les 2 si les avis sont différents. --Chris a liege (discuter) 3 mars 2018 à 01:26 (CET)

@Chris a liege mais comment ? Faire un décompte ici même ? --Panam (discuter) 3 mars 2018 à 01:28 (CET)

@Panam2014 Oui, on peu. Puisque des participants marquent bien la différence. --Chris a liege (discuter) 3 mars 2018 à 01:32 (CET)

@Chris a liege d'avis de prolonger d'une semaine pour le 2e ou ouvrir une nouvelle PàS. --Panam (discuter) 3 mars 2018 à 01:45 (CET)

@Chris a liege mais il y a un clair consensus pour le premier modèle ? --Panam (discuter) 3 mars 2018 à 01:54 (CET)

@Panam2014 Je ne sais pas comment dissocier une PàS conjointe...

@Chris a liege cloturer et faire une nouvelle, soit sur de nouvelles bases ou en copiant collant les avis. --Panam (discuter) 3 mars 2018 à 02:03 (CET)

Il est tard, je laisse courir, on verra bien...--Chris a liege (discuter) 3 mars 2018 à 02:07 (CET)

@Chris a liegeOu demander au bistro. --Panam (discuter) 3 mars 2018 à 02:09 (CET)

@Panam2014 OK. --Chris a liege (discuter) 3 mars 2018 à 02:13 (CET)

@Chris a liege vous pouvez clotûrer, en sachant que la page dont la PàS porte le nom est à conserver par consensus, l'autre peut être reproposée. --Panam (discuter) 14 mars 2018 à 21:49 (CET)

Décompte

Motorola Milestone

Pour	Contre	Neutre	Total	pour/(pour+contre)	pour/exprimés
1	7	0	8	12.5 %	12.5 %
.	.	.	.	contre/(pour+contre)	contre/exprimés
.	.	.	.	87.5 %	87.5 %

Motorola Moto X

Pour	Contre	Neutre	Total	pour/(pour+contre)	pour/exprimés
4	4	0	8	50 %	50 %
.	.	.	.	contre/(pour+contre)	contre/exprimés
.	.	.	.	50 %	50 %

Conclusion

 Suppression traitée par Tomybrz Bip Bip 12 mai 2018 à 13:47 (CEST)

Raison : suppression Motorola Milestone

Supprimer :

Conclusion

 Conservation traitée par Tomybrz Bip Bip 12 mai 2018 à 13:47 (CEST)
Raison : conservation Motorola Moto X

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Quels articles conserver

@Lofhi je pense que contrairement au premier avis, le vôtre est bien argumenté et ne relève pas de l'opposition de principe. Sinon vu que la PàS est groupée et qu'elle contient deux autres articles, que pensez-vous de l'admissibilité du reste ? --Panam (discuter) 24 février 2018 à 15:18 (CET)

@TramwaySuspendu et pour le 2e appareil ? --Panam (discuter) 24 février 2018 à 16:20 (CET)

@Mike Coppolano je comprend vos argument pour le Moto X et pour le 2e ? --Panam (discuter) 24 février 2018 à 16:23 (CET)

Pour le Milestone, je suis pour un renommage et un retravail sérieux de l'article, la notoriété de ce modèle c'est surtout fait sous le nom en:Motorola Droid. ✍Tramway^Suspendu (talk) 24 février 2018 à 16:25 (CET)

@TramwaySuspendu mais le modèle est-il réellement notoire ? Y a-t-il moyen d'écrire un article qui ne soit pas une bulle gonflée à l'hélium ? Donc avec du vrai contenu ? --Panam (discuter) 24 février 2018 à 16:34 (CET)

Oui oui, en fait les deux modèles (Droid et X) ont en fait eu pour sûr à la fois une place et un impact dans l'histoire des smartphones android, chacun a sa façon. Il est possible d'écrire un article non gonflé à l'hélium pour peu que quelqu'un s'en charge (et que personne ne fasse un gonflage ensuite). Par contre, à mon sens le sous-modèle Milestone est une vraiment anecdote de l'histoire du Droid : il y avait un intérêt commercial des opérateurs de téléphonie mobile et de Motorola, il y avait un intérêt de ceux qui voulaient avoir leur premier Android sur un marché non-US, mais ce n'est pas avec ce sous-modèle que l'histoire s'est vraiment écrite. ✍Tramway^Suspendu (talk) 24 février 2018 à 16:58 (CET)

@TramwaySuspendu où sont les sources sur le Droid et en quoi est-il notoire ? --Panam (discuter) 24 février 2018 à 21:02 (CET)

@Deansfa pour le X, il va falloir mettre à jour l'article avec les mises à jour et dérivés produits entretemps. --Panam (discuter) 24 février 2018 à 21:02 (CET)

@Panam2014 Voir en:Motorola Droid#United_States, il y a vraiment pas mal de faits sourcés, dont le fait que le Droid était LE compétiteur majeur de l'iPhone, que sur une plage de 74 jours après la sortie il s'en est vendu plus, sur le fait qu'un opérateur de télephonie majeur (Verizon) a fait des publicités en se risquant à le présenter comme un produit meilleur que l'iPhone, que ce téléphone était dans les deux seuls smartphones Android que Verizon avait en considération a l'époque. Bref, ces quelques faits retrouvés en quelques minutes me semblent suffisant pour prouver la notoriété, mais on peut sans doute trouver d'autres faits sourcés. ✍Tramway^Suspendu (talk) 24 février 2018 à 22:44 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Motorola Moto X » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Aucune recherche n'a été faite par le proposant : Article. TiboF® 24 février 2018 à 09:37 (CET)

   @TiboF désolé mais cet article ne permet pas d'écrire quelque chose sur ce téléphone. Merci de lire WP:FOI et pour le reste, il est clair que vous n'avez pas fait de recherche car balancer un lien bancal n'est pas suffisant. Et pour les autres articles ? --Panam (discuter) 24 février 2018 à 13:12 (CET)

   @Panam2014 Ce n'est pas moi le proposant qui met des articles ensemble. Je montre juste qu'il existe au moins une source pour au moins un modèle, appartenant à la page de suppression. Après libre à toi d'en tirer la conclusion que tu souhaites. TiboF® 24 février 2018 à 14:27 (CET)

   @TiboF  Non vous n'avez rien montré du tout. Les sources en questions ne sont pas suffisantes pour écrire un article un minimum acceptable. Donc oui, je maintiens, vous n'avez rien cherché. Et si ma volonté était de les mettre ensemble, j'aurais fait une et unique PàS. --Panam (discuter) 24 février 2018 à 14:46 (CET)

   @Panam2014 J'ai donc cliqué sur le lien Google Books au dessus. Tire de nouveau les conclusions que tu souhaites. TiboF® 24 février 2018 à 14:53 (CET)

   @TiboF ça touche encore plus le fond que je ne le pensais. Vous balancez les liens sans rien prouver et vous ne le faites pas pour tous les modèles, alors que la PàS est groupée et que cela permet de choisir les modèles pour lesquels vous demandez la conservation. Enfin, vous n'avez pas produit de source secondaire centrée, une occurrence dans Google Book ne prouve absolument rien, malgré ce que vous voulez faire croire. Pour la fin de votre phrase (et aussi les commentaires de diffs identiques), je dirais que le disque est rayé et que le répéter mille fois n'en fera pas une vérité. Et qu'au final, vous n'avez pas fait de recherche, point barre. Et qu'ne lisant ce que vous avez posté sur ma PDD, on est bien en train d'assister à une opposition de principe. --Panam (discuter) 24 février 2018 à 14:57 (CET)

   TiboF, est-ce utile d'être aussi agressif ? Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 25 février 2018 à 11:21 (CET)

2.  Conserver, pour le coup, je suis plutôt d'accord pour garder cet article. Si je me souviens bien, le téléphone a une certaine notoriété, car c'était un produit assez attendu de la part de Motorola. L'article anglais est dans une très bonne forme avec plusieurs sources. Avec un peu de recherche et de travail éditorial, je suis sûr qu'on peut conforter l'admissibilité de l'article au nom du deuxième paragraphe de Wikipédia:Notoriété#La notoriété doit être pérenne. Lofhi ^{me contacter} 24 février 2018 à 15:15 (CET)
3.  Conserver idem Mike the song remains the same 24 février 2018 à 16:22 (CET)
4.  Conserver « Entrée de gamme ». Ah oui, on supprime maintenant les articles en fonction de la gamme du produit. J'avais à l'époque sourcé avec un article centré du New York Times (2013), mais on trouve un nombre non négligeable d'articles centrés sur une période de plus de deux ans, puisque ce téléphone en est à sa 4e génération (voire plus, à vrai dire je m'en tape). Voici un article de 2017 sur le Moto X, qui semble d'ailleurs totalement contredire l'argument « entrée de gamme » du proposant, si j'en crois ce passage « The Moto X used to be Motorola's top-of-the-line smartphone  ». --Deansfa (discuter) 24 février 2018 à 16:28 (CET)

   @Deansfa exactement, un entrée de gamme ne sort pas du lot, jusqu'à preuve du contraire. Pour le Moto X, vous avez démontré qu'il y a des sources, et pour le deuxième modèle proposé à la suppression ? --Panam (discuter) 24 février 2018 à 16:33 (CET)

   Du grand n'importe quoi. La Peugeot 104 ou la Renault 5 sont des voitures d'entrée de gamme, on n'a jamais basé un critère de suppression sur le fait qu'un objet, un produit, je cite, « ne sortait pas du lot ». Ça sort de votre chapeau ? De plus, je viens d'apporter une source expliquant que le Moto X était le top de la marque, et non un produit d'entrée de gamme. --Deansfa (discuter) 24 février 2018 à 20:44 (CET)

   @Deansfa oui, du n'importe quoi votre comparaison. Les automobiles ne sont pas produites quelques moins avant d'être remplacées, et les constructeurs ne produisent pas des centaines de modèles dont plus de la moitié sont des entrées de gamme. Donc sur les autos on a beaucoup de sources. Et on a des sources qui disent que c'est des succès ou un échec retentissant donc c'est à chaque fois médiatisé. Alors que là on a au mieux un article qui annonce la mise sur le marché puis plus rien. Un peu de sérieux dans les comparaisons svp. Les critères de notoriété ne sortent pas de mon chapeau. Pour le reste, le Moto X est selon d'autres sources un milieu de gamme mais il sort du lot comme vous l'avez prouvé donc vos arguments sont solides. Mais pas son autre petit camarade Motorola Milestone qui est tout simplement banal. Sans oublier que c'est une vulgaire fiche technique, donc non encyclopédique. --Panam (discuter) 24 février 2018 à 20:51 (CET)

   Le critère « entrée de gamme » sort de votre chapeau. Vous pouvez bien retourner le truc comme vous voulez, aucun des critères ne fait référence à cette pure invention. Le Moto X est produit depuis plus de 5 ans et est toujours produit. Faut donc arrêter de nous raconter que 100 gammes sont produites et remplacées. Il y a des centaines de sources, vous faites perdre du temps à tout le monde. --Deansfa (discuter) 25 février 2018 à 17:27 (CET)

   @Deansfa  Non il ne sort pas de mon chapeau, que ça vous plaise ou non. On appelle ça les cirières de notoriété. Tout produit n'est pas admissible ici. Il doit, en vertu des critères de notoriété, sortir du lot, proposer des innovations (souvent des hauts de gamme), être un succès commercial ou un échec retentissant. Mais un modèle dont on a seulement au plus des articles sur la mise sur le marché, voire rien du tout, mais rien pendant le cycle d'exploitation, lors de la fin de la commercialisation et après sa carrière n'est pas admissible. C'est vous qui faites perdre du temps à la communauté, celle-ci a été assez claire, durant plusieurs PàS, pas d'article sur des fiches techniques ou sur des produits sans notoriété. Et donc pour le deuxième modèle proposé à la suppression, je veux bien voir les fameuses sources dont vous parlez. Enfin, merci de baisser d'un ton.--Panam (discuter) 25 février 2018 à 19:50 (CET)

   @Panam2014 Le processeur X8 du Moto X était une innnovation majeure de Motorola avec multiples co-processeurs gérant le language et les capteurs en continu. De plus, il a été le 1er à proposer l'Active Display, le premier à proposer le 'ok google' 24h/24, et c'est le 1er sous l'ère Google. On ne peut pas parler de téléphone lambda ou entrée de gamme, il est sorti du lot, clairement.--Presidef (discuter) 27 février 2018 à 19:12 (CET)

   @Presidef et pour le Milestone ? --Panam (discuter) 27 février 2018 à 19:33 (CET)

   Sortir du lot signifie qu'il existe des sources, ce que j'ai déjà montré plus haut. Après le fait de proposer plusieurs articles en même temps sous-entend qu'ils ont un fil commun, si les deux smartphones n'ont pas la notoriété et donc pas la même conclusion, c'est que la méthode proposée n'est pas adaptée. Ainsi Conserver, signifie, sauf avis contraire de conserver tous les articles proposés. TiboF® 4 mars 2018 à 21:14 (CET)

   Non, le Milestone ne sort pas du lot, et une PàS permet de voter pour les articles de son choix, en sachant que le résultat n'est pas prédéfini. --Panam (discuter) 4 mars 2018 à 21:17 (CET)

5.  Conserver le Moto X cf démonstration de Deansfa, mais supprimer le Milestone. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 25 février 2018 à 11:21 (CET)

   Bonjour, petite curiosité sur cet avis : pour le Milestone plutôt supprimer totalement ou renommer en Motorola Droid avec pour but que quelque chose de meilleur soit fait ? (voir discussion ci-dessus pour mon opinion sur le Droid) ✍Tramway^Suspendu (talk) 25 février 2018 à 15:50 (CET)

   C'est pas faux, mais en effet dans ce cas renommer en fonction du nom US car le Milestone est anecdotique en Europe. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 26 février 2018 à 08:04 (CET)

6.  Conserver le Moto X, il a été marquant grâce à ses ses innovations, et supprimer le Milestone. --Presidef (discuter) 27 février 2018 à 20:18 (CET)
7. idem :  Conserver le Moto X, il a été marquant grâce à ses ses innovations, et supprimer le Milestone. --Arroser (râler ou discuter ?) 1 mars 2018 à 12:52 (CET)

Supprimer

1. Suppression immédiate proposant. --Panam (discuter) 23 février 2018 à 17:12 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. plutôt  Conserver pour le Moto X, sans vote : Je considère ce téléphone comme un des rares téléphones android d'une exceptionnelle qualité surtout à ce prix, il y a des raisons pour la conservation qui pourraient être encyclopédiques, mais dans l'attente d'un excès de courage pour que je fasse les recherches nécessaires, je pose cet avis surement un peu affectif dans les "non décomptés". ✍Tramway^Suspendu (talk) 24 février 2018 à 16:21 (CET)