Discussion:Morgane Polanski/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Morgane Polanski » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Morgane Polanski}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Morgane Polanski}} sur leur page de discussion.

Morgane Polanski

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 septembre 2015 à 11:33 (CEST)

Un débat ancien ; une carrière qui a évolué (des rôles plus importants) ; un demande de restauration avec quelques arguments (WP:DRP#Morgane Polanski, cf infra). Vos avis sont sollicités, mais un article à mettre à jour.

Conclusion

 Conservation traitée par Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 10 octobre 2015 à 00:24 (CEST)
Raison : La majorité consensuelle reconnait l’existence de sources centrées dans plusieurs pays.

Discussions

Morgane Polanski La suppression date de 2009 depuis elle a joué dans un film en 2014 où elle tient le rôle de Sophie Dunant

• [[1]] source imdb
• [[2]] source allocine

et en 2015 elle intègre la série Viking en tant que Gisla

• [[3]] source première
• [[4]] source allociné

Pour info, le lien wikidata. --Agamitsudo - discuter 10 août 2015 à 12:35 (CEST)

Un premier rôle dans un film, un rôle secondaire récurrent dans une série importante (Vikings), on est à la limite des critères. Une bonne bio dans un magazine ciné ou télé et on devrait être bon pour la restauration / consultation. Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 août 2015 à 15:35 (CEST)

Je ne pense pas que l'on peut considèrer ça comme une "bonne bio" et et que l'on peut considèrer purepeople comme site de qua liter mais j'ai trouver cela en recherchant rapidement sur google http://www.purepeople.com/article/roman-polanski-sa-fille-morgane-21-ans-fait-ses-grands-debuts_a143387/1 --Pierrogier (discuter) 28 août 2015 à 21:21 (CEST)

Je suis assez partagé ; cependant le sujet se discute et la situation a bien évolué depuis la dernière PàS, qui ne date pas d'hier. Plutôt pour un nouveau débat, sans idée sur son issue. Turb (discuter) 12 septembre 2015 à 19:32 (CEST)

Un autre avis ? Turb (discuter) 17 septembre 2015 à 17:13 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Morgane Polanski » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Des sources, donc admissible. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 25 septembre 2015 à 21:48 (CEST)
2.  Conserver un début effectif de carrière, même si pas encore éminente. "Fille de..." certes, mais cela lui permet d'avoir des articles centrés (notamment un sujet complet sur Harper's Bazaar). Un peu limite mais mérite son article à mes yeux. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 29 septembre 2015 à 23:14 (CEST)
3.  Conserver D'accord avec Mith : des sources donc admissible. Il y a de quoi écrire un article factuel, neutre et vérifiable car sourcé. Aucun problème pour moi. Kropotkine 113 (discuter) 30 septembre 2015 à 19:22 (CEST)
4.  Conserver. J'apporte quelques sources nationales marieclaire.fr [5], gala.fr [6], tvmag.lefigaro.fr [7] + trois sources polonaises [8], [9], [10] + une de Suisse [11]. Elle a donc une notoriété dans au moins trois pays. Mario93 (discuter) 1 octobre 2015 à 15:49 (CEST)
5. En accord avec les intervenants précédant.--pixeltoo (discuter) 1 octobre 2015 à 15:54 (CEST)
6.  Conserver notoriété faible mais acceptable --Vspaceg (discuter) 2 octobre 2015 à 16:25 (CEST)
7.  Conserver Quelques sources centrées...--Clodion 8 octobre 2015 à 08:39 (CEST)
8.  Conserver Quelques sources centrées... effectivement -- P.s.a.c.u.h.l.repfer (discuter) 9 octobre 2015 à 19:49 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Pas de carrière, article squelettique, sources inexistantes, aucune notoriété. -- Guil2027 (discuter) 26 septembre 2015 à 15:49 (CEST)
2.  Supprimer. Fille de. Pas de sources centrées d'envergures. Aucune notoriété. Le néant. Baguy (discuter) 27 septembre 2015 à 22:07 (CEST)
3.  Supprimer : faible filmographie, faible notoriété. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 28 septembre 2015 à 18:15 (CEST)
4.  Supprimer aucun argument au maintien de cet article Hors critères Notoriété des personnes et Notoriété générale --EoWinn (Causerie) 29 septembre 2015 à 18:41 (CEST)

   Bah si, voir partie conserver. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 1 octobre 2015 à 06:57 (CEST)

Avis non décomptés

1.  Neutre Comme d'habitude. Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 septembre 2015 à 11:31 (CEST)
2.  Neutre La filmographie me semble faible. être fille de xxx n'est pas un argument suffisant. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 25 septembre 2015 à 20:21 (CEST)
3.  Neutre La plupart des sources pertinentes sont très récentes et donc insuffisantes pour les critères généraux, et les rôles à priori encore insuffisants pour les critères spécifiques, mais on sent que sa carrière a bel et bien débuté. — ℳcLush ^{=^.^=} 9 octobre 2015 à 17:29 (CEST)

ancien débat

Suppression traitée par David Berardan 6 octobre 2009 à 21:04 (CEST)
Raison :

Proposé par : foux (discuter) 28 septembre 2009 à 14:35 (CEST)

Personne dont la notoriété ou les accomplissements sont trop faibles pour rester sur l'encyclopédie.

Discussions

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

Supprimer

1.  Supprimer personne connue uniquement pour être la fille de Roman Polanski. Aucuns rôles majeurs. foux (discuter) 28 septembre 2009 à 14:35 (CEST)
2.  Supprimer Il suffit de regarder le nom du réalisateur des deux films dans lesquels cette actrice apparait. Pour le film à venir The Gost, dans lequel elle serait réceptionniste, le réalisateur est également familier. — Tcharvin ^{( discuter )} 28 septembre 2009 à 15:09 (CEST)
3.  Supprimer le fait que ces films aient été réalisés par son père, n'a rien à voir avec la demande de suppression. Dans chacun des trois films, ses rôle n'ont pas de nom et loin dans la liste des acteurs, ce qui tend à prouver qu'ils sont secondaires. D'après IMDB, son nom n'apparaitrait même pas dans le générique de The Ghost (ce qui est fort comme renseignement, puisque le film n'est pas sorti !!) --Vspaceg (d) 28 septembre 2009 à 15:57 (CEST)

   Je me suis peut être mal exprimé, ces arguments sont là pour souligner le fait qu'être fille de n'est pas suffisant sur Wikipedia. — Tcharvin ^{( discuter )} 28 septembre 2009 à 16:01 (CEST)

4.  Supprimer. Figurante ou actrice de complément. N'est même pas citée sur ce site qui répertorie le rang des acteurs dans la distribution et leur mention sur l'affiche ou pas, c'est dire. Absolument Hors critères. Patrick Rogel (d) 28 septembre 2009 à 16:08 (CEST)
5.  Supprimer "fille de" (et sans réelle médiatisation qui plus est) + pseudo-carrière de rôles mineurs. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 28 septembre 2009 à 16:43 (CEST)
6.  Supprimer tout pareil que tlm Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 28 septembre 2009 à 19:03 (CEST)
7.  Supprimer On ne peut pas dire qu'à ce jour, sa carrière ait marqué le cinéma... -- Vincent alias Fourvin 28 septembre 2009 à 22:03 (CEST)
8.  Supprimer Notoriété insuffisante, être de "fille de" ne suffit pas. Kildare (d) 30 septembre 2009 à 14:24 (CEST)

Avis non décomptés