Discussion:Mont Fuji/Bon article

< Discussion:Mont Fuji
Autres discussions [liste]
  • Suppression -
  • Neutralité -
  • Droit d'auteur -
  • Article de qualité -
  • Bon article -
  • Lumière sur -
  • À faire -
  • Archives

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

  • Bilan : 12 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Rémi  16 janvier 2008 à 09:04 (CET)

Mont FujiModifier

Proposé par : Gemini1980 oui ? non ? 1 janvier 2008 à 20:03 (CET)

Je propose cet article sur le mont Fuji qui est un volcan japonais très connu.

Il est le fruit d'une traduction de l'article en anglais complétée par celle de l'article en japonais (même si les bons traducteurs japonais - anglais sont rares, j'ai eu les thèmes à traîter) et de sources externes pour compléter le tout. J'ai cherché à illustrer l'article du mieux possible. Je pense qu'il est aujourd'hui relativement complet.

Merci d'indiquer sur cette page si vous avez des remarques. En espérant que vous serez intéressés.

VotesModifier

Format : Motivation, signature.

Bon articleModifier

  1.   Bon article En tout logique. Gemini1980 oui ? non ? 1 janvier 2008 à 20:09 (CET)
  2.   Bon article Article intéressant qui mérite le label. Cependant, on peut encore, ici ou là, polir le style !. --Aristote2 (d) 1 janvier 2008 à 21:16 (CET)
  3.   Bon article Rémi  2 janvier 2008 à 17:26 (CET)
  4.   Bon article OK --Roucas (d) 3 janvier 2008 à 10:06 (CET)
  5.   Bon article Antonov14 (d) 3 janvier 2008 à 11:57 (CET)
  6.   Bon article Clem23 3 janvier 2008 à 13:25 (CET)
  7.   Bon article Le niveau élevé de tes derniers articles sur les volcans rendent le passage plus difficile des prochains articles traitant un sujet similaire !   --Sylfred1977 3 janvier 2008 à 17:49 (CET)
    Désolé.   Gemini1980 oui ? non ? 3 janvier 2008 à 18:02 (CET)
  8.   Bon article Franchement ça ne me traumatise pas qu'il y ai 2 paragraphes de deux phrases. On ne va pas non plus mettre une tartine sur le parapente et le circuit automobile. Il y a peut être une solution de conciliation: il suffit de faire un paragraphe sports ou on parlerait du parapente et du circuit. Cyberprout (d) 3 janvier 2008 à 23:06 (CET)
    Ca me gênerait un peu d'associer les deux sachant que le mont Fuji est un instrument pour la pratique du parapente (sans lui ils ne décolleraient pas), alors qu'il est juste un décors pour le circuit automobile. Après, ce que j'en dis... Gemini1980 oui ? non ? 4 janvier 2008 à 01:10 (CET)
  9. PoppyYou're welcome 3 janvier 2008 à 23:26 (CET).
  10.   Article de qualité Remarquable article, chaque thème y est abordé avec une précision supérieure à mes attentes. Je ne vois pas ce qui limite l'article pour un AdQ. Jean-Luc W (d) 3 janvier 2008 à 23:54 (CET)
  11.   Bon article Un petit bémol sur les images qui sur ma résolution se trouve de chaque côté du texte, le compressant un peu. ThrillSeeker {-_-} 4 janvier 2008 à 01:46 (CET)
  12.   Article de qualité superbe --Rosier (d) 15 janvier 2008 à 22:47 (CET)

AttendreModifier

PoppyYou're welcome 3 janvier 2008 à 12:21 (CET). Sur la forme, il y a beaucoup trop de paragraphes d'une ou deux phrases (et donc une ou deux lignes). Je sais c'est ma rengaine, mais les articles doivent être rédigés.
C'est un BA, pas un AdQ : « la langue (orthographe, conjugaison, grammaire et typographie) est correcte et d'un style suffisamment neutre; »1. Mais je vais voir ce que je peux faire. Rémi  3 janvier 2008 à 13:36 (CET)
Et puis il ne faut pas s'y tromper : si c'était regroupé dans des sections plus générales, est-ce que ça changerait quelque chose ? Évidemment que non ! Gemini1980 oui ? non ? 3 janvier 2008 à 14:19 (CET)
Je suis désolé mais les informations doivent être mises en forme (je sais, c'est pénible). Il me semble que lorsqu'on écrit un texte rédigé en français, les paragraphes doivent comporter plus d'une phrase ou deux. PoppyYou're welcome 3 janvier 2008 à 18:54 (CET)
En français, les paragraphes servent à structurer les idées ; ainsi, si le sujet ne mérite pas 50 lignes, pas la peine d'en faire une tartine, surtout pour un BA. Désolé si tu préfères les pavés compacts, c'est juste une question de goût il me semble. Et je ne dis pas ça par rigidité d'esprit, nous faisons le maximum. Gemini1980 oui ? non ? 3 janvier 2008 à 19:09 (CET)
Cela s'appelle également juger sur la forme...et uniquement surtout sur la forme. Antonov14 (d) 3 janvier 2008 à 14:41 (CET)
Tout à fait, je juge sur la forme cet article. Je ne vois pas en quoi c'est gênant. Dans le cas contraire, nous pourrions nous contenter de mettre des listes à puces. PoppyYou're welcome 3 janvier 2008 à 18:52 (CET)
J'ai repris pas mal de paragraphes. Est-ce que ça conviens désormais ? Rémi  3 janvier 2008 à 20:10 (CET)
Merci beaucoup. PoppyYou're welcome 3 janvier 2008 à 23:26 (CET)

Neutre / autresModifier

  1.   Neutre Présentation des notes 4, 5, 6 à améliorer. Bon boulot même si le symbolisme religieux semble un peu court. Il me semblait qu'il y avait pas mal à dire sur le sujet, après, j'y connais pas grand chose ^^... FR ¤habla con él¤ 4 janvier 2008 à 19:45 (CET)
      pour les notes (supprimé une vers un site wiki, donc inappropriée, et mis en forme les 2 autres). Au sujet de la religion, je n'ai rien trouvé de plus pour l'instant, mais l'article est évolutif. Gemini1980 oui ? non ? 4 janvier 2008 à 21:17 (CET)

DiscussionsModifier

Sur le mont fuji, il y a aussi un trés beai circuit de f1 qui pourrait rentrer dans cette article.

  Voilà qui est fait. Si vous voyez autre chose à dire dessus, n'hésitez pas ! Gemini1980 oui ? non ? 2 janvier 2008 à 15:45 (CET)

un probleme de syntaxe sur le paragraphe géologie sur les plaques: il n'apparait pas dans le texte. Par ailleurs cet élément me semble mieux venu dans le paragraphe géographie/ situation --Roucas (d) 3 janvier 2008 à 10:10 (CET)

  Il manquait un / à la fin d'une balise ref. En revanche, la tectonique fait belle et bien partie de la géologie, à mon avis. Gemini1980 oui ? non ? 3 janvier 2008 à 11:33 (CET)
Revenir à la page « Mont Fuji/Bon article ».