Discussion:Modèle bullaire de la physique des particules/Suppression

Ajouter une discussion
Discussions actives
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

L'admissibilité de la page « Modèle bullaire de la physique des particules » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 26 octobre 2021 à 04:41 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant au moins 500 contributions et 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 novembre 2021 à 03:41 (CET).

Important

  • Copiez le lien *{{L|Modèle bullaire de la physique des particules}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Modèle bullaire de la physique des particules}} sur leur page de discussion.

Modèle bullaire de la physique des particulesModifier

Proposé par : Ariel (discuter) 19 octobre 2021 à 04:41 (CEST)

Cet article traite d'un modèle développé par un chercheur indépendant en 2020 ! Aucune référence dédiée, sinon une (la ?) publication dudit « chercheur indépendant » en septembre 2021, dont il n'est d'ailleurs donné que le titre... L'autre référence (sur le site du CNRS) ne traite aucunement de ce « modèle bullaire » et ne le mentionne même pas. À vrai dire l'article relève à mon avis d'une suppression immédiate plutôt que d'une proposition de suppression, mais je ne voulais pas être juge et partie.

  Suppression traitée par — 🌍Ruyblas13 [Discussions autour d'un café] 2 novembre 2021 à 09:31 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression de l'article.

[Administrateurs : supprimer la page]


DiscussionsModifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

AvisModifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

ConserverModifier

SupprimerModifier

  1.   Supprimer D'accord avec l’analyse. Je n’ai réussi à trouver aucune source secondaire, ni même un travail universitaire qui reprendrait ce travail. Pamputt 19 octobre 2021 à 07:37 (CEST)
  2.   Supprimer Aucune source trouvée même sur scholar .--ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 19 octobre 2021 à 13:13 (CEST)
  3.   Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 1 novembre 2021 à 19:21 (CET)

FusionnerModifier

NeutreModifier

  1.   Neutre Dans la mesure où on peut s'attendre à une suite, peut-être que ne garder que quelques phrases de l'article et la marquer en tant qu'ébauche, en insistant bien sur le fait qu'il s'agit d'une "hypothèse", serait préférable à une suppression pure et simple. C'est le genre de sujet que je préfère marquer comme "à surveiller" que le supprimer au risque de le voir récrit dans quelques temps. On peut toujours envisager de se reposer la question dans 3-4 ans si rien de neuf n'apparait. Sussuminou (discuter) 22 octobre 2021 à 19:11 (CEST)
    Bonjour Sussuminou  . Je n'ai rien contre cette théorie-ci en particulier, mais Wikipédia n'est pas un média d'actualité, c'est une encyclopédie. Des théories nouvelles il y en a tous les jours, surtout sur ce genre de sujet. Si on commence à en faire des articles « sous surveillance », on n'en a pas fini, ni avec les controverses du genre « dans le cas de cette revue-ci, peut-on avoir suffisamment confiance ? ». En tout cas c'est contraire aux principes fondateurs. — Ariel (discuter) 23 octobre 2021 à 18:33 (CEST)
  2.   Neutre Étant donné qu'il s'agit d'une nouvelle théorie de physique des particules, il ne peut y avoir de source secondaire dans l'immédiat. Il faudrait attendre une réfutation de ce modèle par la communauté scientifique avant de le supprimer définitivement.PGWalcott (discuter) 23 octobre 2021 à 09:31 (CEST)
    Bonjour PGWalcott  . Si, même pour des théories ou découvertes récentes, il peut y avoir des sources secondaires assurant de leur intérêt et de leur importance, par exemple un article de type « Perspective » ou « News » paru dans Science ou Nature (quand il ne traite pas d'un article paru dans la même revue). Hors sources secondaires fiables, point de salut. Pour une encyclopédie comme la notre, la charge de la preuve n'est pas à la réfutation. — Ariel (discuter) 23 octobre 2021 à 18:33 (CEST)
    Bonjour Ariel Provost  . Dans ce cas, il est grand temps de supprimer cette page... PGWalcott (discuter) 25 octobre 2021 à 14:00 (CEST)

Avis non comptabilisésModifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1.   Supprimer Wikipédia est un encyclopédie qui n'est par là pour expliquer la physique du futur. Il fait état des connaissances actuelles. Sur le fond, l'article est bon et bien rédigé, mais sur la forme, il ne répond pas au critère de notoriété exigé par Wikipédia.
Revenir à la page « Modèle bullaire de la physique des particules/Suppression ».