Discussion:Michel Vranckx/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Michel Vranckx » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Michel Vranckx}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Michel Vranckx}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par --GdGourou - Talk to °o° 10 novembre 2010 à 17:56 (CET)

article modifié et références ajoutées pendant la procédure... si l'article n'évolue plus alors il sera possible de le reproposer à la suppression

Michel Vranckx

Proposé par : Fred ^[blabla] 29 octobre 2010 à 01:16 (CEST)

Dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier je vous invite à donner votre avis sur cet article sur lequel un bandeau d'admissibilité est posé depuis un an (octobre 2009). L'ensemble des portails auquel est rattaché l'article sont prévenus de cette démarche ainsi que le créateur (sauf IP) de la page et/ou le contributeur principal, j'essaye aussi de prévenir le poseur du bandeau d'admissibilité.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Personne ayant une certaine notoriété en Belgique et ayant publié dans de nombreux magazine. Article à développer mais c'est une ébauche. --Hcrepin (d) 29 octobre 2010 à 13:05 (CEST)
2.  Conserver Plusieurs sources ajoutées à l'article (dont rtlinfo.be, lesoir, ...) , montrant la participation à plusieurs expositions, certes collectives, mais tout à fait réelles. -- Speculos ^✉ 9 novembre 2010 à 15:03 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 29 octobre 2010 à 11:50 (CEST)

   Dis, tu ne ferais pas du copier/coller de tes arguments par hasard? Tu mets toujours le même texte j'ai l'impression.--Hcrepin (d) 29 octobre 2010 à 13:06 (CEST)

   Je confirme. Certes cette phrase "bateau" peut être mise pour tout article dont l'admissibilité n'est pas évidente à première vue, mais ... n'oublions pas que chaque article est unique et possède ses propres spécificités. Une variation des arguments serait la bienvenue :) Axou (d) 29 octobre 2010 à 13:27 (CEST)

   Personne n'ayant pas de notoriété en Belgique. Peu de sources secondaires. Tant d'articles sont tellement communs... c'est de l'abattage, OK, mais surtout du temps gagné pour défendre des articles qui le méritent. Si cet article avait des références, des sources, la susceptibilité de son auteur serait préservée, les patrouilleurs n'auraient pas de travail inutile et les lecteurs pourraient les consulter. Tout le monde y gagnerait. Bien à vous, Chris a liege (d) 30 octobre 2010 à 01:52 (CEST)

   Je ne peux qu'adhérer à 100% à la remarque de Chris a liege --Fred ^[blabla] 30 octobre 2010 à 02:07 (CEST)

   Hcrepin (d · c · b) c’est toujours mieux que de mettre des avis en conservation partout sans jamais apporter de sources et en se fichant ouvertement des principes fondateurs et des critères décidés par la communauté, ce qui amène à la conservation d’articles non améliorables sur des sujets sur lesquels on ne trouve pas de sources, voire complètement invérifiables, et qui de fait resteront toujours dans un état lamentable. C’est dit. schlum ^{=^.^=} 30 octobre 2010 à 11:01 (CEST)

   Si vous lisiez, vous verriez que c'est un caricaturiste de l'ère pré-Internet et l'âge a ses avantages quand la mémoire suit, j'ai pas mal de souvenirs de sa présence dans la presse des années '70 et '80. Et, non, je ne suis pas systématiquement contrariant, je constate un certain plaisir chez certains à supprimer des articles qui sont mêmes parfois présents en plusieurs langues. Je constate aussi, en version française, une certaine rigidité qui n'existe pas dans la version anglaise. Or la version anglaise est bien la source des valeurs de Wikipedia(même si il règne un chauvinisme anglophile consternant, la majorité des sources non anglophones sont refusées). Ce n'est pas du systématisme, je soutient un article quand il rentre dans un domaine que je connais, j'ai ainsi soutenu le maintien d'un article l'architecte Lallemand qui suite à mes remarques a démontré l'incompétence du supresseur, j'espère arriver à faire de même pour le fabricant Veka et il se fait également que j'ai une vision critique de la connaissance, sans à priori, sans parti pris et sans arrogance. Supprimer une ligne de connaissance est un acte grave,ne l'oublions pas car il est impossible de déterminer l'importance réelle d'une connaissance voire les conséquences de son absence.--Hcrepin (d) 31 octobre 2010 à 00:10 (CEST)

   Non, il n’est pas de l’ère pré-internet il et même encore en activité semble-t-il ([1]) ; et de nombreuses sources de presse et de plus nombreux livres encore de l’ère pré-internet ont été numérisés, ce n’est pas un argument. En 1970, il avait 14 ans, sa première exposition selon l’article date de 1993 ; n’y a-t-il pas un petit problème de souvenirs là ?

   Pour la rigidité de WP (fr) par rapport à WP (en), alors là ça dépend vraiment des domaines… Pour tout ce qui est du domaine du sport et du show-biz, WP (en) est particulièrement laxiste ; pour d’autres domaines, il y a de articles qui ont été conservés sur (fr) et pas sur (en) ; et « supprimé sur (en) » est un argument récurrent lors des PàS qui n’aboutissent d’ailleurs pas forcément à la suppression (cf. Épée de Khaine par exemple).

   Le principe premier de Wikipédia est de construire des articles se basant sur la connaissance déjà existante ; parler de « Supprimer une ligne de connaissance » ne veut donc absolument rien dire, puisque normalement, une « ligne de connaissance » qui est sur Wikipédia doit provenir d’une autre source probante (qu’elle soit primaire ou secondaire).

   schlum ^{=^.^=} 31 octobre 2010 à 04:12 (CET)

   Petite remarque : les années 70' 80' cela peut être 1975, où il avait 19 ans, ce n'est pas incohérent. -- Speculos ^✉ 10 novembre 2010 à 08:52 (CET)

2. Suppression immédiate Notoriété au Google test inexistante [2] ; aucune source probante trouvée dans la presse ou la bibliographie numériquement accessible pour les recherches ; semble assez nettement en dehors des critères des arts visuels. schlum ^{=^.^=} 30 octobre 2010 à 11:05 (CEST)
3.  Plutôt contre : aucune source ne venant étayer Michel Vranckx (notoriété, vérifiabilité, ...) et n'ayant rien trouvé de mon côté non plus --Fred ^[blabla] 31 octobre 2010 à 04:34 (CET)

   Je suis un peu surpris que vous n'ayez rien trouvé; 8 liens ajoutés à l'article, (par exemple [3]) pas suffisants certes, mais c'est un ensemble d'indices qui montrent qu'il est actif et qu'il expose; pas sur que l'application stricte des critères soit justifié ici. -- Speculos ^✉ 9 novembre 2010 à 16:07 (CET)

   C’est une revue de presse (qui reprend d’ailleurs le texte du site de sa galerie privée [4])… Pas signée, plus le lien en-dessous « Proposer votre événement sur le portail »… Quand aux autres sources, la première ne fait que le mentionner de manière anecdotique sur un article à propos de Hergé ; la seconde sur un site perso [5], les trois suivantes le mentionnent dans une liste de noms, la 6^e, son site perso (nommé « galerie privée »), la septième, vide, la huitième, nom dans une liste… schlum ^{=^.^=} 9 novembre 2010 à 20:09 (CET)

   La première ref. confirme son pseudonyme "Franx". La deuxième ref confirme qu'il a publié dans pas mal de revues, magazines, hebdomadaires et journaux. La septième ref (en fait la huitième - rtlinfo) n'est pas vide, il faut cliquer sur "Présentation", elle confirme sa participation à une exposition indiquée dans l'article, comme les autres ref. D'autre part il est cité dans "lesoir", grand quotidien belge, et il apparait aussi dans pas mal de blogs (qui ne sont pas des sources c'est sur) mais qui donnent quand même une indication sur une certaine notoriété. Donc limite effectivement, mais certainement pas "notoriété inexistante" ni "aucune source"... -- Speculos ^✉ 9 novembre 2010 à 22:16 (CET)

   Aucune source ne permettant de justifier un article si tu préfères… Pas une seule de ces sources n’est centrée sur l’artiste (blog excepté). Si on prend un étudiant dans une école d’art, on trouvera aussi son nom au milieu de listes par exemple. Tant qu’il n’y aura pas de sources probantes parlant spécifiquement de lui en dehors de son site perso, des portails où il s’est présenté lui-même en en recopiant le contenu, et de divers blogs, ça reste AMHA un cas de S.I. (CV d’artiste…). schlum ^{=^.^=} 10 novembre 2010 à 03:51 (CET)

   Pas tout à fait d'accord, les cas de SI sont à réserver aux "créations aberrantes telle qu'un vandalisme, un canular ou un bac à sable" ou "page créée par erreur", ce qui n'est pas le cas ici. -- Speculos ^✉ 10 novembre 2010 à 08:52 (CET)

   Les CVs de particuliers sont très souvent traités en SI aussi ; s’il fallait faire une procédure lourde de PàS pour tous, on ne s’en sortirait pas. Actuellement, à part son site perso, des blogs et des press release d’expositions de petites galeries où il figure dans une grosse liste de noms, il n’y a rien, et on ne source pas une biographie avec un site perso comme c’est totalement contraire aux principes de Wikipédia (WP:V et WP:NPOV).

   Il faut voir les choses en face, il y a déjà beaucoup de procédures de PàS, dont un bon nombre en mal de votants ; s’il fallait y ajouter les pages actuellement traitées en SI par les patrouilleurs et ceux qui surveillent les nouvelles pages (à savoir, beaucoup de petites entreprises, associations ou de personnalités de domaines diverses et variées ayant comme point commun une notoriété équivalente à cet artiste, qui sont soit blanchies, soit supprimées immédiatement), ça deviendrait ingérable. Et n’oublions pas qu’il y a WP:DRP pour ceux qui souhaitent démontrer l’importance de leur sujet.

   schlum ^{=^.^=} 10 novembre 2010 à 09:27 (CET)

Neutre

1.  Neutre suite aux arguments de Hcrepin (déposant) --Fred ^[blabla] 29 octobre 2010 à 14:28 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Bonjour, le suis quelque peu perdu , je souhaiterais collaborer davantage à Wilki, mais manque de routine et je ne vous le cache pas, je me sens quelque peu dérouté dans la réglementation. Je suis dessinateur de presse et souhaiterais plus m'impliquer. Récemment, mon article a été proposé à suppression. Les détracteurs sont : Chris à Liège et Fred et Schlum. Seul Hcrepin a prit ma défense en me définissant comme un caricaturiste de l'ère pré-internet... et ma foi il a raison. J' ai encore connu la mise en page manuelle, la photocomposition en externe,le tramage mécanique... J'ai dessiné pour la Drapeau Rouge, Liberté's, Après-tout, Actuapress, Le Journal du Médecin, le Généraliste, L'Actualité Médicale Belge, Le Journal des Indépendants Socialistes, La Feuille de Choux, La Wallonie, La Lanterne , Père Ubu ( dans l'ère après Alidor mais avant l'ère de Modrikamen ), Côté Mômes, Librement. Je dessine dans la presse depuis 1980. J'ai commis "avant l'ère Luc Pire 4 albums aux Editions du Souverain, avec PK, Pévé, Kroll et Serdu. Mes sujets de prédilection : la politique nationale et internationale, la santé le social, l'histoire. Aujourd'hui, j'ai quelque peu ralenti mon activité "Presse", pour me consacrer à une autre de mes passions: la sculpture. Voir : http://www.galerieprivee.be.
   Si vous jugez mon expérience professionnelle insuffisante.... alors  : appliquez la suppression, sinon aidez-moi dans l'utilisation de votre outil Wilkipédia. Bien artistiquement, Miche Vranckx "FRANX"— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Michel Vranckx (discuter)

   Bonjour, Tout d'abord aucune remise en cause personnelle ou sur vos œuvres (dessin, caricature ou sculpture) dans notre démarche qui s'inscrit dans le cadre de la pose d'un bandeau d'admissibilité en octobre 2009, nous n'avons pas à juger de la qualité de vos œuvres mais uniquement de votre notoriété en tant qu'artiste ou dessinateur de presse. Cette notoriété n'est pas un truc fonction de l'humeur ou des goûts de chacun, mais se base sur des sources secondaires : articles vous concernant, critiques (ne pas hésiter à nous donner des pistes, tout est bon à prendre), et sur la vérifiabilité (exemple : références des revues citées ci-dessus avec date et page ou se trouve l'illustration, même si c'est pré-internet) ... Personnellement je suis près à proposer un sursit concernant la clôture de cette PàS ou à travailler sur l'article si on me donne un peu de matière, s'il est dommageable pour wikipedia d'avoir des articles qui n'ont rien à y faire, il l'est autant d'éliminer un article qui y aurait sa place (c'est mon point de vue). Je vous remercie d'être venu causer ici. (ps / j'ai replacé le bandeau suppression sur la page, une ip l'avait retiré, ce qui empêche de venir donner son avis) --Fred ^[blabla] 31 octobre 2010 à 14:29 (CET)

   Bonjour,

   Il n’y a pas de détracteurs ici, juste des avis, généralement en rapport avec les sources présentées ou trouvées par les participants. Pouvez-vous fournir des sources secondaires probantes vous concernant ? Par exemple une revue de presse, même si les articles ne sont pas consultables numériquement ; déjà ça aiderait bien.

   Cordialement,

   schlum ^{=^.^=} 31 octobre 2010 à 21:49 (CET)