Discussion:Michel Nihoul/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Michel Nihoul » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Michel Nihoul}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Michel Nihoul}} sur leur page de discussion.

Michel Nihoul

Proposé par : H2o (d) 4 août 2012 à 23:19 (CEST)

Michel Nihoul ne m'est pas spécialement sympathique. Que du contraire, puisque l'organisation de jeunesse dont j'ai été quelque temps secrétaire général s'est fait "tromper" par lui dans le cadre de "SOS Sahel".
Ceci dit. Michel Nihoul est "Né le 23 avril 1941 à Verviers. Il est arrêté en août 1996 après que son nom a été fourni aux enquêteurs par Michel Lelièvre. Certains ont vu en lui le chef d'un réseau pédophile à qui Dutroux fournit les fillettes qu'il enlève. En 22 juin 2004, il est condamné à cinq ans de prison pour association de malfaiteurs, mais acquitté pour les faits liés aux enlèvements. Il bénéficie d'une remise en liberté conditionnelle en avril 2005."
C'est le texte avec source que j'ai moi-même mis dans le paragraphe concernant cette personne dans l'article Affaire Dutroux.
Et cela suffit.
L'article existait mais a été supprimé en mars 2008 et le contenu et l'historique fusionné avec l'article de l'affaire Dutroux.
Il a purgé sa peine et à droit à l'oublie. Inutile de (re)créer un article pour en "rajouter".

Conclusion

 Conservation traitée par Koui² (d) 12 août 2012 à 10:15 (CEST)
Raison : admissible

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver. Il a une notoriété certaine. Une encyclopédie n'a pas à cacher les événements qu'elle rapporte pas "droit à l'oubli". Si on s'amuse à supprimer le nombre de personnes ayant eu un démélé notable avec la justice pour le simple fait qu'ils ont le droit à l'oubli, c'est toute l'Histoire qu'il faut réformer. Enrevseluj (d) 5 août 2012 à 10:37 (CEST)
2.  Conserver Il n'y a pas de droit à l'oubli mais bien une encyclopédie pour fournir des informations à qui la recherche… --Madelgarius (après on cause...) 5 août 2012 à 11:34 (CEST)
3.  Conserver Deux interwikis, un interprojet, des résultats à la pelle sur Google et un livre à ce propos.--Morphypnos (d) 5 août 2012 à 12:26 (CEST)
4.  Conserver L'intéressé ayant publié une autobiographie - « 10 000 exemplaires vendus en Belgique » en deux semaines, précise l'article -, on peut considérer qu'il n'invoque pas un quelconque « droit à l'oubli » qui serait d'ailleurs, me semble-t-il, sans effet à l'égard des critères d'admissibilité en vigueur sur WP... Hector H (d) 5 août 2012 à 14:25 (CEST)
5.  Conserver ou au pire  Fusionner dans affaire Dutroux. Jean-Jacques Georges (d) 5 août 2012 à 18:27 (CEST)

   c'était le cas précédemment : redirection vers l'affaire Dutroux. --H2o (d) 5 août 2012 à 18:34 (CEST)

6.  Conserver Même argument que Madelgarius. Evaman10 (d) 6 août 2012 à 10:47 (CEST)
7.  Conserver D'accord également avec Madelgarius. Par ailleurs, il a eu une vie déjà connue, sourcées, en dehors de l'affaire Dutroux. --Chris a liege (d) 7 août 2012 à 12:22 (CEST)
8.  ConserverPour l'ensemble des arguments énoncés ci-dessus. Cayau qui bique (d) 12 août 2012 à 06:30 (CEST)

Supprimer

1. Le proposant. --H2o (d) 4 août 2012 à 23:19 (CEST)
2. Transformer en redirection et transférer ce qui doit l'être dans l'affaire Dutroux. Personnellement le redirect initial me semblait la meilleure option. Je ne suis pas convaincu que la multiplication de sources secondaires sur un même et unique sujet soit en la matière adapté. Donner de l'importance « encyclopédique » au moindre escroc au motif que des articles de presse ont paru sur une courte période me semble être une dérive du projet initial-- LPLT ^[discu] 6 août 2012 à 14:08 (CEST)

   "Courte période": près de huit années, environ 100% des personnes ayant vécu cette période en Belgique, avec une marge d'erreur de 0% connaissent l'individu… Dérive du projet initial? Diantre! --Madelgarius (après on cause...) 6 août 2012 à 14:29 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :