Discussion:Michel Michel (sociologue)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Michel Michel (sociologue) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 mars 2017 à 00:23 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 mars 2017 à 01:23 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Michel Michel (sociologue)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Michel Michel (sociologue)}} sur leur page de discussion.

Michel Michel (sociologue)

Proposé par : NAH, le 17 mars 2017 à 00:23 (CET).

Motivation du bandeau Admissibilité à vérifier : « NSU ? »

Conclusion

 Suppression traitée par Arthur Crbz^{[on cause ?]} 23 mars 2017 à 21:32 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Michel Michel (sociologue) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver. A publié bien suffisamment. Thierry Caro (discuter) 17 mars 2017 à 00:32 (CET)

   Thierry Caro : bof, je ne sais pas quelle est la notoriété de structures comme Lamarre et Hommes et Perspectives ; il n'est qu'éd. scientifique de l'ouvrage paru chez L'Âge d'homme ; et de toute manière il faudrait des recensions. NAH, le 17 mars 2017 à 00:37 (CET).

Supprimer

1. Ne semble pas suffisamment notable. NAH, le 17 mars 2017 à 00:25 (CET).
2. Supprimer, en l'absence actuelle de sources secondaires centrées sur le sujet, temporellement espacées (au moins deux ans entre la plus ancienne et la plus récente) et publiées dans des médias à audience nationale ou internationale. De telles sources pourraient accréditer la correspondance au premier des critères d'admissibilité généraux. S'agissant des critères plus spécifiques décrits sur la page Wikipédia:Notoriété des personnes, il faut rappeler que :
   • pour les « Écrivains et autres artistes de l'écrit », le critère sur les livres dont ils sont les auteurs ne concerne que « les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc. »,
   • pour les « Scientifiques, universitaires », il y a aussi des restrictions basées par exemple sur l'obtention d'« un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement », ou encore sur le fait d'« être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré » sinon, pour finir, sur le fait d'« être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée ».
   Je ne dis pas qu'il est impossible que cette personne réponde à l'un ou l'autre de ces critères, mais il faudrait en faire une démonstration convaincante. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 17 mars 2017 à 02:19 (CET)
3.  Plutôt supprimer Pas trouvé de recensions (et moins de 5 citations) alors que pourtant le thème est porteur (Martin Winckler s'exprime régulièrement à ce sujet). Pas trouvé non plus de source sur son poste de maître de conférence à Grenoble II de 1971 à 2005 (selon son CV) même si je veux bien le croire vu que tous ne publient pas. Un historien (discuter) 17 mars 2017 à 11:17 (CET)
4.  Supprimer Absence de correspondance aux critères rappelés ci-dessus par Hégésippe. Cdt, Manacore (discuter) 17 mars 2017 à 12:05 (CET)
5.  Supprimer Aucun intérêt! Bon ok le nom est amusant... Michel Michel... Dans le genre il y avait aussi Noël-Noël, un acteur français--William Jexpire (discuter) 17 mars 2017 à 12:38 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :