Discussion:Michel Chaumet/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Michel Chaumet » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Michel Chaumet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Michel Chaumet}} sur leur page de discussion.

Michel Chaumet

Proposé par : Chris a liege (d) 4 mai 2012 à 10:38 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2011 et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus des articles non admissibles, et notamment des articles promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs doivent être prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Conservation traitée par Kyro ^{me parler} le 19 mai 2012 à 02:36 (CEST)
Raison : admissible

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Par défaut : historien, écrivain, sources présentes, bref, rien d'autre à dire.--SammyDay (d) 4 mai 2012 à 23:20 (CEST)
2.  Conserver Bonnes sources, reconnaissance du métier. Pour. --Cadio (d) 14 mai 2012 à 17:35 (CEST)
3.  Conserver un spécialiste reconnu.--Renee louise (d) 17 mai 2012 à 07:35 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver Historien brillant et érudit, place enviable parmi ses confrères (faudrait un peu sortir le dimanche, quand même), et de toute manière, oui il y a des sources (encore heureux, vu le calibre), sans compter que sa bibliographie parle pour lui. Ce genre de consultation ("Faut-il brûler Michel Chaumet?") donne de furieuses envies d'argumentation Pikachu -auxquelles je ne céderai pas... -Et si on mettait, tant qu'on y est, Vidal-Naquet et F. Furet en PàS?... Sans blague... Brucolaque (d) 10 mai 2012 à 02:00 (CEST)

   <ironique>Oui mais tu comprends, sur internet, il y a peu de sources... Et se déplacer dans une bibliothèque... Non. Un patrouilleur ne le connaissait pas, a cherché dans google, n'a rien vu qui lui plaisait (pas de sources secondaires de qualité - pour lui) et hop, bandeau admissibilité à prouver. Désolé.</ironique>--Cadio (d) 14 mai 2012 à 17:34 (CEST)