Discussion:Michel Chamard/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Michel Chamard » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Michel Chamard}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Michel Chamard}} sur leur page de discussion.

Michel Chamard

Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 novembre 2014 à 01:12 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Conservation traitée par Bibo le magicien (discuter) 10 décembre 2014 à 23:59 (CET)
Raison : Aucun véritable consensus ne s'est dégagé pour la suppression : conservation de la page.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Michel Chamard » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver petite notoriété justifiant le maintien --Alain Schneider (discuter) 1 décembre 2014 à 10:48 (CET)
2.  Plutôt conserver plutôt du même avis que mon prédécesseur. — Berdea (discuter) 9 décembre 2014 à 00:16 (CET)
3.  Conserver j'ai ajouté les sources supplémentaires dans l'article. Il est connu au niveau national pour son livre France Info [1] Mario93 (discuter) 10 décembre 2014 à 21:58 (CET)

Supprimer

1.  Plutôt supprimer En tant qu’universitaire, très bof ([2]) ; en tant que vulgarisateur de l’histoire de la Vendée (La Vendée pour les nuls), une certaine notoriété régionale ([3], [4]), mais pas très probant ; article par ailleurs CV et surgonflé. ℳcLush ^{=^.^=} 3 décembre 2014 à 12:08 (CET)
2.  Supprimer Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité, même au niveau local? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 9 décembre 2014 à 01:11 (CET)

Neutre

1.  Neutre tendance  Plutôt supprimer. Un bout de notoriété dans la presse, un bout de notoriété dans l'historiographie de la Vendée, un bout par ci un bout par là... bof. Кумкум (discuter) 1 décembre 2014 à 00:09 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :