Discussion:Maxime de Rostolan/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Maxime de Rostolan » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 janvier 2022 à 23:17 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 février 2022 à 23:17 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Maxime de Rostolan}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Maxime de Rostolan}} sur leur page de discussion.

Maxime de Rostolan

Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 janvier 2022 à 23:17 (CET)

Bonjour Chris a liege, "Maxime de Rostolan" est un lanceur d'alertes jouant un rôle dans divers projets intéressants liés à la défense de l'écologie. En effet, il s'est engagé dans des entreprises, que ce soit dans le biomimétisme, la permaculture "avec Ferme d'Avenir" avec le réseau de fermes pédagogiques ou encore "la Bascule" mouvement citoyen tendant à alerter à la fois sur l'urgence climatique et sur le fait de protéger la biodiversité. Il a fait parti des Etats généraux citoyens aux côtés de Cyril Dion et est un des personnages de son documentaire "on a 20 ans pour changer le monde". Il a présenté des amendements auprès du conseil constitutionnel pour modifier la li sur l'alimentation.

Cependant, ses prises de position en particulier auprès de la LREM ou encore de Emmanuel Macron lui a valu une très forte inimitié de beaucoup et surtout de certains administrateurs ce qui est compréhensible. Je ne pense pas qu'il faille le supprimer ce qui ferait dire que wikipedia ne serait pas vraiment objectif car il est tout de même connu en tant qu'eco entrepreneur. En effet, même si ses positions sont critiquées par exemple par REPORTERRE, il est tout de même connu et mobilise un grand nombre de jeunes ainsi que certaines personnalités de tous horizons. Il est, certes, controversé comme pas mal de personnalité mais il sait se faire entendre sur la scène écologique. Pour conclure, je dirai qu'il y a eu à la fois beaucoup de maladresses dans la façon dont cet article a été élaboré mais aussi une sur-réaction ce qui a suscité une bataille de rédaction assez violente dans tous les sens face à ses approches vers LREM et d'Emmanuel Macron. Il me semble que les administrateurs Wikipedia doit faire un choix avec recul, sagesse et objectivité et plutôt que tout bonnement et simplement supprimer avoir une meilleure façon d'aborder le personnage de "Maxime de Rostolan" et n'en tirer que l'essentiel. Ce qui signifie, retenir que c'est à lanceur d'alerte écologique avec des projets ecoentrepreneurial qui a eu parfois des prises de position controversée mais je suis convaincue qu'il n'est affilié à aucun parti politique et que sa démarche "qui veut faire avancer les choses" le conduit à commettre des maladresses ou éventuellement à avoir été "manipulé". Mais je pense que ses projets sont bénéfiques comme notamment avec le réseau Fermes d'Avenir qui a permis de former un grand nombre de stagiaires ayant un projet de création de ferme à la permaculture à l'instar de la ferme biologique du Bec Hellouin. Ces nouveaux fermiers ont créé à leur tour leur ferme. De plus, créer une ferme sur le parking du château de la Bourdaisière était un sacré défi. Merci à votre disposition pour en discuter. Atalante88 Atalante88 (discuter) 23 janvier 2022 à 01:15 (CET)

Cher Atalante,

supposer que les administrateurs (qui ne sont pour rien dans cette procédure) seraient liés d'une quelconque manière à des positions/pressions politiques ou médiatiques (pour ou contre, on s'en fiche), c'est une affirmation bien légère et périlleuse.

Plutôt que ce gloubiboulga justificatif, nombrilique et incompréhensible (vous semblez parler de choses qui ne sont même pas dans l'article), des sources secondaires, nationales et solides apportées à l'article auraient été plus efficaces. Le bandeau d'admissibilité était là depuis mai 2021. Il y avait largement le temps pour agir. Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 23 janvier 2022 à 02:03 (CET)

Bonsoir Hymeros,

Même si cet article a des défauts sur la forme, que la controverse doit y être apportée, il semble bien que la page "Maxime de Rostolan" attise la polémique pour un certain nombre de personnes. De ce fait, quels que soient les arguments avancés pour le défendre, il semble qu'ils seront irrémédiablement rejetés. Ainsi, mes phrases, dans mon message précèdent du 23 janvier, ne résonnent pour vous que sous la forme d'"un Gloubi-boulga" "justificatif" (?), "nombrilique" (adjectif signifiant "qui ne s'intéresse qu'à soi-même" ?" (pourrais-je avoir une explication svp?), "incompréhensible" (?). Ces qualificatifs que vous employez pour qualifier mon message, j'imagine qu'ils font non seulement référence à l'article mais qu'ils s'adressent également à ma personne en particulier s'agissant du terme "nombrilique" ou je me trompe ?

Pour revenir, à ma démarche ainsi abondamment qualifiée, j'ai pensé qu'il fallait parler du sujet de l'article avec davantage de recul plutôt que de se référer directement à l'article lui-même.

Quant à l'expression des administrateurs de Wikipedia, auriez-vous l'audace d'aller jusqu'à concéder que chacun d'eux a sa propre sensibilité mais que certains l'expriment davantage que d'autres ? Le ton avec lequel la plupart des remarques dans les bandeaux ou dans le textes ont été exprimées semble quelque peu le démontrer.

Ai-je vraiment écrit et "affirmé" comme vous le dites que "les administrateurs étaient liés à des positions / pressions politiques ou médiatiques?

Quels mots dans ma phrase de mon message : "Il me semble que les administrateurs Wikipedia doit faire un choix avec recul, sagesse et objectivité et plutôt que tout bonnement et simplement supprimer avoir une meilleure façon d'aborder le personnage de "Maxime de Rostolan" et n'en tirer que l'essentiel." vous fait interpréter que j'accuse les administrateurs d'être soumis à "des pressions politiques ou médiatiques" et vous conduit ainsi à me faire un procès d'intention ?

J'avais été avertie de me méfier de ne pas intervenir dans ce type d'article car très polémiques et pouvant susciter forcément des grosses vagues de contestation.

Les bandeaux se sont succédés devenant ainsi de plus en plus voyants et colorés de plus en plus critiques et dissuasifs afin d'aboutir à cette issue logique et programmée.

En dernier lieu, je tiens cependant à vous indiquer que je lis parfois des pages entières d'articles Wikipedia avec deux ou trois sources seulement et cependant aucune remarque n'est faite.

Je vous laisse juger au mieux de ce vous devez faire.

Je vous souhaite une bonne soirée, Atalante88 (discuter) 25 janvier 2022 à 22:48 (CET)

Pour faire court : oui, vous avez mis en doute l'indépendance des admins de WP par une pirouette sophistique aussi vaine que grossière, mettant en relation un supposé intérêt de LREM, une toute aussi supposé réaction indignée de certains et WP qui devrait faire un choix. Et non, du point de vue de WP, Rostan n'est pas polémique, il est juste un parmi tant d'autres qui essaie de se faire connaître. Cela ne s'appelle pas du choix mais du recul. Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 26 janvier 2022 à 00:43 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Des sources qui renvoient vers du crowdfunding de ses boîtes. Les sources "indépendantes" sont des interviews ou des légers détournements vers des événements mineurs (voir le chapitre Divers, par exemple). Gros souci de la balance notoriété/sourçage

Conclusion

 Conservation traitée par — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 6 février 2022 à 04:32 (CET)
Raison : Consensus pour la conservation de l'article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Maxime de Rostolan » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver A conserver ! 2 portraits dans Le Monde en pleine page (en 2016 et 2021), au moins 3 livres édités (Larousse, Michel Lafon et Rustica), un parcours très riche avec beaucoup d'initiatives citées par des médias grand publics (radios, blogs, journaux...) Personnalité parfois clivante, y compris chez les militants écologistes. Et page qui aurait clairement besoin d'un grand ménage en terme de neutralité, c'est certain, pour moins sonner "publicitaire" ! Mais de là à la supprimer, je trouverais ça excessif et disproportionné vis-à-vis de sa notoriété. --Benj37 (discuter) 25 janvier 2022 à 08:47 (CET)
2.  Conserver Bonjour, il est évident que l'article présente de nombreux problèmes qu'il faut corriger et c'est d'ailleurs à ça que servent les bandeaux de maintenance. Cependant concernant l'admissibilité de celui-ci, les critères généraux de notoriété sont clairement respectés. Selon moi il faudrait donc revoir le contenu de cet article mais pas le supprimer. Cordialement, --Tom1un1 (discuter) 25 janvier 2022 à 11:02 (CET)
3.  Conserver Même position que ci-dessus. L'article est à "neutraliser", mais, à lire ses références, les critères généraux, sont largement respectés : sur plusieurs années, bio dans les grands médias (Le Monde, France Inter, etc. ), dans des livres, citation en exemple par un spécialiste reconnu comme Gilles Fumey, etc. --HistoVG (discuter) 28 janvier 2022 à 13:36 (CET)

Supprimer

1. Trop de pub, beaucoup trop. Les sources, y compris celles ajoutées depuis le début de la Pàs, sont des interviews, prises de positions sans rien de secondaire et/ou neutre. Rien ne démontre sa notabilité, mais uniquement sa persévérance à enfoncer des portes ouvertes (il n'y a pas de catégorie pour ça, faudrait peut-être) --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 23 janvier 2022 à 19:21 (CET) Bonjour, Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ? "sa persévérance à enfoncer des portes ouverte" : je pense que c'est un jugement de valeur, qui vous regarde tout à fait, mais qui n'a pas sa place dans ce débat. Bien cordialement, --Benj37 (discuter) 25 janvier 2022 à 08:50 (CET)}

Neutre

1.  Neutre Pas mal de pub (sans doute involontaire), mais tout de même il a été publié chez Michel-Lafon et chez Larousse, deux maisons d'édition notoires. Le pb est qu'on ignore la notoriété intrinsèque des ouvrages publiés. — Messel ^{(Déposer un message)} 23 janvier 2022 à 08:12 (CET)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :