Discussion:Martial Debriffe/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Martial Debriffe » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 14 septembre 2018 à 00:39 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 septembre 2018 à 00:39 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Martial Debriffe}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Martial Debriffe}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 septembre 2018 à 00:39 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2018 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Sources régionales ou primaires.
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 21 septembre 2018 à 07:20 (CEST)Raison : Absence de consensus
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver beaucoup d'ouvrages chez des editeurs reconnus[1], critique sur ses bouquins [2] beaucoup de sources meme si elle sont souvent régionales comme celle ci en Alsace [3] et encore là dans le nord [4] sa bio dans le figaro [5] qui nous apprend que sa prémiere piece qui à été jouée plus de 400 fois est un succes .. meme si l'article peut apparaitre un poil trop promo , il est largement admissible --nιcoleon (discuter) 7 septembre 2018 à 10:14 (CEST)- Conserver. On n'est pas que dans le régionalisme, certains titres sont publiés chez des éditeurs fortement diffusés tels Les Presses de la Cité, Belfond ou France-Empire... et les sources ne sont pas non plus catastrophiques. Enrevseluj (discuter) 15 septembre 2018 à 09:49 (CEST)
- Conserver. Accord avec les avis ci-dessus. Hector H (discuter) 19 septembre 2018 à 12:03 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer. Selon motif. Absence de sources secondaires centrées d'envergure. La page du Figaro n'est pas un article mais une simple fiche contenant en outre des assertions totalement invérifiables.--ɄΓDO‾CЬWTH? 7 septembre 2018 à 07:42 (CEST)- Supprimer
Hors critères Notoriété des écrivains et autres artistes de l'écrit en raison d'une insuffisance de sources centrées d'envergure. Salsero35 ☎ 9 septembre 2018 à 13:02 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :