Discussion:Marc Alexander Hayek/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Marc Alexander Hayek » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 24 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 mars.
Important
- Copiez le lien *{{L|Marc Alexander Hayek}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Marc Alexander Hayek}} sur leur page de discussion.
Proposé par : — Rome2 [Discuter], le 16 février 2014 à 11:14 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis 1 an et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Conservation traitée par SM ** ようこそ ** 3 mars 2014 à 00:08 (CET)Raison : Consensus en faveur de la conservation.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour à tous, une rapide recherche sur google montre des résultats assez importants :
L'Hebdo (2013) (Accès abonnés (que je n'ai pas))
GMT Magazine (en) (2011)
Financial Times (en) (2009)
World Tempus (2014)
Manager Magazin (de) (2013)
Le Temps (Article non centré, donc pas forcément admissible dans ce débat)
capital.fr (2010)
Ces sources semblent ainsi suffire à répondre au second point du cas général de notoriété des personnes. Ainsi cela me semble suffisant pour avoir sa place ici. Cordialement --Ours [Causer avec un ours] 19 février 2014 à 09:08 (CET)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver, pour les raisons citées ci-dessus. Cordialement --Ours [Causer avec un ours] 19 février 2014 à 09:09 (CET)- Conserver Répond au second point de la notoriété des personnes. --Ghoster (¬ - ¬) 21 février 2014 à 17:26 (CET)
- Conserver J'attendais des sources sérieuses et les voilà. Malosse (discuter) 22 février 2014 à 02:54 (CET)
- Conserver Encore des sources : [[1]], [[2]]. Mario93 (discuter) 24 février 2014 à 08:46 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer Semble être une simple biographie personnelle. Aucun élément prouvant la notoriété de cette personne.
- Supprimer Idem --Ph. Lipcare (discuter) 18 février 2014 à 13:49 (CET)
Neutre modifier
Neutre Ça me semble un peu juste, mais on trouve quelques éléments ; à ajouter aux sources citées [3]. schlum =^.^= 22 février 2014 à 03:34 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :