Discussion:Man Haron Monis/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Man Haron Monis » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 23 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Man Haron Monis}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Man Haron Monis}} sur leur page de discussion.

Man Haron Monis

Proposé par : Sismarinho (discuter) 15 décembre 2014 à 21:58 (CET)

Personne qui est seulement notable pour avoir fait une prise d'otages. On ne sait pas comment va évoluer sa notoriété maintenant qu'il est mort.

Faux, cette personne avait fait l'objet d'articles centrés dès 2011 pour une autre affaire, sources nationales espacées d'au moins deux ans = sujet admissible. C'est le critère de base à minima de conservation (lire Wikipédia:Notoriété#Présentation des critères)j'avais pourtant indiqué ces sources pour éviter une PaS inutile (soupir). Apollofox (discuter) 15 décembre 2014 à 22:34 (CET)

Conclusion

 Conservation traitée par FF 16.12.14 11:54 CEST. 16 décembre 2014 à 11:54 (CET)
Raison : Aucune chance d'aboutir à la suppression

Discussions

C'est une opération false-flag pour conserver l'article ou vous n'avez toujours pas compris ? Une PàS sur un événement (ou un des éléments-clés de cet événement) qui est en ce moment en page des quotidiens donne forcément une victoire écrasante des  Conserver (ici, 13 conserver en moins de 12 heures, un seul supprimer hésitant fusionner, le proposant lui-même).

Et si dans 3 mois on propose à nouveau à la suppression, le nombre trop faible de votants par rapport à la présente PàS fera que la future PàS ne sera pas prise en compte. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 16 décembre 2014 à 10:39 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Man Haron Monis » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver l'article semble exister depuis 2010 sur la version anglaise de wikipédia (c'est qu'il y a à faire !), une demande de suppression bien prématurée : on ne donne même pas un brin de répit aux contributeurs de celui-çi... Prométhée33 (discuter) 15 décembre 2014 à 22:27 (CET)
2.  Conserver Comme indiqué plus haut aux faux arguments avancés par l'auteur de cette PaS, cette personne avait fait l'objet d'articles centrés dès 2011 pour une autre affaire, sources nationales espacées d'au moins deux ans = sujet admissible. C'est le critère de base à minima de conservation (lire Wikipédia:Notoriété#Présentation des critères)j'avais pourtant indiqué ces sources pour éviter une PaS inutile (soupir). Je rajoute de plus comme indiqué dans le bistro du jour que Pas la 1ere fois non plus qu'un attentat voit la création d'une page sur l'attentat et l'auteur. A chaque fois les anti actualité crient au scandale et lancent une PaS mais à chaque fois les pages sont conservées. Des exemples ? Mohammed Merah et Tueries de mars 2012 à Toulouse et Montauban, Anders Behring Breivik et Attentats de 2011 en Norvège, Djokhar et Tamerlan Tsarnaïev et Attentats du marathon de Boston. Bref cette PaS est une perte de temps. Apollofox (discuter) 15 décembre 2014 à 22:34 (CET)
3.  Conserver en accord avec Apollofox Jmex (♫) 15 décembre 2014 à 22:50 (CET)
4.  Conserver per Apollofox. El pitareio (discuter) 15 décembre 2014 à 23:02 (CET)
5.  Conserver Puisqu'il semblait que le sujet répond aux critères généraux de notoriété. — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 15 décembre 2014 à 23:03 (CET)
6.  Conserver Sourcé, notable, tout ça. Ça devient lassant, à la longue. --Catarella (discuter) 15 décembre 2014 à 23:07 (CET)
7.  Conserver On se retrouve dans le cas de Medhi Nemmouche, le passé du personnage incitant à créer un article distinct de celui sur les événements de Sydney. Gentil Hibou ^{mon arbre} 15 décembre 2014 à 23:10 (CET)
8.  Conserver A atteint une notoriété qui restera, ne serait ce qu'en raison que ce n’est que la deuxième prise d'otage en Australie depuis la Seconde Guerre mondiale. L'article Prise d'otages de Sydney devrait être blanchi et transformé en redirection vers cet article. --Éric Messel (discuter) 15 décembre 2014 à 23:32 (CET)
9.  Conserver Créateur de l'article, traduit de l'anglais parfaitement admissible et admis depuis plusieurs années. FredD (discuter) 16 décembre 2014 à 00:04 (CET)
10.  Conserver Cet article publié en novembre 2009 sur le site du réseau public Australian Broadcasting Corporation (ABC) résume les affaires dans lesquelles était impliqué Sheik Haron, qualifié de « controversial figure amongst Australia's religious communities ». Il mentionne par ex. cet autre article paru dans le quotidien national The Australian en janvier 2008. L'article d'ABC nous apprend aussi qu'il était déjà question de Sheik Haron en 2001, lorsqu'il s'est enchaîné devant le Parlement de Nouvelle-Galles du Sud. À cette occasion, il a été interrogé dans l'émission The Religion Report : « he claimed to be a liberal and convinced Stephen Crittenden to describe him as such on ABC Radio National's The Religion Report [January 31, 2001] ». L'article qui lui est consacré sur enwiki comporte d'autres sources, étalées dans le temps. Donc la notoriété du sujet ne se limite pas à l'attentat de décembre 2014. Neatnik (discuter) 16 décembre 2014 à 00:51 (CET)
11.  Conserver Je partage l'avis de Neatnik. Personnage qui a fait beaucoup parler de lui en Australie, bien avant les évènements de décembre 2014 à Sydney. — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 16 décembre 2014 à 00:59 (CET)
12. Suppression immédiate Il y en a marre des articles d'actualité à chaud. Pardon, une prise d'otages en Australie n'est pas un événement anodin car ce pays a la réputation d'être tranquille. Il faudrait peut-être arrêter de demander la suppression de ce type d'articles à peine après avoir été créés. C'est pourquoi je demande l'arrêt de cette discussion et une  Conservation immédiate. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 16 décembre 2014 à 03:18 (CET)
13.  Conserver voir bistro  buisson : cela prouve ce que tu exprimais précédemment. Peux tu arrêter cette procédure maintenantMichel1961 (discuter) 16 décembre 2014 à 08:52 (CET)
14.  Conserver Très concrètement, on s'en fiche royalement de tous ces critères créés il y a des lustres. Ce que veulent nos lecteurs, c'est savoir qui est l'auteur de cet évènement, et d'y trouver des informations fiables. JÄNNICK Jérémy (discuter) 16 décembre 2014 à 11:55 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer tendance  Fusionner avec Prise d'otages de Sydney qui est un article qui traite un sujet plus notable selon moi.--Sismarinho (discuter) 15 décembre 2014 à 21:58 (CET)
2.  Supprimer tendance  Fusionner avec Prise d'otages de Sydney, ne rentre pas dans les critères d'admissibilité pour WP France (connu depuis moins de deux ans), commettre un crime n'est pas un critère suffisant. --Nashjean (discuter) 16 décembre 2014 à 11:26 (CET)

    Nashjean : WP francophone, pas France. — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 16 décembre 2014 à 12:59 (CET)

   Au temps pour moi, reste à savoir si cette personne est assez connue dans l'espace francophone pour être admissible. --Nashjean (discuter) 16 décembre 2014 à 13:45 (CET)

3. Supprimer. Idem. SM ** ようこそ ** 16 décembre 2014 à 13:56 (CET)
4. Supprimer Idem que Nash et Thib. Nosfer'Atu (entretien avec un vampire) 17 décembre 2014 à 10:44 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre tendance j'm'en bats l'œil. >O~ ♦M♦ ~H< 16 décembre 2014 à 06:30 (CET)
2. tendance  Fusionner avec Prise d'otages de Sydney, mais je me dis qu'on pourrait aussi bien faire de Man Haron Monis l'article fusionné. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 16 décembre 2014 à 10:31 (CET)
3. Tout ceci est ridicule. Mais c'est la vie ! Warp3 (discuter) 16 décembre 2014 à 10:46 (CET)
4.  Neutre Même si je n'ai pas d'avis réel sur la question, le fait qu'il y ait eu quelques sources centrées en 2011 n'est pas un bon argument... Cette page ne contient que des conseils et pas des règles à suivre à la lettre... Faire le buzz en 2010 puis en 2012 ne rendrait pas l'auteur de ces buzz admissible... Ici, c'est bien sûr plus triste et tragique mais le principe reste le même... Sinon créons des article pour tous les gagnants de Secret Story... Je peux vous assurer que des sources sur deux ans existent... Mais cette prise d'otage meurtrière lui a probablement assuré une notoriété pérenne... Je pense à la fois que l'article a été créé trop vite, puis qu'il a été proposé à la suppression trop vite (même si j'avais apposé le bandeau "admissibilité", cdlt, Vanoot59 (discuter) 16 décembre 2014 à 11:08 (CET)