Discussion:Maison Drouin/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 5 bon article, 2 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 71,4 % > 66 %

Christophe95 (discuter) 11 février 2020 à 07:38 (CET)

Maison Drouin

Proposé par : RaphaëlFFL (discuter) 27 janvier 2020 à 22:16 (CET)

Je crois que cet article donne le maximum de détails existant sur l'histoire de la Maison Drouin, l'une des plus vieilles maisons du régime français encore debout en Amérique.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Après les modification que j'ai fait à l'architecture et au tourisme. Il manque juste une référence pour l'analyse dentrologique, mais sinon c'est ok pour moi. --Fralambert (discuter) 2 février 2020 à 17:37 (CET)
3.  Bon article. Article qui a bien évolué. Les critères sont là. Bravo à tous les intervenants. Cyril5555 (discuter) 2 février 2020 à 18:35 (CET)
4.  Bon article Bon article ! -- Schweiz41 (discuter) 2 février 2020 à 19:45 (CET)
5.  Bon article Bon pour moi. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 2 février 2020 à 19:54 (CET)
6.  Bon articleInspecteur Yokomizo ^{(Appeler le commissariat)} 10 février 2020 à 18:36 (UTC)

Attendre

1.  Attendre Bon début, mais style et orthographe encore à revoir. - Cymbella (discuter chez moi) - 3 février 2020 à 22:45 (CET)
2.  Attendre La majeure partie de l'article est consacré à d'autres éléments que la maison, et les informations sur la maison elle-même sont généralistes, semblent copiés/collés d'un site (). Pas trop regardé de près l'orthographe, mais en effet, fils au lieu de fil dès le RI, tout cela me semble précipité pour un BA, --Pierrette13 (discuter) 5 février 2020 à 10:58 (CET)

Neutre / autres

2.  Bon article RaphaëlFFL Tout ce qui a été documenté sur cette maison se retrouve dans cet article Vote non valable déplacé : moins de 50 contributions dans l'espace principal au lancement de la procédure. Christophe95 (discuter) 10 février 2020 à 22:37 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de YortchMX

Salut et félicitations pour le travail accompli. Quelques remarques après une lecture rapide :

• Le RI est sensé être un résumé de l'article. Les infos qui s'y trouvent, devraient, logiquement, également se retrouver dans le corps du texte, avec les sources qui leur correspondent. Bref, il ne faut pas mettre de sources dans le RI.
• Toujours au niveau des sources : les sections « Localisation » et « Architecture » n'en contiennent aucune, certaines phrases comme « En 1727, Marc-Antoine Canac dit Marquis, alors major de milice établi à Sainte-Famille, acquiert la terre afin d'y installer son fils François. C'est vraisemblablement ce dernier qui fait ériger le premier carré de la maison Drouin, correspondant à la partie est, peu après 1729. En fait, la datation du bois de la maison laisse présager une coupe à l'hiver 1729. » nécessitent une référence aussi.
• Les deux « Ressources relatives ... » qui sont dans la section « Bibliographie » devraient se trouver dans une section « Liens externes » à part.

Je n'ai pas encore fait de lecture approfondie pour voir le style, la typographie et l'orthographe (faut que je retourne au boulot). Ce soir peut-être. Bonne continuation. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 27 janvier 2020 à 23:02 (CET)

Remarques de Cyril5555

Bonjour. Bravo pour le travail déjà effectué. Il y a néanmoins quelques points à revoir :

• Le résumé introductif est faible. Il ne contient pas de localisation géographique à part "Île d'Orléans", quid de la région, du pays où la maison se situe ?
• L’article est peu wikifié dans son ensemble.
• Je suis en accord avec YortchMx par rapport au reste de ses remarques.

Bon courage, Cyril5555 (discuter) 28 janvier 2020 à 00:06 (CET)

Remarques de Fralambert

Bon, je me sens un petit peu responsable de cette demande au label suite à Discussion utilisateur:RaphaëlFFL#Maison Drouin. Je souscrit aux remarques de YortchMX et Cyril5555. J'ai reformulé la section « Localisation ». Sinon, pour une maison-musée, je trouve qu'il manque une section « Tourisme ». Je vais voir ce que je peu récupérer du RPCQ pour la section « architecture » (Je n'ai pas accès au livre). --Fralambert (discuter) 28 janvier 2020 à 02:02 (CET)

@YortchMx et @Cyril5555 Si ça peu vous aider, j'ai grandement enrichis la section architecture de la maison et rajouté quelques détails dans l'histoire, en particulier les modification/restauration qu'elle a connu. --Fralambert (discuter) 2 février 2020 à 17:40 (CET)

Remarques de RaphaëlFFL

Merci des commentaires, je vais essayer de continuer de peaufiner le tout! --RaphaËlFFL (discuter) 28 janvier 2020 à 10:38 (CET)

Remarques de webfil

Corrections apportées

• cohérence des temps de verbes : parfois on est au passé composé, parfois on est au passé simple, parfois on est au futur simple et parfois on est au présent. J'ai tout transformé au présent de narration comme le suggère l'aide, sans quoi on s'y perd;
• accords pluriels et féminins de divers adjectifs et noms;
• birgule devant « et » comme conjonction de coordination de deux affirmations différentes;
• + wikilien pour Montmorency (Val-d'Oise);
• « établit » lorsqu'utilisé comme participe passé;
• Sainte-Famille-de-l'Île-d'Orléans (forme privilégiée par la CT-OQLF depuis 2017);
• Reformulation de du passage sur la terre concédée : moins de pronoms relatifs, informations sur les dimensions regroupées;
• + wikilien pour fleuve Saint-Laurent, quand même!
• L'expression est « tenir feu et lieu » et non « faire feu et lieux »;
• « René Baucher n'a jamais tenu cet engagement personnellement. » L'adverbe est redondant;
• Ce sont les immeubles (terrain et bâtiment) qui font l'objet d'un classement patrimonial. C'est la ministre, et non son ministère, qui classe. Le Gouvernement, lui, classe les sites patrimoniaux;
• Pas certain que l'architecture vernaculaire du XVIII^e soit plus teintée des modes que de l'usage;
• Diverses modifications à la formulation des phrases dans la section Architecture;

Critique de la forme et du contenu

• Je ne crois pas qu'il soit nécessaire d'indiquer que la maison est sur le chemin Royal dans le RI;
• Pas certain de la pertinence de cette phrase : « Il est le frère de Guillaume Baucher dit Morency, établi à Sainte-Famille de l'Île d'Orléans en 1656 et ancêtre des familles Morency du Québec. » Il n'est plus question de Guillaume Baucher du reste de l'article. Je suggère « René Baucher est l'un des ancêtres des familles Morency du Québec » ou quelque chose du genre;
• C'est pas clair si Baucher « sous-loue » sa terre ou s'il emploie quelqu'un d'autre du voisinage pour défricher et ensemencer;
• On ne sait pas pourquoi le dernier Canac-Marquis est poursuivi par ses neveux. Ça serait intéressant de le savoir, puisque ça cause la perte de la maison;
• La portion sur les poutres est confuse. J'ai peine à m'imaginer une poutre en quart de rond.

--Webfil (discuter) 2 février 2020 à 21:47 (CET)

 Webfil : Moi aussi quart-de-rond m'a semblé étrange (mais c'est bien le terme utilisé dans le RPCQ), j'ai plus l'impression qu'on parle d'une poutre en rondin. On peut changer, si tu es d'accord. Pour le chemin royal, ça me dérange de l'enlever, à la limite remplacé par «dans un milieu rural». --Fralambert (discuter) 2 février 2020 à 22:00 (CET)

 Fralambert : Y a-t-il seulement des maisons patrimoniales de l'île d'Orléans qui ne soient pas sur le chemin Royal? Milieu rural me va.

Pour ce qui est des poutres, pour avoir écrit des énoncés de valeur patrimoniale sur une base professionnelle, je peux te dire que le MCC ne fait pas de contre-vérification des faits et de la forme du texte qui lui est soumis avant de le publier sur le RPCQ. Je regarde des photos, et je n'ai pas plus d'idée de quoi il est question. Ce ne sont pas des poutres en rondin. Probablement qu'il s'agit de poutres tantôt équarries à la hache, tantôt finies en quart-de-ronde. --Webfil (discuter) 2 février 2020 à 22:13 (CET)

 Webfil : Alors ça doit être finie en quart-de-ronde (une typo, ça existe). Et oui, la contre vérification, c'est souvent le public qui poste un courriel. Bon, le RPCQ sont rapide à répondre aux requête, il ne sont pas à plaindre. Pour tes point sur l'histoire, je laisse à RaphaëlFFL le soin de te répondre, j'ai malheureusement pas le livre de Rompré et Thibault en main. --Fralambert (discuter) 2 février 2020 à 22:29 (CET)

 Fralambert et Webfil : Les photos me font penser que les poutres sont de section carré avec arrondi en forme de quart de rond sur l’arête. Cyril5555 (discuter) 2 février 2020 à 22:32 (CET)

 Cyril5555 et Fralambert :  OK --Webfil (discuter) 2 février 2020 à 22:41 (CET)