Discussion:Madeleine Elbogen/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Madeleine Elbogen » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 août 2017 à 00:33 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 août 2017 à 00:33 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Madeleine Elbogen}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Madeleine Elbogen}} sur leur page de discussion.

Madeleine Elbogen

Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 août 2017 à 00:33 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :    Aucune source centrée. Wikipédia n'est pas un mémorial.   

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 23 août 2017 à 16:17 (CEST)
Raison : Absence de consensus. Conservé par défaut. La page est sourcée mais répond-elle aux critères d'admissibilité ?

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Madeleine Elbogen » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver L'université de Strasbourg inscrit sur ses murs les noms d'André Elbogen et de son épouse Mady Elbogen née Klein, dans une Plaque commémorative située dans le hall de l'Université de Strasbourg. Elle fait partie d'une famille de résistants, victimes des nazis. Les sources sont données. (Leparc (discuter) 9 août 2017 à 00:59 (CEST))
2.  Conserver Je rejoins l'avis précédent. LectriceDuSoir (discuter) 10 août 2017 à 20:12 (CEST)
3.  Conserver en accord avec ce qui précède et pourquoi pas créer un article sur la famille Elbogen pour une approche prosopographique? — Madel (... le 22 à Asnières ?) 10 août 2017 à 20:27 (CEST)

   bonne idée !--nicoleon (discuter) 19 août 2017 à 10:31 (CEST)

4.  Conserver articles sourcés ...--Huguespotter (discuter) 11 août 2017 à 10:31 (CEST)
5.  Conserver wp n'est as un mémorial on est d'accord , mais Madeleine Elbogen était une militante active du mouvement Yechouroun tombée dans la tristement célèbre rafle du 25 novembre 1943 , alors même si c'est limite pour les critères , ce n'est pas la peine de la faire disparaitre encore une fois --nicoleon (discuter) 19 août 2017 à 10:30 (CEST)
6.  Conserver Pour les m^mes raisons que Nicoleon. --Diloy35 ^[(discuter)] 19 août 2017 à 11:26 (CEST)
7.  Conserver D'accord notamment avec Leparc et Nicoleon.Cyanbillou (discuter) 20 août 2017 à 15:10 (CEST)
8.  Conserver En phase avec les arguments qui précèdent.Penrec1 (discuter) 20 août 2017 à 15:36 (CEST)
9.  Conserver Exemplaire comme juif orthodoxe, liaison à la résistance, activités sociales. AVS (discuter) 22 août 2017 à 19:36 (CEST)
10.  Conserver Résistante que je ne souhaite pas voir disparaitre de Wikipedia de même que son époux André Elbogen. Les deux ne méritent pas de tomber dans l'oubli--LaMèreVeille (discuter) 23 août 2017 à 00:52 (CEST)
11.  Conserver membre d'un réseau de résistance, aucune raison que tous les Justes soient admissibles de facto et par leurs victimes, surtout si leur nom figure sur des plaques commémoratives.--Nattes à chat (discuter) 23 août 2017 à 06:53 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Absence de sources centrées développées. Victime de la Shoah parmi d'autres. Un historien (discuter) 10 août 2017 à 09:12 (CEST)

   Non pas parmi d'autres. Elle n'est pas anonyme. (Leparc (discuter) 10 août 2017 à 16:14 (CEST))

2.  Supprimer Il s'agit d'un article bien construit, mais je ne vois pas d'élément dans le texte qui en justifierait l'admissibilité. Wikipédia n'a pas vocation à être un mémorial de la Shoah, il y a des sites dédiés pour cela. Peter 111 (discuter) 10 août 2017 à 20:45 (CEST)

   Ce n'est pas un mémorial de la Shoah [sic] mais un article exposant acteur et victime en France durant la Seconde Guerre mondiale. (Leparc (discuter) 10 août 2017 à 21:14 (CEST))

3.  Supprimer Une plaque commémorative de l'Université de Strasbourg pour honorer la mémoire de certains de ses membres morts en déportation ne suffit pas en soi à justifier le caractère encyclopédique d'un tel article. --Jbdeparis (discuter) 11 août 2017 à 03:50 (CEST)

   S'il n'y avait pas d'importance, la raison d'être de la plaque n'aurait pas de justificatif. (Leparc (discuter) 11 août 2017 à 08:02 (CEST))

4. Supprimer : aucun élément ne confirme objectivement une correspondance avec l'un ou l'autre des critères d'admissibilité (généraux ou spécifiques). Rappelons que la communauté des contributeurs de Wikipédia n'a jamais validé le fait qu'être victime de telle ou telle barbarie constituerait un motif d'admissibilité. Mais certains, manifestement, semblent faire peu de cas de l'existence d'une communauté de contributeurs, et de l'existence de critères d'admissibilité. Dans le même genre, on pourrait aussi s'interroger sur l'admissibilité des articles André Elbogen, Henri Klein (résistant), Isaïe Charles Elbogen, entre autres. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 15 août 2017 à 21:03 (CEST)

   Il ne s'agit pas uniquement de victime. Il y a un réseau d'aide et de résistance, qui se trouve être familial. (Leparc (discuter) 17 août 2017 à 16:32 (CEST))

5.  Supprimer Je partage entièrement la position d'Hégésippe. « Admissibilité Non Démontrée » --Chris a liege (discuter) 15 août 2017 à 22:56 (CEST)
6.  Supprimer D'accord avec Hégésippe. Ce n'est pas parce que des articles similaires à l'égibilité tout aussi non avérée existent dans wikipédia qu'il faut admettre celui-là. --Barbanegre (discuter) 16 août 2017 à 22:20 (CEST)
7.  Supprimer Absence de sources centrées, ne semble pas rentrer dans des critères d'admissibilité et de notoriété. Roverea (discuter) 18 août 2017 à 15:28 (CEST)
8.  Supprimer Je partage entièrement la position d'Hégésippe. « Admissibilité Non Démontrée » -- Lomita (discuter) 19 août 2017 à 21:19 (CEST)
9.  Supprimer Tout d'abord je temoignerai mes respects les plus sincères et profonds pour toute victime de la persécution humaine. Aussi difficile que cela puisse sembler, Wikipédia n'a à mon avis pas fonction de mémorial et ne peut accueillir toutes les victimes de pareilles abjections. Au sens des critères de notoriété permettant de recevoir une biographie, cet article en l'etat ne presente pas les sources secondaires requises--JCL16 (discuter) 20 août 2017 à 15:05 (CEST)
10.  Supprimer Même impression que Hégésippe ; sources non centrées, primaires ; impression de WP:TI et d’article mémorial. — ℳcLush ^{=^.^=} 22 août 2017 à 17:25 (CEST)
11.  Supprimer Sources primaires et sources secondaires sont mêlées (par ex. dans le paragraphe "Souvenir" où une lecture rapide peut laisser penser que le long paragraphe sur le couple est écrit par l'université), au total, l'admissibilité n'est pas établie en soi, mentionner sur une autre page serait une meilleure option, --Pierrette13 (discuter) 23 août 2017 à 06:51 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Madeleine Elbogen a en effet joué un rôle dans le groupe de résistance auquel elle faisait partie, mais aucune source "sérieuse" n'en témoigne en détails (même après une recherche poussée). Notre continent est malheureusement rempli de plaques eux-mêmes remplies du noms des victimes de la barbaries nazies (la plaque de l'Université de Strasbourg est elle-même très longue), ce qui ne justifie néanmoins pas un article Wikipedia. Khajdbrink (discuter) 17 août 2017 à 20:31 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :