Discussion:Lyxor Asset Management/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Lyxor Asset Management » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 24 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 mai.
Important
- Copiez le lien *{{L|Lyxor Asset Management}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Lyxor Asset Management}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 avril 2019 à 01:11 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2018 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 1 mai 2019 à 02:19 (CEST)Raison : Pas d'avis en suppression
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver, des sources sur plusieurs années : 2008, 2008, 2010, 2014, 2016, 2017, 2018, 2018, 2018, 2019, 2019, 2019, 2019 Mario93 (discuter) 17 avril 2019 à 09:44 (CEST)
Supprimer modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « Lyxor Asset Management » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 22 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 février.
Important
- Copiez le lien *{{L|Lyxor Asset Management}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Lyxor Asset Management}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Durifon (discuter) 14 février 2015 à 13:19 (CET)
admissibilité non démontrée
Conclusion
Conservation traitée par Enrevseluj (discuter) 1 mars 2015 à 00:14 (CET)Raison : Des sources ont été apportées.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
- Conserver Lyxor est notamment connu pour ses Tracker (finance), eux-mêmes importants dans le monde de la finance.--Damyenj (discuter) 15 février 2015 à 23:19 (CET)
- Conserver Forte notoriété. Beaucoup de livres en parlent, voir par exemple les résultats sur google books [1] par exemple [2] ; ainsi que la presse, voir Google actu [3]. Il faut non seulement regarder par "Lyxor Asset Management" mais aussi avec "Lyxor AM" voire "Lyxor" tout court, d'autant plus que "Lyxor Asset Management" renvoie généralement à ce qui émane directemant ou indirectement de LAM, il vaut mieux souvent élargir la recherche avec "Lyxor" pour des mentions et articles plus intéressants et neutres. L'article est à améliorer, ainsi que le sourçage qui ne se base pas assez sur des sources secondaires indépendantes permettant aussi de neutraliser cet article dont le sujet est largement admissible mais dont le contenu actuel est trop plaquette promotionnelle. Cordialement, Kertraon (discuter) 16 février 2015 à 15:35 (CET)
- Conserver Effectivement, beaucoup de contenu dans la presse spécialisée : Les Échos ([4]), La Tribune ([5]), Capital ([6]) et L’Express ([7] et [8]) + Le Figaro, La Croix. Me semble rentrer dans les critères WP:NESP. ℳcLush =^.^= 21 février 2015 à 22:21 (CET)
- Conserver de nombreuses sources comme indiqué ci-dessus par
ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR :. Mario93 (discuter) 22 février 2015 à 03:29 (CET)
Supprimer modifier
- Proposant. Durifon (discuter) 14 février 2015 à 13:19 (CET)
Supprimer hier ALD Automotive, aujourd'hui Lyxor ; moi je dis que la palette Société Générale a trop de chance : plein d'articles sont créés pour la remplir ! La chance supplémentaire est le nombre important de liens rouges au sein de cette palette, ça laisse de belles perspectives. Qui osera parcourir la page de communication autosourcée de Boursorama, survoler la plaquette marketing de Franfinance ou vérifier les « références » (sic !) de Tour Pacific ? Courage ! 
--Arroser (râler ?) 14 février 2015 à 13:39 (CET)- Admissibilité à démontrer par des sources secondaires. Javeec (discuter) 14 février 2015 à 14:55 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Conserver Notoriété importante. A conserver. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 82.229.184.138 (discuter), le 16 février 2015 à 15:30. --- Déplacé en "Avis non décomptés" car avis d'IP (utilisateur non enregistré). -- Kertraon (discuter) 16 février 2015 à 15:38 (CET)