Discussion:Lycée Saint-Rémi/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Lycée Saint-Rémi » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 22 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Lycée Saint-Rémi}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Lycée Saint-Rémi}} sur leur page de discussion.

Lycée Saint-Rémi

Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 novembre 2019 à 23:32 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : notoriété non démontrée

Conclusion

 Conservation traitée par Sebicux (discuter) 29 novembre 2019 à 00:01 (CET)
Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Procédures concernant des lycées en cours :

1. Lycée Jacquard (d · h · j · ↵ · DdA)
2. Lycée Saint-Rémi (d · h · j · ↵ · DdA)

Alphabeta (discuter) 26 novembre 2019 à 16:21 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Lycée Saint-Rémi » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conservation immédiate La fois dernière, il y avait consensus pour la conservation. On n'y revient pas dessus. Je refuse de discuter du fond. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 15 novembre 2019 à 22:07 (CET)
2.  Conserver Était admissible. Reste admissible. Kropotkine 113 (discuter) 18 novembre 2019 à 13:27 (CET)
3.  Conserver pour les raisons indiquées par les deux (2) premiers opinants en conservation. Il serait temps d’instaurer un autorisation donnée par les administrateurs pour pouvoir renvoyer en PàS un article qui a survécu à une PàS. Alphabeta (discuter) 26 novembre 2019 à 16:24 (CET)
4.  Conserver Admissible. --Nicolas8241 (discuter) 26 novembre 2019 à 21:47 (CET)
5.  Conserver d'accord avec Malosse, Kropotkine 113 et Alphabeta! - p-2019-11-s Couarier 27 novembre 2019 à 08:29 (CET)
6.  Conserver Il ya toujours "une chasse" aux lycées sur wp et celui ci en fait partie ..--nicoleon ^{[ come on]} 27 novembre 2019 à 10:52 (CET)
7.  Conserver il y a déjà eu consensus ! --Huguespotter (discuter) 28 novembre 2019 à 08:32 (CET)

Supprimer

1.  Réticence, justement... En l'état, rien ne démontre de son admissibilité, sources ? (ou alors, il faut clarifier les critères WP:NEE). Sigamix ^(discussion) - 18 novembre 2019 à 20:39 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Lycée Saint-Rémi » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Lycée Saint-Rémi}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Lycée Saint-Rémi}} sur leur page de discussion.

Conservation traitée par Hercule Discuter 3 juin 2008 à 16:11 (CEST) Raison : consensus

Je me permets de clore maintenant. Si les critères évioluent à l'issue de la PDD, il sera toujours possible de refaire une proposition de PàS si l'article est tangeant --Hercule ^Discuter 3 juin 2008 à 16:11 (CEST)

Lycée Saint-Rémi

Proposé par : Taguelmoust ^{[prendre langue]} 19 mai 2008 à 20:11 (CEST)

Pas d'éléments probants pour une notorièté particulière - conformément aux décision similaires précédentes - nommage incorrect (non rectifié du fait de la non conformité aux critères d'admissibilités ...

Compte tenu des discussions de cette PàS, il est lancé une prise de décision, concernant un réexamen des Critères d'admissibilités des Lycées ... il parait logique dans ce cadre que cette PàS soit suspendue jusqu'a la fin de la procèdure de prise de décision - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 27 mai 2008 à 22:11 (CEST)

J'ai corrigé le nom et fait les redirections nécessaire (enfin j'espère). Kropotkine_113 20 mai 2008 à 10:58 (CEST)

Discussions

je tiens à attirer l'attention de la communatué sur le comportement du proposant qui lui a déjà été reproché et qui ne bouge pas une once. Il blanchit des articles à vue, régulièrement sans aucune considération pour les critères. On a beau lui écrire, aucune réponse sinon cette mise en Pàs illico, où il ne prend même pas la peine d'argumenter correctement. Si on consulte les critères d'admissibilité pour les établissements d'enseignement (voir Wikipédia:Notoriété des établissements d'enseignement),on voit que "L'établissement est un établissement d'enseignement supérieur" est un critère suffisant. Hors l'établissement en question a une section de classes préparatoires ("Les classes préparatoires aux grandes écoles (CPGE) sont des classes d'enseignement supérieur situées généralement dans les lycées."), il est donc admissible. Xic ^{[667 ]} 19 mai 2008 à 20:25 (CEST)

Prend dons la peine de lire ta page de discussion avant tes affirmations (aucune réponses ... ! ! !)--Taguelmoust ^{[prendre langue]} 19 mai 2008 à 20:27 (CEST)

En effet, cette fois tu as pris la peine de répondre, contrairement à ton habitude. Il y aurait du changement... Xic ^{[667 ]} 19 mai 2008 à 20:30 (CEST)

A quelles décisions précédentes fais-tu allusions? Xic ^{[667 ]} 19 mai 2008 à 20:31 (CEST)

Les décisions de suppressions similaires :prends aussi la peine de lire correctement les motivations du proposant tu gangeras de l'énergie et du temps - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 19 mai 2008 à 20:33 (CEST)

Débat sur l'utilisation d'arguments personnels

Qu'as-tu à répondre à mes arguments, c'est la question que je te pose? Xic ^{[667 ]} 19 mai 2008 à 20:36 (CEST)

Si on a une critique quant au comportement d'un utilisateur, on en parle en privée avec lui ou avec un administrateur. Il est absolument intolérable de mentionner ceci sur un PàS : cette page est un débat quant au contenu d'un article et se doit de rester une analyse impartiale. Cette délation du comportement tend naturellement à biaiser l'approche que nous avons; je trouvais cette façon de rendre un débat "personnel" très déplacée sur mes propres demandes, et je la retrouve ici. Même si l'article semble respecter les critères, je ne voterai pas car je ne soutiens pas cette approche. Cordialement. Philippe Giabbanelli (d) 20 mai 2008 à 01:50 (CEST)

Si je puis me permettre, et sans revenir sur le reste de ton propos, n'est-ce pas dommage de refuser de voter simplement à cause de l'attitude de X ou Y ? Si tu as une opinion sur la suppression ou non de l'article (ce qui est, après tout, le but de cette page), pourquoi ne pas l'exprimer ? Les embrouilles du genre « J'ai envie de faire A mais comme ça ferait plaisir à B, que je n'apprécie pas, je m'abstiens » ne font pas avancer l'encyclopédie, bien au contraire... Klapaucjusz (d) 20 mai 2008 à 02:03 (CEST)

A partir du moment où on utilise ce genre d'argument, le débat est biaisé et je préfère participer à des débats où l'on peut au moins être un peu plus convaincu que les contributeurs s'expriment de façon objective. Il me semblerait logique au contraire que pour maintenir une certaine politesse et un débat d'idée, les contributeurs s'abstiennent massivement lorsque des arguments personnels sont mêlés au débat, et demandent une nouvelle PàS pour repartir à zéro. Philippe Giabbanelli (d) 20 mai 2008 à 02:07 (CEST)

Je vois ce que tu veux dire, et ça se tient... mais une éventuelle mauvaise gestion du débat par certains ne doit pas remettre en question le débat tout entier. Untel a donné un argument ad hominem et c'est regrettable, soit, mais cela n'invalide pas pour autant tous les autres arguments, qui sont on ne peut plus valides (ou pas, d'ailleurs, mais il faut voir ça au cas par cas). Tu as raison de mettre les points sur les i pour ce qui est des arguments recevables et de ceux qui ne le sont pas, évidemment, mais si il suffisait d'une attaque personnelle pour pourrir toute une discussion et nécessiter de la reprendre à zéro, ça serait largement trop facile pour les trolls de mettre le boxon. Je donne mon avis sur une question, mais simplement parcequ'un autre a donné son avis de manière inappropriée (ou a donné un avis inapproprié), alors il faut tout annuler ? Pas d'accord. Klapaucjusz (d) 20 mai 2008 à 02:24 (CEST)

C'est tout à fait vrai, il ne faut pas annuler pour des broutilles sinon plus aucune procédure n'est tenable. En revanche, l'argument du "comportement" transparait dans 3 avis sur 5 proposant la conservation et donc la majorité des points de vue ne respecte pas la neutralité. Je pense qu'il faudrait bloquer un avis qui n'utilise pas au moins 10 lettres, rien que pour éviter les avis non motivés (dire simplement "HC", "TI" n'est pas une explication), et ne pas comptabiliser un avis dès lors que ses arguments utilisent autre chose que l'article. C'est à ce prix je pense que l'on peut avoir quelque chose de plus sain et satisfaisant pour tout le monde. à l'origine j'avais écrit "pour les pros et les cons" avec l'habitude anglaise, mais je me suis dit que ça risquait d'être mal lu... Philippe Giabbanelli (d) 20 mai 2008 à 03:06 (CEST)

Ce qu'il faudrait, à vrai dire, c'est une page générale de conseils sur la bonne tenue des débats en général sur Wikipédia (ou alors elle existe, mais j'ignore où elle est... même les pages d'aide/conseils dont je sais qu'elles existent, j'ai du mal à les trouver), avec notamment les arguments fallacieux à éviter. En gros, il faut se prononcer sur une idée ou un argument sans tenir compte de qui l'énonce ; baser sa réponse sur l'identité de celui qui a parlé, c'est en quelque sorte admettre que la réponse aurait été différente si cette même idée avait été énoncée par quelqu'un d'autre. C'est évidemment absurde. De même qu'on dit « ton article n'a pas sa place ici, regarde à telle page pour les critères d'admissibilité », ou encore « j'ai reformulé ton paragraphe, regarde à telle page pour les normes typographiques », il devrait exister une page telle qu'on puisse dire « ton argument n'est pas recevable, regarde ici pour une explication ». Vaste projet, évidemment… Klapaucjusz (d) 20 mai 2008 à 03:19 (CEST)

La page de PàS n'est pas une page de discussion, je propose la suppression ... tu vote comme il te plait, en évitant de troller - point barre - fin du dialogue en ce qui me concerne - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 19 mai 2008 à 20:38 (CEST)

On ne discute pas en Pàs, c'est d'ailleurs pour cette raison qu'une section "discussions" y est présente, on vote en Pàs, bien entendu, suis-je bête. Xic ^{[667 ]} 19 mai 2008 à 20:39 (CEST)

 

Tiens j'en profite pour vous demander une précision concernant le fonctionnement de l'enseignement en France. Le lycée c'est l'enseignement secondaire c'est bien ça? Et les a cela s'ajoute des classes préparatoires considérées comme supérieur? même s'ils ont lieu au lycée? Triton (d) 19 mai 2008 à 23:37 (CEST)

Aucun rapport, mais oui c'est bien ça. L'enseignement dispensé au lycée est l'enseignement secondaire, qui dure jusqu'au baccalauréat. Un certain nombre des prépas sont organisées dans les locaux d'un lycée, mais il s'agit bien d'enseignement supérieur (post-bac). Klapaucjusz (d) 19 mai 2008 à 23:41 (CEST)

---

Etablissement d'enseignement supérieur : est-ce qu'on est certain qu'un lycée, même avec des sections post-bac, est considéré comme un établissement d'enseignements supérieurs ? Voir la page Les établissements d'enseignement supérieur qui ne les citent pas. --Laurent N. ^[D] 19 mai 2008 à 23:41 (CEST)

Non tant qu'il s'agit de BTS et de Classes préparatoires l'établissement est un établissement du secondaire. Les enseignants de ces sections, généralement agrégés, restent gérés comme personnels du secondaire. Pour bien situer la différence, un agrégé enseignant en IUT est obligé d'obtenir un détachement dans le supérieur sur un poste de PRAG car l'IUT est, lui, un établissement du supérieur. En revanche en BTS et CPGE, hébergés par des lycées, les élèves ont le droit au "statut" d'étudiant comme dans n'importe quel établissement du supérieur. Bref, cela prouve une fois de plus que les critères d'admissibilités sont quasi inapplicables Kropotkine_113 20 mai 2008 à 10:57 (CEST)

Assez d'accord avec Kropotkine_113. Dans la lettre, ce lycée est admissible car les BTS et les classes préparatoires peuvent être considérés comme de l'enseignement supérieur, même s'ils profitent d'un flou sur la définition de celui-ci. Dans l'esprit, ce lycée n'a sans doute pas sa place, sauf à admettre alors tous les lycées. En quoi avoir des classes préparatoires ou des classes de BTS rendent elles ce lycée plus notable ou plus digne de figurer dans une encyclopédie qu'un lycée qui n'en a pas ? Lorsque les critères Enseignements supérieur ont été définis, pensait on y intégrer un lycée car il possède une classe préparatoire ou une section de BTS ? Il serait peut être bon d'ouvrir une discussion sur ce sujet car sinon ce genre de PàS risquent de devenir récurrent. TCY (d) 20 mai 2008 à 11:21 (CEST)

Alors suspendons ce vote et ouvrons une prise de décision, qui clarifie les critères d'admissibilités, car vu à la fois le nombre de Lycée en France (et en Francophonie), vu le nombre de décisions de suppressions qui ont déjà eues lieu, il y a à craindre un déferlement de nouveaux articles ... ! ! ! et cela évitera à certains des prises de positions qui veulent "bousculer les lignes" en affirmant voir des critères d'admissibilités pour le moins peu évidents ... quand l'appréciation d'une définition est interprètable à souhait, c'est qu'il convient de la revoir ...--Taguelmoust ^{[prendre langue]} 20 mai 2008 à 11:48 (CEST)

Débat contre l'instauration de nouveaux critères d'admissibilités

Une autre solution, bien plus rapide, est de lâcher la grappe aux articles qui ne sont ni des vandalismes évidents ni illégaux par leur contenu :

1. tu économises le temps communautaire gâché d'une prise de décision,
2. tu économises le temps communautaire gâché d'une création de PàS,
3. tu économises le temps communautaire gâché d'une discussion à n'en plus finir sur la dite PàS,
4. tu gagnes un précieux temps pour aller améliorer tout plein d'articles et pourquoi pas, soyons fous, pour aller sauver des ébauches mal fichues.

Cordialement, Kropotkine_113 20 mai 2008 à 11:56 (CEST)

A chacun son point de vue, quand la règle commune est inadaptée il faudrait alors se contenter de ne plus la lire ? ne vaut-il pas mieux la réécrire ... la facilité conduit au consensus "mou", permettant ainsi aux "sodomiseurs de dyptères" de donner libre cours à leurs envies, à leurs expressions ... ce n'est pas mon points de vue - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 20 mai 2008 à 12:21 (CEST)

Sans vouloir jeter de l'huile sur le feu je serais assez d'accord. Chacun participe selon diverses manières sur wiki. Le fait de lancer un débat afin de préciser les règles d'admissibilité n'est pas perdre du temps mais plutot en gagner à mon sens. La prochaine fois qu'il y aura ce genre d'article personne (il y aurait toujours quelqu'un pour en discuter) ne pourra venir en discuter la (non)admissibilité puisque les règles auront été fixées. Triton (d) 20 mai 2008 à 12:28 (CEST)

Non les critères d'admissibilité ne sont et ne seront jamais que des critères a priori mais pas des règles de sélection des articles. Le véritable problème tient en ce que personne n'est d'accord et que de toute façon il existera toujours des cas particuliers qui remettront en cause ces critères. Les seuls choses à respecter sont les principes fondateurs et notamment vérifiabilité du contenu et sourçage. Les critères d'admissibilité ne sont qu'un pis aller dans le cas où on ne sait pas si de sources pérennes et de qualité existent. Dans le cas de ce lycée (dont je me fous complètement, c'est juste un exemple) c'est la seule question à se poser. En supprimant l'article on empêche quelqu'un qui n'aurait que ça à faire de développer le contenu sur l'architecture du bâtiment (et de la chapelle du XIXe attenante par exemple), sur l'histoire de l'établissement, sur ses éventuels anciens élèves célèbres, sur ses statistiques scolaires etc. Toutes choses sourçables. Bref plutôt que d'améliorer les articles et d'apporter du contenu on passe notre temps à discuter de savoir si tel ou tel article, qui ne fait de mal à personne, doit être supprimé. Je ne vois pas ce que ça apporte au projet. Je vois ce que ça peut lui retirer : perte de temps pour tout le monde et et découragement des bonnes volontés (ceux qui se font supprimer sans comprendre pourquoi leur article créé en tout bonne foi par exemple). Kropotkine_113 20 mai 2008 à 12:44 (CEST)

Ainsi soit-il, et Wikipèdia deviendra une vaste zone gobe-tout, ou en fonction de la force des vents, des différents actvismes, des lobystes pro ceci ou pro cela s'étaleront, se pavaneront, ergoteront, sans que l'on puisse dans cet avenir déterminer les frontières entre une encylopèdie, un annuaire, un méga blog ... bref un big bazar informe ...une auberge espagnole ....ou un vaste bordel ... bienvenue dans la "babel" molle qui résulterai du manque de limite ... certe l'auteur précédent a des réfèrences en la matière au vu de son pseudo, mais TOUT est-il souhaitable ...j'en doute ... et comme le disait le vrai Kropotkine...vive l'anarchie ...--Taguelmoust ^{[prendre langue]} 20 mai 2008 à 13:30 (CEST)

L'argument que tu viens d'avancer constitue un exemple classique du sophisme de la Pente savonneuse. Il n'est pas recevable. Klapaucjusz (d) 20 mai 2008 à 14:16 (CEST)

Quant à l'attaque personnelle axée sur une exégèse toute personnelle de la signification de mon pseudonyme elle ne rabaisse que celui qui la profère. Je ne vais même pas essayer de comprendre le rapport entre Pierre Kropotkine et les critères d'admissibilité, je pense que ça vaut mieux pour tout le monde. Kropotkine_113 20 mai 2008 à 14:27 (CEST)

C'est pourtant limpide: Pierre Kropotkine est un anarchiste. Qui dit anarchie, dit désordre. Qui dit désordre, dit chaos. Qui dit chaos, dit tout est mélangé. Qui dit tout est mélangé, dit on n'efface jamais rien de Wikipédia. À la lumière de cette éblouissante démonstration, il apparait clairement que tu as un parti pris dans cette histoire, et que tu n'auras de cesse de créer des pages d'ébauche pour chacun des lampadaires de la rue où tu habites. Et une catégorie « lampadaires de ma rue qui ont été réparés plus de 3 fois au cours de deux dernières années ». Klapaucjusz (d) 20 mai 2008 à 14:43 (CEST)

 

N'y aurait il pas moyen de discuter sérieusement sans digression en tout genre et hors sujet? Je pense pas qu'on soit là pour un guerre des clans mais plutôt pour discuter (de manière civilisée de préférence) de la construction de wikipédia. Triton (d) 20 mai 2008 à 16:30 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Voir discussion. Xic ^{[667 ]} 19 mai 2008 à 20:26 (CEST)
2.  Conserver Le thème de l'article me parait recevable il devra cependant être réécrit car il y a des fautes et il me parait un peu trop promotionnel--Scarthumb (d) 19 mai 2008 à 21:05 (CEST)
3.  Conserver L'article n'est qu'une ébauche à revoir entièrement, mais il correspond à au moins un des critères de WP:NEE : aucune raison de le supprimer, donc. Klapaucjusz (d) 19 mai 2008 à 21:13 (CEST)
4.  Conserver BTS + Classe prépa = établissement d'enseignement supérieur, donc dans les critères. Demande abusive, de surcroit d'un contributeur au comportement assez condamnable. Reuillois (d) 19 mai 2008 à 21:53 (CEST)
5. Conserver : admissible. Et oui, Taguelmoust, la PàS est une page de discussion, et non de vote. Manuel Menal (d) 19 mai 2008 à 22:27 (CEST)
6.  Conserver Admissible Pmpmpm (d) 20 mai 2008 à 18:14 (CEST)
7.  Conserver Tout à fait dans les critères. Kropotkine_113 29 mai 2008 à 19:27 (CEST)
8.  Conserver Si le lycée existe bien et à bien 2400 élèves, alors c'est oui Dsant

   les écoles maternelles, les écoles primaires, les collèges, existent aussi bel et bien, sont-il pour autant encyclopèdique ? ? ? - cordialement - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 29 mai 2008 à 20:03 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer voir motivations plus haut - le proposant - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 19 mai 2008 à 20:21 (CEST)
2.  Supprimer d'accord JLM (d) 19 mai 2008 à 20:30 (CEST)
3.  Supprimer idem... Ne serait-ce pas de l'autopromotion? --DaiFh ^discuT 20 mai 2008 à 23:30 (CEST)

   Une formulation promotionnelle ça peut s'arranger, même assez facilement pour un article comme celui-ci. la question à laquelle il faut répondre ici c'est "cet établissement est-il admissible?". Xic ^{[667 ]} 27 mai 2008 à 15:23 (CEST)

4.  Supprimer Aujourd'hui n'importe quel lycée a des classes prépa ou de BTS vu le développement de celles-ci depuis 20 ans. Ca ne marque en rien une originalité ou alors il faut admettre tous les lycée. [[Hibou erudit (d) 29 mai 2008 à 19:23 (CEST)]]

   Tout à fait d'accord avec toi. Je suis également pour qu'on admette tous les lycées. Mais du coup je ne comprends pas pourquoi ton avis est "supprimer" ? À mon avis tu t'es trompé de section. Kropotkine_113 29 mai 2008 à 19:26 (CEST)

Neutre

1.  Neutre voir avis plus haut. TCY (d) 20 mai 2008 à 11:22 (CEST)
2.  Neutre idem, faut élargir le débat Triton (d) 20 mai 2008 à 11:40 (CEST)
3.  Neutre Passage en neutre. --Laurent N. ^[D] 26 mai 2008 à 22:02 (CEST)  Supprimer Etablissement d'enseignement secondaire qui n'a aucune particularité. Pas de sources qui indiquent une étude publiée à son propos et l'article ne va pas qu'une mini-plaquette du site officiel. Je suis plutôt favorable aux articles sur les établissements d'enseignements, mais après une semaine, on n'a toujours rien à dire sur ce lycée à part qu'il a des classes et sections... --Laurent N. ^[D] 24 mai 2008 à 12:10 (CEST)

   Si tu consultes les site du lycée tu verras qu'il a une histoire intéressante qui le rend àmha admissible, indépendamment de la question de savoir si c'est un établissement supérieur ou pas. Xic ^{[667 ]} 24 mai 2008 à 13:36 (CEST)

   Je n'ai peut-être pas été sur les bonnes pages, mais je n'ai pas vu de particularités. Pourrais-tu me donner les pages stp ? Merci. --Laurent N. ^[D] 25 mai 2008 à 11:29 (CEST)

   [1] Par exemple. je ne dis pas que c'est un monument d'une importance colossale mais à mon avis l'histoire de ce lycée en fait un thème développable et sourçable, donc admissible. Xic ^{[667 ]} 26 mai 2008 à 20:11 (CEST)

   Merci pour ce lien. Compte-tenu de cet élément, je place mon avis en neutre, même à tendance conservation mais compte-tenu de l'état actuel de l'article, j'ai toujours des doutes sur son développement futur. --Laurent N. ^[D] 26 mai 2008 à 22:02 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

• Il faut conserver cette page, elle informe dans tous le nord de la france sur les resultats de cette école notamment sur les bac et cela est important. Tous les moyens pour accéder à cette école est affiché. Je vous pris de bien vouloir conservé cette page. D'avance merci (avis non signé, d'un nouveau contributeur) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kev2404 (discuter)

Tu as fait sauter le bandeau appelant à débattre de la suppression de l'article. C'est une façon un petit peu trop tranchée d'essayer de le conserver, mais je reconnais que c'est audacieux... J'ai restauré le bandeau. Philippe Giabbanelli (d) 20 mai 2008 à 03:50 (CEST)