Discussion:Lycée Albert-de-Mun/Admissibilité

(Redirigé depuis Discussion:Lycée Albert-de-Mun/Suppression)
Dernier commentaire : il y a 11 ans par Chris a liege dans le sujet Lycée Albert-de-Mun
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Lycée Albert-de-Mun » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 5 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 juin.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Lycée Albert-de-Mun}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Lycée Albert-de-Mun}} sur leur page de discussion.

Lycée Albert-de-Mun modifier

Proposé par : Lebrouillard demander audience 28 mai 2012 à 23:13 (CEST)Répondre

Article en admissibilité depuis Janvier 2012. Après multiples vérifications, je n'ai pas pu conclure à un critère de notoriété atteint pour cet établissement.

Conclusion

  Conservation traitée par Chris a liege (d) 12 juin 2012 à 00:18 (CEST)Répondre
Raison : Pas de consensus pour la suppression.

Discussions modifier

Discussions A : Première suppression sans PàS modifier

Voir :

Alphabeta (d) 29 mai 2012 à 16:23 (CEST)Répondre

Discussions B : Deuxième suppression sans PàS modifier

Je copie-colle le contenu de Wikipédia:Demande de restauration de page#Lycée Albert-de-Mun, à propos de la suppression de l’article Lycée Albert-de-Mun qui avait été faite sans passage en PàS :

Lycée Albert-de-Mun

Requête acceptée - 28 mai 2012 à 23:49 (CEST) - Débat d'admissibilité lancé



Bonsoir,

Je ne suis pas sûr de frapper à la bonne porte, mais voilà ce dont il s’agit.

L’article Lycée Albert-de-Mun (d · h · j · · DdA) a été récemment supprimé par un administrateur plein de zèle élu il y a quelques semaines.

Je demande la restauration de cet article sans renvoi en PàS du fait de cette restauration. Cet article existe depuis 2006 au moins.

Si quelqu’un a des doutes sur l’admissibilité de cet article il n’aura qu’à suivre la procédure habituelle : envoi en PàS précédé ou non de l’apposition du bandeau mettant en doute son admissibilité.

Je rappelle que cet article avait subi des problèmes dus à la malchance par le passé.

J’indique aussi que je ne peux rien dire sur le fond sans pouvoir consulter le texte de l’article que je n’ai sans doute pas relu depuis des années.

Cordialement. Alphabeta (d) 28 mai 2012 à 21:17 (CEST) PS. Je rappelle aussi qu’il y a eu récemment un groupe de 7 PàS (listées ici :Discussion:Lycée Edgar-Poe/Suppression#Discussions C) auquel le cas du lycée Albert-de-Mun aurait pu être joint... Cord. Alphabeta (d) 28 mai 2012 à 21:27 (CEST)Répondre

Restauré et passé en PàS technique à ce jour, suivant le lien Discussion:Lycée Albert-de-Mun/Suppression. Pas d'élément probant trouvé pour justifier de l'admissibilité. Lebrouillard demander audience 28 mai 2012 à 23:44 (CEST)Répondre
NB. La suppression sans PàS avait été faite par Lebrouillard (d · c · b). Alphabeta (d) 29 mai 2012 à 15:47 (CEST)Répondre
Merci de rétablir aussi la page Discussion:Lycée Albert-de-Mun ! Alphabeta (d) 29 mai 2012 à 16:08 (CEST)Répondre
Fait - Bonne journée --Lomita (d) 29 mai 2012 à 16:11 (CEST)Répondre
Merci. Alphabeta (d) 29 mai 2012 à 16:15 (CEST)Répondre

PCC Alphabeta (d) 29 mai 2012 à 15:56 (CEST)Répondre


Là dessus, voir :

Alphabeta (d) 30 mai 2012 à 21:01 (CEST)Répondre

Discussions C : Annonces modifier

J’ai passé une annonce dans w:fr:Discussion Projet:Île-de-France. Alphabeta (d) 29 mai 2012 à 16:34 (CEST)Répondre

J’ai aussi passé une annonce dans w:fr:Discussion Projet:Catholicisme. Alphabeta (d) 29 mai 2012 à 16:40 (CEST)Répondre

J’ai tenté une annonce dans w:fr:Discussion:Nogent-sur-Marne mais il n’est pas dit qu’il passe du monde sur cette page. Alphabeta (d) 29 mai 2012 à 16:47 (CEST)Répondre

J’ai aussi tenté 2 annonces dans w:fr:Discussion Projet:Val-de-Marne & w:fr:Discussion Portail:Val-de-Marne mais là aussi on doute du passage... Alphabeta (d) 29 mai 2012 à 17:13 (CEST)Répondre

J’ai prévenu Eponimm (d · c · b), auteur du cliché File:Lycee albert de mun.JPG. Alphabeta (d) 30 mai 2012 à 16:43 (CEST)Répondre

J’ai prévenu Pierrez77 (d · c · b) qui a créé l’article encyclopédique le 7 juillet 2006. Alphabeta (d) 30 mai 2012 à 19:41 (CEST)Répondre

Grondin et Lebrouillard ne sont pas des vandales mais des contributeurs motivés par le projet et qui ont vu clair sur l'avenir de cet article. Je vois mal comment Pierrez77 (2 contrib puis plus rien depuis 6 ans) pourrait apporter quoi que ce soit à cette discussion. --Eutvakerre (d) 30 mai 2012 à 22:52 (CEST)Répondre
C’est le droit de Pierrez77 (d · c · b) d’être prévenu (à titre de créateur de l’article) : je l’ai fait par acquit de conscience car il semble avoir pris le large depuis longtemps. Alphabeta (d) 30 mai 2012 à 22:56 (CEST)Répondre
Je rappelle que Grondin (d · c · b) avait été le premier à reconnaître sa méprise (voir lien donné dans #Discussions A : Première suppression sans PàS) : il avait supprimé suite à un blanchiment effectué par un autre consécutivement à un vandalisme (c’est cet autre qui aurait dû restituer au lieu de blanchir). Alphabeta (d) 3 juin 2012 à 21:43 (CEST)Répondre
« Grondin et Lebrouillard ne sont pas des vandales [...] --Eutvakerre (d) 30 mai 2012 à 22:52 (CEST) » : personne n’a dit cela... Alphabeta (d) 3 juin 2012 à 21:45 (CEST)Répondre

Discussions D : PàS récentes visant des lycées modifier

La présente PàS fait suite à un groupe de PàS litées dans Discussion:Lycée Edgar-Poe/Suppression#Discussions C :

Oh là là je signale un début d’avalanche de procédures en suppression concernant des établissements scolaires  :

  1. Haut-Lac école internationale bilingue (d · h · j · · DdA), procédure lancée le 9 mai 2012 par Jul.H (d · c · b)
  2. École Sainte-Catherine (d · h · j · · DdA), procédure lancée le 9 mai 2012 par Chris a liege (d · c · b)
  3. Institut Don Bosco Verviers (d · h · j · · DdA), procédure lancée le 9 mai 2012 par Chris a liege (d · c · b)
  4. Ensemble scolaire Saint-Louis Crest (d · h · j · · DdA · ©), procédure lancée le 11 mai 2012 par El Comandante (d · c · b)
  5. Ensemble scolaire Charles-de-Foucauld (d · h · j · · DdA), procédure lancée le 11 mai 2012 par Euterpia (d · c · b)
  6. Ensemble scolaire Notre-Dame « Les Oiseaux » (d · h · j · · DdA), procédure lancée le 11 mai 2012 par Euterpia (d · c · b)
  7. Lycée Edgar-Poe (d · h · j · · DdA), procédure lancée le 12 mai 2012 par AnTeaX (d · c · b)

Alphabeta (d) 12 mai 2012 à 16:08 (CEST).Répondre

Force est de constater une certaine légèreté en ce qui concerne Haut-Lac école internationale bilingue (d · h · j · · DdA) : faible participation (1 pour la conservation & 3 pour la suppression, ce qui fait un total de 4) et annonces non faites au lancement de la « procédure ». Alphabeta (d) 26 mai 2012 à 20:17 (CEST)Répondre

PCC (avec relecture) Alphabeta (d) 30 mai 2012 à 19:22 (CEST)Répondre

Pour la n-ième fois, ces lycées sont tous différents, certains sont MH, d'autres prestigieux, d'autres encore avec enseignement secondaire, et d'autres moins significatifs comme le lycée Albert-de-Mun. On ne peut pas comparer tout et n'importe quoi. Lebrouillard demander audience 30 mai 2012 à 20:00 (CEST)Répondre
« MH » ça veut dire quoi ? Alphabeta (d) 30 mai 2012 à 20:15 (CEST)Répondre
Monument Historique. Certains lycées sont très anciens et sont classés. J'en ai restauré un grâce à ce critère l'autre jour d'ailleurs. Cdlmt. Lebrouillard demander audience 30 mai 2012 à 20:24 (CEST)Répondre
Un groupe de 7 PàS concernant des établissements seconcaires fondent une manière de jurisprudence à laquelle on peut fort bien se référer. Alphabeta (d) 30 mai 2012 à 20:55 (CEST)Répondre
Avec trois suppressions et 4 conservations, j'appelle ça moitié-moitié, et non jurisprudence   Lebrouillard demander audience 30 mai 2012 à 21:07 (CEST)Répondre
Comme vous l’avez dit vous même « ces lycées sont tous différents »... Alphabeta (d) 30 mai 2012 à 21:10 (CEST)Répondre

Discussions E : Lycée Saint-Joseph d'Avignon modifier

Quant à l’article Lycée Saint-Joseph d'Avignon dont il est question passim dans cette procédure, on conseille, vu son contenu encore embryonnaire, de le renommer provisoirement Utilisateur:Lebrouillard/Lycée Saint-Joseph d'Avignon ou bien Utilisateur:Lebrouillard/Brouillon. Alphabeta (d) 30 mai 2012 à 21:16 (CEST)Répondre

Ah, les ébauches sourcées et admissibles sont malvenues ? Il va falloir supprimer 50% de l'encyclopédie ? Je suppose ici une petite plaisanterie ? Un article avec source de média national, infobox, catégorisé, wikifié... Ce trait d'humour n'est pas très heureux étant donné les quelques réactions d'énervement de certains votants.
Par ailleurs vous voudrez bien cesser ces absurdités pour que nous puissons contribuer sereinement ce débat. Lebrouillard demander audience 30 mai 2012 à 21:23 (CEST)Répondre
Heûmhhh désolé mais... avoir dans un espace de temps des plus brefs supprimé (sans même passer par une PàS) l’article Lycée Albert-de-Mun et créé l’article Lycée Saint-Joseph d'Avignon, c’était s’exposer à des comparaisons parfaitement légitimes...   Alphabeta (d) 4 juin 2012 à 19:06 (CEST)Répondre
Sauf que St Jo n'aurait eu aucun vote négatif en raison du respect du critère d'enseignement secondaire, vérifiable et sourcé par un média national  . Comme le dit la chanson c'est toute la différence... Lebrouillard demander audience 4 juin 2012 à 23:54 (CEST)Répondre
Rappelons que le bandeau {{sources secondaires}} que j’avais mis a été par deux fois dans l’article Lycée Saint-Joseph d'Avignon a été par deux fois supprimé par le créateur de l6article. Alphabeta (d) 9 juin 2012 à 21:45 (CEST)Répondre

Discussions F : Élucubrations modifier

Voir :

Lebrouillard (d · c · b) suppose que trois personnes sont des faux-nez de ADM (d · c · b). Pour cette fois on choisit d’en rire    . Mais je compte cesser toute participation aux PàS si ces participations devaient à nouveau générerer de telles suites... Alphabeta (d) 31 mai 2012 à 16:03 (CEST)Répondre

Discussions G : Suppression à revoir modifier

Pour information

Pour information : je viens de réécrire l'article. Il ne demande qu'à être complété maintenant. Cordialement. AntonyB (d) 1 juin 2012 à 01:16 (CEST)Répondre

Bravo (et merci) pour le travail accompli. Alphabeta (d) 1 juin 2012 à 15:56 (CEST)Répondre

Discussions H : Liens vers YouTube modifier

Voir :

Eutvakerre (d · c · b) conteste la licéité de tels liens, article Lycée Albert-de-Mun à l’appui... Alphabeta (d) 4 juin 2012 à 21:26 (CEST)Répondre


Je recopie ici depuis la section #Conserver ce qui se rapporte aux liens vers YouTube :

  1.   Conserver Admissibilité démontrée (anciens ; bâtiments ; classement) avec une bonne amélioration de l'article. Cordialement, Kertraon (d) 1 juin 2012 à 19:49 (CEST)Répondre
    À part le chapitre patrimoine culturel, c'est la catastrophe : aucune source secondaire, ce qui nous donne cet article T.I., constitué d'informations glanées auprès de l'établissement, de résultats extraits de palmarès (la vocation de WP est de synthétiser ce genre de travaux et non pas de les créer), la cerise sur le gâteau étant probablement cette information incontournable : les élèves de terminales fêtent leur sortie ! J'avais en effet entendu dire qu'il existait en France un établissement où les élèves fêtent leur sortie, mais je ne savais pas lequel ! Me voilà comblé ! Les liens vers YouTube achèvent le travail. D'habitude ils sont généralement supprimés sans tarder, je propose cette fois de les garder, afin que l'article garde son aspect de résumé de ce qu'il faut éviter de faire. Je suppose qu'en plus des vidéos, les élèves ont aussi des photos, il n'y a plus qu'à leur en demander, on pourrait les mettre en bas de la page. --Eutvakerre (d) 3 juin 2012 à 00:24 (CEST)Répondre
    Nous sommes ici pour discuter de l'admissibilité de l'article, qui me semble démontrée, et pas sur sa qualité, largement perfectible. Cordialement, Kertraon (d) 4 juin 2012 à 01:39 (CEST)Répondre
    Un document vidéo est un document comme un autre.
    Les deux documents vidéo sont là pour éviter de donner à l’article une allure de « promo ». Même dans un établissement privé (et religieux) des lycéens restent des lycéeens...
    Et j’espère que Eutvakerre (d · c · b) a pu trouver le temps d’effectuer des recherches de son côté. Alphabeta (d) 4 juin 2012 à 19:33 (CEST)Répondre
    Ces liens YouTube sont ridicules, surtout de la part d'un contributeur expérimenté. D'abord parce que la plupart des fêtes d'école n'ont rien à faire dans une encyclopédie. Si vous comptez faire rentrer l'établissement pour sa qualité de patrimoine, la fête de ses étudiants reste tout autant hors sujet. Ces liens sont tout aussi ridicules parce que c'est une source primaire, qui plus est ne tentant d'apporter aucune information, ce ne sont que des souvenirs des participants à la fête. Enfin, ils le sont encore un peu plus parce qu'on n'a aucune preuve qu'il s'agit d'Albert-de-Mun. "Si je trouve mieux", dites-vous. Mais le but d'une encyclopédie est de faire des articles sur des sujets qui ont des raisons d'y figurer. Je ne me prêterai pas au jeu de ramasser des sujets sans source, et de tout faire pour démontrer qu'ils ont fait l'objets de travaux ! Car personne ne s'y trompe : l'information "les élèves fêtent leur sortie", la non-information par excellence puisque c'est aussi le cas dans plein d'autres établissements, cette info n'est là que pour faire entrer coûte-que-coûte la soi-disant source que constitue cette vidéo souvenir. --Eutvakerre (d) 4 juin 2012 à 21:20 (CEST)Répondre
    Bonjour, pour préciser : je suis assez réservé ici sur les liens Youtube, et je ne suis pas convaincu du caractère encyclopédique de la fête annuelle de ce lycée. Malgré cela, je juge le lycée admissible pour la notoriété de certains anciens, et pour l'inscription des bâtiments à l'inventaire. Cordialement, Kertraon (d) 5 juin 2012 à 02:26 (CEST)Répondre

PCC Alphabeta (d) 5 juin 2012 à 19:21 (CEST)Répondre

Premier point : je vois un contresens : il ne s’agit pas de la fête de fin d’année (traitée par ailleurs dans l’article) mais de débordements de fin d’année.
Cette « tradition » semble perdurer (on a une vidéo de 2007 et une de 2011, en attendant celle de 2012 qui ne devrait plus tarder.
Cord. Alphabeta (d) 5 juin 2012 à 19:27 (CEST)Répondre
À propos de la communication de Kertraon (d · c · b) de 5 juin 2012 à 02:26 (CEST) : parler de ces débordements n’est peut-être pas absolument nécessaire et en tout cas cela n’ajoute rien à la bonne renommée de cet établissement, mais justement... cela rappelle que nobody’s perfect... Alphabeta (d) 5 juin 2012 à 19:36 (CEST)Répondre
Ah j’oubliais je tiens à saluer (une nouvelle fois sans doute) la qualité du travail effectué par Kertraon dans cet article et dans bien d’autres. Alphabeta (d) 5 juin 2012 à 19:38 (CEST)Répondre
Dans la communication de Eutvakerre (d · c · b) du 4 juin 2012 à 21:20 (CEST) on lit « qu'on n'a aucune preuve qu'il s'agit d'Albert-de-Mun » : eh bien mon cher Eutvakerre, puisque vous habitez au loin je vous demande de prendre contact avec Eponimm (d · c · b) (qui a fourni le cliché illustrant l’article) pour authentifier les vidéos et leur décor. Oui je sais c’est bel et bien un travail qu’on vous demande... Alphabeta (d) 5 juin 2012 à 19:50 (CEST)Répondre
Dans la communication de Eutvakerre (d · c · b) du 4 juin 2012 à 21:20 (CEST) on lit aussi : « Ces liens YouTube sont ridicules, surtout de la part d'un contributeur expérimenté. » D’abord ce qu’il pourrait y avoir de ridicule c’est le comportement même des intéressés qui font les « ânes » et tiennent à le faire savoir sur le web... Et il serait encore plus ridicule de tirer de ce comportement un argument destiné à faire supprimer l’article... Alphabeta (d) 5 juin 2012 à 19:56 (CEST)Répondre
Alphabeta, vous avez des années de présence dans les PàS et vous savez très bien qu'on authentifie les infos avec des sources de qualité et non pas en demandant à un deuxième contributeur de confirmer que le premier a dit vrai. Continuez à jouer au débutant si ça vous amuse, mais vous ne convainquez personne. --Eutvakerre (d) 5 juin 2012 à 20:09 (CEST)Répondre
Je ne vois guère comment authentifier une vidéo tournée en banlieue parisienne en ne commençant pas par l’avis de ceux qui connaissent le lieux... Alphabeta (d) 5 juin 2012 à 20:32 (CEST)Répondre
Il n'y a pas à authentifier ces vidéos trouvées sur youtube, il y a à éviter de les utiliser, elles ne prouvent rien. La date n'est pas prouvée non plus, ni la raison des désordres, ni leur caractère annuel. Ce sont des sources primaires, et certainement pas de qualité. Si l'on acceptait ce genre de documents, il y a longtemps que tout le monde aurait trouvé un article où caser ses vidéos de vacances. --Eutvakerre (d) 5 juin 2012 à 22:44 (CEST)Répondre
Quant à mes « années de présence dans les PàS », elles m’ont permis d’apprécier ceux qui effectuent un véritable travail de recherche à cette occasion... et m’ont appris à ne porter aucune appréciation sur ceux qui donnent simplement leur avis (c’est impossible, tout avis en vaut bien un autre). Alphabeta (d) 9 juin 2012 à 21:41 (CEST)Répondre
Comme ces lien vers YouTube peuvent rester ou être ôtés de l’article (c’est une question rédactionnelle sans conséquence sur l’admissibilité), on les copie ici :
  1. http://youtube.com/watch?v=8YQUNRZwcoc&feature=related  : « adm(nogent sur marne) bordel terminal promo 2007 », vidéo mise sur le site YouTube le 2 septembre 2007 ; vidéo visionnée le 4 juin 2012.
  2. http://www.youtube.com/watch?v=rWq9qnk3OBo : « ADM Bordel 2011.wmv », vidéo mise sur le site YouTube le 12 juin 2011 ; vidéo visionnée le 4 juin 2012.
Alphabeta (d) 5 juin 2012 à 20:16 (CEST)Répondre


On a encore pour 2010 :
  1. http://www.youtube.com/watch?v=J2aFjwI7Wvs : « Albert de Mun Promo du vice 2010 bordel de fin d'année », vidéo mise sur le site YouTube le 9 juin 2010 par http://www.youtube.com/user/cacadamoure ; vidéo visionnée le 6 juin 2012
  2. http://www.youtube.com/watch?v=2qqlcFun-aQ : « ADM promo 2010 bordel de fin d'année promo du vice albert de mun  », vidéo mise sur le site YouTube le 13 juin 2010 par http://www.youtube.com/user/cacadamoure ; vidéo visionnée le 6 juin 2012
Alphabeta (d) 6 juin 2012 à 21:18 (CEST)Répondre
On rappelle que chacune des vidéos de YouTube est présentée par son auteur et éventuellement commentée. Alphabeta (d) 6 juin 2012 à 21:35 (CEST)Répondre


Et pour se faire une idée de l’aspect intérieur de la nouvelle chapelle (la présence d’un orgue est confirmée — sans jeu de mot) :
  1. http://www.youtube.com/watch?v=BmasILfiRmA : « confirmation des eleves d'albert de mun », vidéo mise sur YouTube le 8 février 2009 par http://www.youtube.com/user/sonnystarker ; vidéo visionnée le 6 juin 2012
Alphabeta (d) 6 juin 2012 à 21:41 (CEST)Répondre

Discussions I modifier

Les autres discussions vont ici.

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver modifier

  1. Plutôt   Conserver. Voir par exemple la jusrisprudence Lycée Edgar-Poe (d · h · j · · DdA) (conservation en mai 2012) : le lycée Albert-de-Mun (situé un banlieue parisienne) semble bien valoir le lycée Edgar-Poe (de Paris). Alphabeta (d) 29 mai 2012 à 16:06 (CEST)Répondre
    Le lycée cité présente la particularité d'être premier des classements, et à ce sens présente une particularité remarquable, ce qui n'est pas le cas pour Albert-de-Mun, àmha. Lebrouillard demander audience 29 mai 2012 à 21:41 (CEST)Répondre
    « Le lycée cité présente la particularité d'être premier des classements, et à ce sens présente une particularité remarquable [...] Lebrouillard demander audience 29 mai 2012 à 21:41 (CEST) » : merci de (re)lire avec attention les débats relatifs à Lycée Edgar-Poe (d · h · j · · DdA) : ce premier rang a été mis en cause et de façon particulièrement pertinente ; si cela n’aurait pas encore été répercuté dans l’article encyclopédique ce serait peut-être dû au fait que nombres de wikipédiens préfèrent donner leur avis plutôt que de contribuer à proprement parler (cette dernière activité devrait être davantage valorisé à mon « humble » avis). Cord. Alphabeta (d) 30 mai 2012 à 20:46 (CEST)Répondre
    Je n'ai pas besoin de lire les autres PàS pour donner un avis sur le respect des critères de ce lycée. Quand à l'activité de contributions, elle me serait fort agréable si j'évitais vos remarques désobligeantes sur la création d'ébauche permettant de corriger les liens rouges comme Lycée Saint-Joseph d'Avignon pour lequel j'ai eu vos félicitations et qui aujourd'hui vous parait bon pour le brouillon. Ce petit manège est quelque peu irritant. Lebrouillard demander audience 30 mai 2012 à 21:33 (CEST)Répondre
  2. Plutôt   Conserver également. Et pour rebondir sur la remarque précédente, Albert de Mun est noté comme le meilleur lycée du Val-de-Marne ([1]). Est-ce que ça ne joue pas en sa faveur ? --Eponimm (d) 30 mai 2012 à 18:04 (CEST)Répondre
    Pour confirmer mon vote, j'ai trouvé que c'est dans ce lycée qu'a été signée la "déclaration des droits de l'écolier" lors des assises nationales de l'école catholique de 1986, document qui semble être d'importance dans l'enseignement catholique ([2]), et qu'une lettre originale d'Albert de Mun y est conservée ([3]). Je suis également persuadée que ce lycée doit être décrit dans des ouvragessur la ville de Nogent sur Marne. Je vais essayer d'y avoir accès. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Eponimm (discuter), le 31 mai 2012 à 08:34‎ (CEST)Répondre
  3.   Conserver tout à fait. Ou sinon, il faudrait supprimer la plupart des lycées de Paris, supprimer la plupart des disques, des petits insectes, des actrices pornos (n'est-ce pas pas M. l'administrateur "zélé") et plein d'autres choses moins importantes que ce lycée. Franchement, une page ne prend pas beaucoup de place et n'est pas gênante. De plus l'article n'est pas mal fait (mieux que celui du lycée d'Avignon que vous avez créé M. l'administrateur "zélé"). Ce lycée accueille chaque année 1900 élèves. Ce n'est pas rien. Il est ancien. Il est l'un des plus importants du Val-de-Marne. L'histoire de l'éducation est un sujet très intéressant qui est actuellement assez mal traité. On ne dispose en effet que de très peu d'ouvrages de synthèse sur le sujet. Là, Wikipedia est très bien pour remplir cette lacune, car on peut rapidement y lire les historiques de plusieurs lycées, alors que sinon, il faudrait se déplacer dans chaque lycée pour connaître leur histoire. Un "Service d'histoire de l'éducation" existe (ou a existé), mais ce service n'a malheureusement fourni que très peu d'ouvrages jusqu'à présent. De plus, il est orienté vers l'éducation publique, et il y a donc très peu de pages sur les lycées privés, alors qu'ils font partie du paysage culturel français. --Rene1596 (d) 30 mai 2012 à 20:32 (CEST)Répondre
    Merci pour cette Wikipédia:Défense Pikachu avec ses corrolaires sur la même page On ne manque pas de place et Cette page ne dérange personne (il manque la théorie du complot contre les lycées), mais toujours pas de critère atteint, à part la piste de meilleur lycée du Val de Marne avancé par Eponimm, mais ça me semble maigre et loin des critères. Lebrouillard demander audience 30 mai 2012 à 19:55 (CEST)Répondre
    Je viens d'étayer mon argumentation. Mais s'il vous plait, retirez votre terme de "Défense Pikachu". C'est péjoratif, insadmissible pour la sérénité de ce débat, et cela montre que vous agissez à la légère, ce qui vous dévalorise. --Rene1596 (d) 30 mai 2012 à 20:32 (CEST)Répondre
    Nous l'employons très souvent en PàS, au point que des wikipédiens ont créé une page sur le sujet. Ne vous offusquez pas de ce terme, nous y avons tous eu droit au début de nos participations en PàS  . Bons débuts sur l'encyclopédie. Lebrouillard demander audience 30 mai 2012 à 20:48 (CEST)Répondre
    Et bien voilà qui est une justification de votre avis   Merci d'avoir complété. Par contre vous justifiez qu'il n'existe pas de sources secondaires sur le sujet (à votre désarroi si je comprends bien), ce qui justifie donc de supprimer cet article. Vous pouvez rigoler du terme administateur zélé, je ne le prends pas mal. Mon lycée est admissible car disposant d'un enseignement secondaire. Les actrices pornos encore plus car appartenant au AVN Hall of Fame, donc détentrices de prix internationaux. Ca vous dérange ? Ce n'est pas moi qui ait fait les critères. Ni vous et heureusement. Et si j'ai été nommé administrateur par plus de 98% des wikipédiens, c'est parce que je suis zélé et que j'applique des critères, et non pour plaire aux humeurs de personnes qui n'ont pas (encore ?) lu les critères d'admissibilité (lisez ceux de la pornographie et des établissements scolaires, cela vous évitera des sautes d'humeur) et les reprises à votre compte des termes d'Alphabeta à qui j'ai décerné des lauriers pour son excellent travail de maintenance malgré nos divergences. J'apprécie ceux qui travaillent ici dans le respect des règles, qu'ils soient de mon avis ou en total désaccord, à partir du moment où ils sont respectueux. Ne prenez pas tout cela trop à coeur, nous avons des critères, nous voulons les faire respecter (et c'est tant mieux) Lebrouillard demander audience 30 mai 2012 à 20:50 (CEST)Répondre
  4.   Conserver lycée qui « sort du lot » dans son cadre géographique et social, et qui répond AMHA aux critères. Il y a bien sûr un travail assez important à faire pour le sortir de l’état actuel, mais des sources semblent exister afin de dégager d’autres informations. En accord, sinon, avec mes prédécesseurs. Celette (d) 31 mai 2012 à 22:11 (CEST)Répondre
  5.   Conserver Bonjour. Après réécriture de l'article, celui-ci me semble admissible, compte tenu notamment du patrimoine culturel. Cordialement. AntonyB (d) 1 juin 2012 à 01:14 (CEST)Répondre
  6.   Plutôt pour plutôt en accord avec Rene1596, c'est effectivement un établissement assez important dans le Val-de-Marne. Jean-Jacques Georges (d) 1 juin 2012 à 11:31 (CEST)Répondre
  7.   Conserver Admissibilité démontrée (anciens ; bâtiments ; classement) avec une bonne amélioration de l'article. Cordialement, Kertraon (d) 1 juin 2012 à 19:49 (CEST)Répondre
    À part le chapitre patrimoine culturel, c'est la catastrophe : aucune source secondaire, ce qui nous donne cet article T.I., constitué d'informations glanées auprès de l'établissement, de résultats extraits de palmarès (la vocation de WP est de synthétiser ce genre de travaux et non pas de les créer), la cerise sur le gâteau étant probablement cette information incontournable : les élèves de terminales fêtent leur sortie ! J'avais en effet entendu dire qu'il existait en France un établissement où les élèves fêtent leur sortie, mais je ne savais pas lequel ! Me voilà comblé ! Les liens vers YouTube achèvent le travail. D'habitude ils sont généralement supprimés sans tarder, je propose cette fois de les garder, afin que l'article garde son aspect de résumé de ce qu'il faut éviter de faire. Je suppose qu'en plus des vidéos, les élèves ont aussi des photos, il n'y a plus qu'à leur en demander, on pourrait les mettre en bas de la page. --Eutvakerre (d) 3 juin 2012 à 00:24 (CEST)Répondre
    Nous sommes ici pour discuter de l'admissibilité de l'article, qui me semble démontrée, et pas sur sa qualité, largement perfectible. Cordialement, Kertraon (d) 4 juin 2012 à 01:39 (CEST)Répondre
    Un document vidéo est un document comme un autre.
    Les deux documents vidéo sont là pour éviter de donner à l’article une allure de « promo ». Même dans un établissement privé (et religieux) des lycéens restent des lycéeens...
    Et j’espère que Eutvakerre (d · c · b) a pu trouver le temps d’effectuer des recherches de son côté. Alphabeta (d) 4 juin 2012 à 19:33 (CEST)Répondre
    Ces liens YouTube sont ridicules, surtout de la part d'un contributeur expérimenté. D'abord parce que la plupart des fêtes d'école n'ont rien à faire dans une encyclopédie. Si vous comptez faire rentrer l'établissement pour sa qualité de patrimoine, la fête de ses étudiants reste tout autant hors sujet. Ces liens sont tout aussi ridicules parce que c'est une source primaire, qui plus est ne tentant d'apporter aucune information, ce ne sont que des souvenirs des participants à la fête. Enfin, ils le sont encore un peu plus parce qu'on n'a aucune preuve qu'il s'agit d'Albert-de-Mun. "Si je trouve mieux", dites-vous. Mais le but d'une encyclopédie est de faire des articles sur des sujets qui ont des raisons d'y figurer. Je ne me prêterai pas au jeu de ramasser des sujets sans source, et de tout faire pour démontrer qu'ils ont fait l'objets de travaux ! Car personne ne s'y trompe : l'information "les élèves fêtent leur sortie", la non-information par excellence puisque c'est aussi le cas dans plein d'autres établissements, cette info n'est là que pour faire entrer coûte-que-coûte la soi-disant source que constitue cette vidéo souvenir. --Eutvakerre (d) 4 juin 2012 à 21:20 (CEST)Répondre
    Bonjour, pour préciser : je suis assez réservé ici sur les liens Youtube, et je ne suis pas convaincu du caractère encyclopédique de la fête annuelle de ce lycée. Malgré cela, je juge le lycée admissible pour la notoriété de certains anciens, et pour l'inscription des bâtiments à l'inventaire. Cordialement, Kertraon (d) 5 juin 2012 à 02:26 (CEST)Répondre
    Moi je ne m’y retrouve plus à la relecture ; alors si je trouve le temps de répondre au sujet des vidéos et de leur contenu, je le ferai dans #Discussions H : Liens vers YouTube : une place pour chaque chose et chaque chose à sa place. Alphabeta (d) 5 juin 2012 à 19:30 (CEST)Répondre
    Merci Kertraon, on se dirige vers la conservation, ce qui n'est peut-être pas plus mal, je me réjouis qu'on puisse la faire pour ces raisons sérieuses plutôt que pour certaines autres que j'ai vu passer. --Eutvakerre (d) 5 juin 2012 à 20:23 (CEST)Répondre
    Merci donc ô Eutvakerre (d · c · b), et par avance, de moduler votre avis initial... Alphabeta (d) 6 juin 2012 à 15:19 (CEST)Répondre
  8. Plutôt   Conserver, plusieurs critères sont respectés : « Ces articles sont admissibles dans la mesure où ils contiennent une information encyclopédique qui les différencie d'autres établissements similaires. » (WP:CAA) « L'école a d'anciens élèves, enseignants ou personnels d'encadrement célèbres selon les critères qui justifieraient un article sur eux dans Wikipédia. » (WP:NEE). Sans compter la présence de presque 2000 élèves, des places élevés dans différents classements (9e au niveau national, on a des lycées bien plus bas que cela), ainsi que des bâtiments historiques. Cdlt, Vigneron * discut. 4 juin 2012 à 16:31 (CEST)Répondre

Supprimer modifier

  1.   Supprimer Proposant Lebrouillard demander audience 28 mai 2012 à 23:13 (CEST)Répondre
  2.   Supprimer Il n'est pas fait la preuve de l'admissibilité de ce lycée. Matpib (discuter) 29 mai 2012 à 12:16 (CEST)Répondre
    Avez-vous pu effectuer des vérifications et des recherches ? Alphabeta (d) 29 mai 2012 à 17:06 (CEST)Répondre
    en l'état, c'est à vous d'apporter les preuves d'une notoriété suffisante. Vous ne le faites ni dans la DRP ni ici. Matpib (discuter) 29 mai 2012 à 18:58 (CEST)Répondre
    Je rappelle que je n’ai en fait pas grand chose à voir avec l’article encyclopédique Lycée Albert-de-Mun créé par Pierrez77 (d · c · b) le 7 juillet 2006 : sur le fond je suis neutre.
    Simplement, et par deux fois (en 2006 et 2012) je me suis étonné de voir l’article être supprimé ex abrupto, c’est-à-dire, sans PàS...
    Cela m’a fourni l’occasion de wikifier un peu l’article, comme je le fais pour des centaines d’autres articles : je ne pense pas y avoir ajouté des informations à la fois importantes et nouvelles.
    Dans Wikipédia:Demande de restauration de page je me suis exclusivement fondé sur ce qui semblait constituer un abus : je remercie ceux qui ont accédé à ma demande en restaurant l’article.
    Dans une PàS on ne juge pas simplement l’état courant d’un article mais aussi de ses potentialités.
    C’est pour cela que des comptes rendus de recherches ou de vérifications sont toujours les bienvenus pour accompagner des « avis » même si l’on opine pour la suppression. Cordialement. Alphabeta (d) 30 mai 2012 à 20:33 (CEST)Répondre
  3.   Supprimer Ne répond pas à Wikipédia:Notoriété des établissements d'enseignement. La liste des anciens élèves n'est pas sourcée et paraît insourçable. --JPS68 (d) 29 mai 2012 à 15:09 (CEST)Répondre
    « [...] La liste des anciens élèves n'est pas sourcée et paraît insourçable. --JPS68 (d) 29 mai 2012 à 15:09 (CEST) » : merci de relire la liste, il y a un nom sourcé (je suppose que c’est moi qui ai sourcé) : Nicolas Desforges ; faut-il rappeler que le Who’s Who in France conserve une charmante coutume, celle d’indiquer par quels établissements secondaires sont passés ceux qui y ont leur notice (c’est le cas de Nicolas Desforges). Quant à Jean-Pierre Desthuilliers si sa qualité d’« ancien » n’est pas sourcée dans l’article Lycée Albert-de-Mun, elle est sourcée dans l’article dédié à cette personne. Alphabeta (d) 29 mai 2012 à 17:00 (CEST)Répondre
    Dans ces conditions j’ai retiré le bandeau {{section à sourcer}} dans la section Lycée Albert-de-Mun#Anciens élèves ; chacun est libre de mettre des refnec sur tel ou tel nom. Alphabeta (d) 30 mai 2012 à 17:59 (CEST)Répondre
  4.   Supprimer Beaucoup de discussions pour une autopromo non sourçable. On pourrait peut-être revoir les principes fondateurs : laisser tomber l'idée d'encyclopédie et autoriser tout le monde à écrire, qui sur ses vacances, qui sur son école... ce serait peut-être plus simple. --Eutvakerre (d) 30 mai 2012 à 21:36 (CEST)Répondre
    Je ne partage pas tout à fait votre regard sur cet article. Cette école ex-« jésuite » est ancienne et semble assez élitaire.
    Mais pour vérifier tout cela, une virée à la bibliothèque municipale de la commune où se trouve cet établissement semble nécessaire.
    Et je me demande si François Cavanna n’évoquerait pas cet établissement dans son œuvre.
    Cordialement. Alphabeta (d) 30 mai 2012 à 22:30 (CEST)Répondre
  5.   Supprimer Admissibilité non démontrée. Voir les critères pour les établ. scolaires. Quant à la "spiritualité ignatienne", cela ne veut rien dire tant qu'il ne s'agit pas d'un établissement dirigé par la SJ. Des quantités de personnes ou d'associations se déclarent "ignatiennes" sans la moindre preuve. Addacat (d) 31 mai 2012 à 19:29 (CEST)Répondre
  6.   Supprimer Je plussoie Addacat Mike Coppolano (d) 2 juin 2012 à 17:44 (CEST)Répondre

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Revenir à la page « Lycée Albert-de-Mun/Admissibilité ».