Discussion:Louis de Funès/Bon article

Cet article a été rejeté au label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté.

• Bilan : 2 bon article, 6 attendre/contre, 3 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 5 votes  Bon article et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 25 % ≤ 66 %

Udufruduhu (d) 5 février 2013 à 08:42 (CET)

Louis de Funès

Proposé par Xentyr (d) 21 janvier 2013 à 09:46 (CET).

Les 30 ans du décès de Louis de Funès approchant, j'ai fait un petit tour sur cet article et me suis rendu compte qu'après un petit nettoyage, il était tout à fait du niveau d'un bon article actuel, d'où ma proposition. Pour rappel, une ancienne version de cet article avait été promue article de qualité début 2007 avant de se voir déchue directement fin 2011. Les causes de cette déchéance semblent avoir toutes été corrigées (en tout cas, les causes exprimées). À vous, Cognacq-Jay. :)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article en tant que proposant. Xentyr (d) 21 janvier 2013 à 09:47 (CET)
2.  Bon article c'est bon pour moi. Skiff (d) 21 janvier 2013 à 10:15 (CET)

Attendre

2.  Attendre Il y a encore trop de listes pas indispensables et il subsiste des liens rouges. - Boungawa (Discuter) 21 janvier 2013 à 10:08 (CET)

   réponse et nouvelles questions déplacées dans les discussions. Xentyr (d) 21 janvier 2013 à 10:45 (CET)

3.  Attendre L'an dernier j'avais effectué des modifications après la contestation, mais pour une nouvelle présentation, des paragraphes entiers ne sont pas reliés à des sources. mikani (Disc) 22 janvier 2013 à 10:46 (CET)

   Bonjour, pourriez-vous m'indiquer lesquels ? J'en ai repéré deux, que je suis en train de sourcer, j'aimerais ne pas en oublier. Xentyr (d) 22 janvier 2013 à 11:25 (CET)

   Sections "Art du déguisement" , "Des duos célèbres", "Sens artistique et musical inné", "Distinctions". En plus "Postérité dans la culture populaire" pourrait être développer et pas sous simple forme de liste à puce. mikani (Disc) 22 janvier 2013 à 11:51 (CET)

   "Distinctions" effectivement, je l'avais listé. "Postérité", je comptais le développer vraiment pour l'AdQ car ça va prendre du temps, je le rédige pour sortir de la liste à puce donc. Par contre pour les autres c'est un peu plus compliqué, j'ai eu des remarques contradictoires. En fait, comme l'info principale est de type "inventaire" ici, les sources principales sont les films eux-mêmes, je peux techniquement renvoyer vers IMDb à chaque fois, ce qui augmentera le nombre de références mécaniquement, mais bon, je considérais ça comme trivial (donc pas à sourcer obligatoirement car l'info factuelle est à portée de main). Comment est-ce qu'on a procédé dans de tels cas pour d'autres BA ou AdQ d'acteurs, histoire que je m'inspire d'une méthodologie approuvée sur ces cas ? Xentyr (d) 22 janvier 2013 à 12:03 (CET)

   Salut, Telerama a sorti un hors-série sur de Funès... cela peut être utile. mikani (Disc) 26 janvier 2013 à 18:10 (CET)

4.  Attendre Paragraphes entiers non sourcés (dans la section “Premiers pas sur scène”, “Retour au théâtre”). Un p'tit effort et l'article méritera son label. Salsero35 ^✍ 22 janvier 2013 à 16:54 (CET) Xentyr (d) 22 janvier 2013 à 20:49 (CET)
5.  Attendre Avant même de plonger dans le détail, je suis un peu du même avis que ci-dessus. Voir remarques plus bas. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 22 janvier 2013 à 20:08 (CET)
6.  Attendre En l'état actuel, vu toutes les sources demandées. Gemini1980 oui ? non ? 26 janvier 2013 à 01:20 (CET)
7.  Attendre Encore quelques sources et ce sera bon--Marc1994 (d) 27 janvier 2013 à 06:04 (CET)

Neutre / autres

1.  Neutre Pas mal...Se reporter à mes remarques. --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 21 janvier 2013 à 18:17 (CET)

   Une fois que les points que j'ai soulevé auraient été corrigés, j'imaginais changer mon vote en pour, mais les avis ci-dessus m'ont beaucoup influencés. J'ai tendance à être gentil, c'est pourquoi je n'ai jamais voté contre et que je ne le ferai pas, mais je ne pense plus que l'article est proche du label.

   Désolé, et bonne chance quand même ! --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 26 janvier 2013 à 13:40 (CET)

2.  Neutre Il reste encore du travail, même si l'article est en bonne voie. Nombre de sources doivent encore être ajouté, et le style global est à harmoniser pour avoir un article homogène. Je ne vote pas contre car mon vote est un vote d'encouragement, plus qu'un vrai vote. -- Kormin (d) 30 janvier 2013 à 01:29 (CET)
3.  Neutre Je ne vote pas contre, l'article étant dans l'ensemble de bonne facture mais hélas balafré de trop nombreux refnec pour prétendre au label. Beau travail néanmoins — Neef ^[Papoter] 2 février 2013 à 17:09 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Rq de Boungawa (d · c · b)

Il y a encore trop de listes pas indispensables et il subsiste des liens rouges. - Boungawa (Discuter) 21 janvier 2013 à 10:08 (CET)

1. Quelles sont les listes qui te gênent ? (a)Le box-office, (b)ses partenaires majeurs (la filmographie détaillée, les partenaires principaux et les metteurs en scène sont rejetés dans un article détaillé), (c)les distinctions, (d)théâtre, (e)discographie, (f)la postérité. Il ne me semble pas que ces éléments soient suffisamment gros pour juger les listes admissibles indépendamment, mais si ça semble pertinent, pas de problème. Lesquelles voyez-vous à rejeter en liste détaillée, lesquelles à rédiger plus avant ? Xentyr (d) 21 janvier 2013 à 10:42 (CET)
2. Les liens rouges sont pour suggérer de créer des articles sur des artistes, pièces de théâtre, ou salles, en l'état ils ne me semblaient pas rédhibitoires pour un bon article, quels sont ceux qui vous semblent importants (pour créer les ébauches correspondantes) ? Xentyr (d) 21 janvier 2013 à 10:42 (CET) Xentyr (d) 22 janvier 2013 à 20:49 (CET)je n'ai laissé que les liens rouges ayant été suggéré par plusieurs autres pages.

Remarques d'Orikrin1998

• La phrase « Bientôt, Louis commence à se faire engager comme pianiste de bar... » (section une famille exilée, première phrase du dernier paragraphe) n'est pas claire. Je pense que c'est le mot « commence » qui est en trop...

  effectivement, c'est un reliquat d'une reformulation, je le retire.

• Privilégier d'autres noms propres que « Louis » ou « Carlos Luis de Funès de Galarza » : c'est moins lourd et les redondances peuvent être détournées grâce aux pronoms personnels.

  Tu veux dire "n'utiliser le nom complet que quand c'est strictement nécessaire" ?

  Je me demande s'il y a des cas où c'est nécessaire. On peut mettre Louis de Funès, ou De Funès, qui est bien aussi. Penser à le substituer par des figures de style pertinentes : l'acteur par exemple, ou l'artiste, etc.

  PS : quand j'ai dit Carlos Luis de Funès de Galarza, c'était une erreur, je croyais qu'il s'agissait de l'acteur. --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 22 janvier 2013 à 12:06 (CET)

• Les citations encombrent un peu le texte ; il y a des guillemets de partout.

  je vais nettoyer quelques guillemets superfétatoires demain.

  Penser à utiliser plus de {{citation bloc}} peut-être ? Il est également possible de reformuler le passage en récupérant le texte original de la citation, de manière à l'enlever. --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 22 janvier 2013 à 12:06 (CET) Xentyr (d) 22 janvier 2013 à 20:49 (CET)

• Les chiffres (qui pour rappel, sont conventionnellement compris entre 1 et 9) participent à l'harmonie du texte quand il sont écrits en chiffres, et pas en lettres. Cette solution est à privilégier pour les expressions encombrantes comme dix-sept.

  tu parles bien des chiffres et numéros, pas des nombres ? Je vais essayer de faire une repasse si tu me confirmes bien que c'est ça.

  Non bien sûr, pas les numéros. --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 22 janvier 2013 à 12:06 (CET)

  Les nombres s'écrivent en lettres lorsqu'ils sont simples ; voir Wikipédia:CT#Nombres. J'ai l'impression qu'Orikrin1998 fait au mieux un raccourci, au pire affirme le contraire des recommandations. Gemini1980 oui ? non ? 26 janvier 2013 à 01:19 (CET)

• Ne pas répéter les références comme c'est le cas dans les trois premières lignes de la section une santé précaire : il suffit de les mettre à la fin des précisions partageant la même source.

  bien vu, fait.

• Plus globalement, je pense que l'article peut être mieux sourcé, mais s'il ne reste que ça dans mes remarques à l'issue du vote, ça ne m'empêchera pas de voter pour. Autre détail : pourquoi avoir mis une majuscule au <ref group=note> ?

  idem, et certaines parties ne sont pas aussi développées qu'on pourrait le faire, c'est pour ça que j'ai visé le BA seulement. Pour la majuscule, aucune raison particulière, je la bascule en minuscule si ça gêne. :)

Bonne chance ! --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 21 janvier 2013 à 18:17 (CET)

Merci pour ton retour Xentyr (d) 21 janvier 2013 à 20:48 (CET)

---

• Raccourcir l'introduction peut me paraître une bonne chose.j'ai changé la formulation sur les années pour fluidifier l'intro
• Attention aux titres de section : ils doivent succincts et clairs. Débuts de comédien n'est pas clair et ne veut rien dire. Irrésistible ascension peut être judicieusement remplacé par L'ascension. Ce sont des exemples.Xentyr (d) 22 janvier 2013 à 15:19 (CET)

D'autres remarques viendront peut-être si je trouve le temps... --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 22 janvier 2013 à 12:06 (CET)

Remarques d'Ange Gabriel

Globalement l'article a des qualités mais il ne semble pas au niveau du BA.

• Les énumérations de films et les listes abondent dans certaines parties. Ainsi on aligne les noms de 12 films à la suite pour prouver la collaboration avec un réalisateur. On accumule la liste des partenaires films par films.

  J'allais répondre qu'on cite 6 films plus "la série des Gendarmes" sur 1,5 ligne de texte, mais qui renseignent aussi sur la durée en indiquant les dates de ces films sur plus de vingt ans (donc collaboration sur la durée), mais plus généralement, préconisez-vous dans ces cas une bascule dans les notes ?

• La partie Carrière au théâtre est truffée de liens rouges : une vingtaine.

  Je vais retirer les liens rouges, visiblement, ça choque.

• Il reste pas mal de formules élogieuses sans sources ni citations donc non neutres.

  Je vais essayer de faire une repasse de neutralisation pour ça. a priori Xentyr (d) 22 janvier 2013 à 20:49 (CET)

• Les liens bibliographiques ne sont pas tous assurés (Référence les rois du rire).

  Je regarde ça, effectivement cette référence est inhabituelle, vais nettoyer ça.

• Globalement 60 références pour un personnage connu, cela me semble peu.--Ange Gabriel (d) 22 janvier 2013 à 08:15 (CET)

  Là par contre, je ne sais quoi dire, à part que c'est un personnage connu pour sa popularité dans le cinéma comique, donc les sources non-primaires sont déjà plus rares. Comme je vais faire plusieurs repasses de neutralisation, je vais voir s'il en manquerait des majeures par la même occasion.

  Merci pour tes retours ! Xentyr (d) 22 janvier 2013 à 11:32 (CET)

  Je pense, que c'est vu l'importance du texte, c'est que ce dernier n'est pas assez sourcer. mikani (Disc) 22 janvier 2013 à 11:54 (CET)

  N'oubliez pas que certaines références sont dans le texte même, et que, comme répondu un peu plus haut, j'ai évité de rajouter les références triviales (du type IMDb). Mais si vraiment c'est nécessaire, je m'y colle dans la semaine. :) Xentyr (d) 22 janvier 2013 à 12:05 (CET) (en passant ça fait déjà +10 avec les distinctions) et en comptant les notes et les références dans le texte, on en a désormais plus de 90 Xentyr (d) 22 janvier 2013 à 22:00 (CET)

Remarques de TwoWings

Les sources manquent pour de longs paragraphes. D'autre part, la présentation de la source dans la section "Musique / Discographie" est ambigue : concerne-t-elle seulement la partie BO ou toute la section ? (il faudrait d'ailleurs trouver une solution pour la mentionner en référence de bas de page comme le reste). De façon générale, d'ailleurs, cette section me paraît un peu brouillonne et/ou incomplète. Enfin (pour l'instant), la section "Rayonnement international" me paraît mal placé et la section "Distinctions" est un peu pagaille (la réception par De Gaulle n'est pas vraiment une distinction, par exemple !). --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 23 janvier 2013 à 08:41 (CET)

1. Comme le but est avant tout d'améliorer l'article, quels sont les longs paragraphes non sourcés car après repasse et rajout cet après-midi en suivant les remarques détaillées, je n'en vois plus ?
2. De plus, concernant les distinctions, être officiellement reçu en compagnie de huit grands artistes à l'Elysée par le président de la République dans les années 1960 est une distinction, ce n'est pas une médaille, mais c'est une reconnaissance, de même que faire partie du top 20 des plus grands Français de tous les temps.
3. Où verriez-vous le rayonnement international ? Je l'ai mis en dernière section de sa carrière mais cette place ne vous semble pas pertinente.
4. Pour la discographie, musicographie, je regarde ça ! Xentyr (d) 22 janvier 2013 à 20:49 (CET) ça concerne la discographie complète donc je l'ai remise en haut sous le format habituel, en rajoutant une source en passant. Xentyr (d) 22 janvier 2013 à 23:43 (CET)

Toujours sans source : un paragraphe entier au milieu de la section "Premiers pas sur scène", une bonne partie de la section "L'ascension", des éléments de "Ressorts humoristiques"... A suivre (pas le temps pour l'instant). --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 23 janvier 2013 à 08:41 (CET)

Je verrai ce soir en détail, mais le 2nd paragraphe commence par un point s'appuyant sur l'autobiographie de Gélin et conclut par l'adresse postale, la "bonne partie" de l'ascension correspond à une liste chronologique rédigée d'oeuvres du début ponctuée de citations et d'analyses, le tout sourcé sur le Aknin et quelques autres, j'ai du mal à trouver les éléments du paragraphe sur le ressort humoristique non triviaux : comme je suis le seul qui a l'air de travailler sur le fond de l'article en ce moment, il faudrait m'aider en détaillant les manques car j'ai p-e passé trop de temps dessus et donc je les vois plus difficilement, je vous assure que ce n'est pas par fainéantise ou manque de volonté. Xentyr (d) 23 janvier 2013 à 09:31 (CET)

Autre chose : je n'ai jamais été très fan des citations en bloc, mais à la rigueur, je les accepterais mieux si elles étaient toutes présentées comme celle de la section "Premiers pas sur scène", à savoir : citation suivi du nom de l'auteur de la citation et renvoi de la référence en note (mentionné soit à la fin de la citation, soit après l'auteur). En effet, une plus grande cohérence est préférable d'une part pour la mise en forme de ces blocs, et d'autre part pour la même raison que ce que j'ai déjà mentionné plus haut pour la partie "Musique" (les références en notes plutôt qu'au sein même du texte). --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 23 janvier 2013 à 11:51 (CET)

Remarque : en cas de remarque éventuellement mal interprétée, je tiens à signaler que je n'ai pas l'intention de critiquer de façon négative mais de façon constructive (et j'encourage et applaudis les efforts passés, présents et futurs sur cet article !). D'autre part, mes remarques sont peut-être un peu décousues par manque de temps à consacrer pleinement à la lecture et amélioration de l'article. Donc désolé pour ça (j'essaie d'aider un minimum par quelques remarques, j'essaierai de faire peut-être mieux plus tard, on verra bien...) --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 23 janvier 2013 à 11:54 (CET)

Pour la section "Rayonnement international", elle me paraît plus pertinente en sous-partie de "Succès commerciaux", qu'il faudrait à la rigueur renommer pour éviter de faire de son succès qu'un succès commercial. Je propose quelque chose du style "Succès et reconnaissance", dans laquelle on pourrait mettre les sections "Box-office", "Rayonnement international", "Distinctions" et "Postérité dans la culture populaire". Ceci me paraîtrait cohérent. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 23 janvier 2013 à 11:57 (CET)

Autre détail : je comprends (et approuve) la raison de créer un article détaillé Filmographie de Louis de Funès (pour ne pas engorger l'article avec une liste bien trop longue). Mais le fait de ne mentionner aucune liste dans la section de l'article Louis de Funès semble un peu incongru quand on sait que c'est le cinéma qui est essentiellement à la base de sa notoriété et qu'on a en revanche des listes complètes pour sa discographie ou sa carrière théâtrale. Je propose donc de faire un peu comme je l'ai fait pour la discographie de Björk : proposer une liste non exhaustive des principaux films dans l'article Louis de Funès tout en renvoyant le lecteur à l'article détaillé pour la liste complète. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 23 janvier 2013 à 16:08 (CET)

vais essayer de voir comment tourner ça. Xentyr (discuter) 9 août 2014 à 12:35 (CEST)

Pour les passages encore à sourcer, le mieux est d'ajouter "refnec" quand il y a besoin d'une réf donc je regarderai ça de plus près si je peux. Sachant que parfois, le contributeur croit que la mention d'une référence en fin de paragraphe suffit à sourcer tout le paragraphe... ce qui est faux car cela produit quelques ambiguïtés, un peu comme ce que j'avais souligné à propos de la section "Musique". De plus, il n'est pas rare de voir ultérieurement un autre contributeur ajouter un passage sourcé en plein milieu du paragraphe, donnant ainsi l'impression au lecteur que le début du paragraphe correspond à la source nouvelle ajoutée alors qu'il concerne la source mentionnée en fin de paragraphe (j'espère que mon explication est assez claire...). --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 24 janvier 2013 à 09:39 (CET)

Remarques de Pierregil

Dans le paragraphe "Duo célèbres", à propos de Claude Gensac, je pense que le verbe "croiser" n'est pas approprié. Si j'ai bien compté, elle a 11 films en commun avec de Funès, et a travaillé avec lui pendant 30 ans. Croiser quelqu'un dans sa vie, c'est beaucoup moins que ça...Il faudrait trouver autre chose...--Pierregil83 (d) 23 janvier 2013 à 16:30 (CET)

Je me suis permis de reformuler la phrase. Il y avait aussi une utilisation du futur qui était maladroite (à éviter dans la grande majorité des cas). --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 24 janvier 2013 à 09:35 (CET)