Wikipédia

Discussion:Louis XIV/Article de qualité

< Discussion:Louis XIV
(Redirigé depuis Discussion:Louis XIV de France/Article de qualité)
Dernier commentaire : il y a 4 ans par Gemini1980
Autres discussions [liste]

Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.

Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon » au terme du second tour.

  • Bilan : 13 pour, 3 bon article, 3 attendre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 68,4 % < 75 % mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 84,2 % ≥ 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 11 décembre 2019 à 23:42 (CET)Répondre

Article en second tour.

  • Bilan : 12 pour, 2 bon article, 3 attendre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : Moins de 8 votes  Article de qualité et/ou (pour) / (pour + bon article + attendre) = 70,6 % ≤ 90 % mais au moins 8 votes et (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 82,3 % > 50 %

Gemini1980 oui ? non ? 27 novembre 2019 à 22:52 (CET)Répondre

Louis XIV modifier

Dernier commentaire : il y a 4 ans65 commentaires21 participants à la discussion

Proposé par Fuucx (discuter) 27 octobre 2019 à 18:57 (CET).Répondre

L'article était déjà bien avancé grâce notamment à   Leag, DocteurCosmos, Pierre-Yves Schanen, Abrahami et Le scripteur : quand j'ai commencé à m'y intéresser. Mon rôle s'est limité pour l'essentiel à le sourcer et à le developper. Je remercie ici ceux qui ont participé à cette tâche :   Vincent Lextrait : pour les corrections et   Codex : pour la relecture et des approfondissement à la section arts et lettres.

L'article a été bien plus difficile à améliorer que je ne l'imaginais quand je m'y suis investi. La difficulté vient d'une part du fait qu'il s'agit d'un règne qui s'inscrit dans une contexte religieux excessivement complexe dont une compréhension minimum exige certains développements. De même c'est une époque où l'art de gouverner connait des innovations importantes tant au niveau de la représentation du pouvoir que de la méthode de gouvernement. Du point de vue économique, ce sont les débuts de l'ère moderne, tandis que les guerres de la fin de son règne sont en réalité des guerres mondiales qui se déroulent non seulement en Europe mais également sur mer, en Amérique du Nord voire en Asie.

J'ai adopé un plan non linéaire à trois niveaux de lecture. Un niveau de lecture rapide, l'introduction; un niveau de lecture moyen, sa biographie; et des niveaux de spécialisation, pouvoir, économie, guerres, religion, arts et lettres, l'homme. Ces trois niveaux me semblent s'imposer dans le cas d'un article du top 200. Je ne crois pas que les plus de 3000 lecteurs journaliers lisent l'article de A à Z. Je pense plutôt qu'ils viennent s'informer sur tel ou tel point et que le mieux est qu'ils puissent le détecter vite.

Ce plan peu habituel pour les personnages historiques s'explique par la longueur du règne de 70 ans et par l'influence qui est alors celle de la France. Aussi le recours à un plan employé pour rendre compréhensible un grand philosophe (voir articles Aristote, Jean-Jacques Rousseau), où après avoir présenté l'homme, on détaille les points importants de l'oeuvre, semble justifié. Après tout Voltaire a pris Louis XIV pour modèle du despote éclairé et du philosophe roi  .

Actuellement je ne compte intervenir qu'à la marge sur cet article--Fuucx (discuter) 25 novembre 2019 à 09:52 (CET)Répondre

Quoiqu'il advienne à l'article, je tiens à citer ceux qui ont participé à son amélioration  : SammyDay qui m'a fait remarqué une erreur, Laurent Jerry qui a ajouté les développements sur la place de Louis XIV dans le cinéma et la littérature, les livres; Zythème pour ses remarques pertinentes et pour sa création de la partie historiographie ainsi que pour ses compléments sur les sections colonies du sud, Afrique et cinéma et télévision. Je remercie également Ange Gabriel pour son important travail de wikification, Damned, Laurent Jerry, Cheep et d'autres pour leur correction diverses et variées. Je remercie également tous ceux qui ont appréciés l'article--Fuucx (discuter) 6 décembre 2019 à 17:19 (CET)Répondre

Votes modifier

Format : Motivation, signature.

Article de qualité modifier

  1.   Article de qualité J'ai cependant quelques remarques, auxquelles j'aimerais une réponse. Mais le travail entrepris est tout à fait extraordinaire. --Laurent Jerry (discuter) 28 octobre 2019 à 14:23 (CET)Répondre
  2.   Article de qualité Bravo et merci pour la contribution colossale, réellement hors du commun, à un « sujet » aussi important pour notre Histoire, en espérant pouvoir le peaufiner encore d'ici la fin de la procédure. Laurent04000 (discuter) 29 octobre 2019 à 10:00 (CET)Répondre
  3.   Article de qualité Malgré quelques toutes petites remarques, le travail fourni est remarquable, le plan est très soigné, tout comme le sourçage, la rédaction et les illustrations. Le niveau AdQ est atteint. Docteur Doc C'est grave docteur ? 30 octobre 2019 à 14:48 (CET)Répondre
  4.   Article de qualité AdQ largement atteint, et les quelques défauts que j'ai pu relever ne gâchent pas le travail exceptionnel réalisé. SammyDay (discuter) 30 octobre 2019 à 18:00 (CET)Répondre
  5.   Article de qualité Très bon travail. — Anilenjo (discuter) 5 novembre 2019 à 17:52 (CET)Répondre
  6.   Article de qualité Une page d'histoire bien rédigée.--Maleine258 (discuter) 10 novembre 2019 à 22:52 (CET)Répondre
  7.   Article de qualité J'ai dû lire en plusieurs fois mais quel travail ! Bravo et merci.--Cbyd (discuter) 10 novembre 2019 à 23:12 (CET)Répondre
  8.   Article de qualité Sur un sujet d'une telle ampleur, nul doute que des spécialistes auront toujours des choses à redire. Mais du point de vue du quidam lambda que je suis, c'est un article remarquable qui fait honneur à l'encyclopédie. Très beau travail ! — Neef [Papoter] 22 novembre 2019 à 12:18 (CET)Répondre
  9.   Article de qualité Quelques lacunes mais proche de la perfection. Le Roy-Soleil serait content. --Inspecteur Yokomizo (Appeler le commissariat) 22 novembre 2019 à 16:51 (UTC)
  10.   Article de qualité. Article bien construit avec beaucoup de travail. Très appréciable surtout pour un sujet aussi important.--Kasskass (discuter) 26 novembre 2019 à 10:40 (CET)Répondre
  11.   Article de qualité Je ne suis pas expert en cette période de l'histoire et, donc, j'ai appris énormément de choses en lisant cet article. Il me semble très complet, il explore des aspects en relation avec le règne de Louis XIV auxquels je n'aurais jamais pensé. Je pense qu'on atteint ici le but d'un article sur WP. Maintenant, je sais que le thème de cet article est propre à déchaîner les passions, mais ne cherchons pas à être plus catholique que le pape : c'est sûr, il y a très certainement moyen d'en dire plus et de développer tel ou tel aspect. Mais, je pense aussi que 1/c'est le propre de tout article de WP d'être modifiable et d'évoluer dans le temps et que, même un ADQ n'a pas à être figé 2/certains aspects du règne de ce roi, s'il sont développés davantage, risquent perdre le lecteur dans des sujet connexes ; ils pourraient être développés dans un autre article plus détaillé. S'il y a moyen d'en dire plus sur l'art sous Louis XIV, alors ce développement mérite un article Art sous Louis XIV à part. Beau travail, bravo. -- Applejuice (話す) 26 novembre 2019 à 17:07 (CET)Répondre
  12.   Article de qualité Article extraordinaire (que j'ai souvent lu et relu  ) qui peut toujours faire l'objet de commentaires qui demandent à ce que le texte soit amélioré avec une présentation/documentation encore plus précise, etc..., mais là franchement, sachant qu'en outre la perfection n'existe (heureusement) pas, ce texte mérite bien évidement le label.--JPC des questions ? 4 décembre 2019 à 11:33 (CET)Répondre
  13.   Article de qualité Les doutes que j'avais au début se sont évanouis grâce notamment aux apports de divers contributeurs et au travail inlassable de Fuucx. Article d'une grande richesse et qui fait honneur à l'encyclopédie. --Codex (discuter) 7 décembre 2019 à 17:16 (CET)Répondre

Bon article modifier

  1.   Bon article Je pense que l'Adq est véritablement proche mais qu'il reste encore quelques points à régler (section artistique, situation dans les colonies, évolution de la Bibliothèque royale, représentation cinématographique). Le mois et demi supplémentaire permettra à mon avis d'obtenir de remplir pleinement les objectifs de ce label. Zythème Paroles dégelées 25 novembre 2019 à 10:25 (CET)Répondre
  2.   Bon article En accord avec l'avis précédent, certaines sections manquent de développement, il y a un manque d'équilibre général. Cependant bravo pour le travail. Bibo le magicien (discuter) 26 novembre 2019 à 09:06 (CET)Répondre
  3.   Bon article pour le très gros travail accompli avant et pendant la procédure (phase 1) de labellisation mais, comme il a été signalé au proposant dès le lancement de cette procédure, l'« énormité » du sujet réclame un travail « énorme » …littéralement… avec la nécessité, à terme, d'articles satellites dédiés à Louis XIV en littérature, Louis XIV en arts plastiques (peint, sculpté, gravé, voire caricaturé), Louis XIV au cinéma, etc. chacun de ces sujets représentant, à n'en pas douter mais à s'en donner le vertige, un travail de très longue haleine et de maintenance opiniâtre — l'autre versant du problème étant, pour une fois, l'abondance carrément excessive des possibilités bibliographiques ! — il faut saluer au moins le courage d'une telle entreprise   FLours toujours 29 novembre 2019 à 18:43 (CET)Répondre

Attendre modifier

  1.   Attendre : Je ne peux que féliciter et encourager le travail titanesque engagé sur cet article mais pour moi, certains défauts déjà pointés en 2006 restent encore valables aujourd'hui : temps des verbes flottant, style relativement pauvre, absence de bilan/analyse venant faire la synthèse de ce plan à tiroir, sans oublier le développement parfois inégale de certaines sections (l'amélioration de la sécurité de paris - et uniquement de Paris - compte pour exemple 18 lignes contre seulement 2.5 pour les années de famines.. Qui causèrent pourtant la mort de 2.000.000 de personnes sur un total de 18 millions d'habitants..). Bref, pour moi, il est encore nécessaire d'attendre et de ne pas se précipiter mais je tiens sincèrement à saluer le travail déjà effectué.--Damned (discuter) 4 novembre 2019 à 18:00 (CET)Répondre
    Je verrais ce que je peux faire notamment sur les famines qui m'ont intrigué. --Fuucx (discuter) 4 novembre 2019 à 20:01 (CET)Répondre
  2.   Attendre Un bon début mais plusieurs points me dérangent pour un article consacré à une personnalité de cette envergure. Il me semble évident, comme mentionné supra, que plusieurs passages devraient être davantage développés. Seuls quelques ouvrages ont en effet été utilisés pour sa rédaction alors que le sujet a été traité sous tous les angles pendant plusieurs siècles (la taille de l’article est d’ailleurs relativement modeste pour un souverain ayant régné pendant 72 ans sur la France). L’article apparaît également très léger en matière d’analyse… Enfin, sur la forme, je relève un plan très bancal et déséquilibré, de gros problèmes de style et de typographie, une mise en page perfectible, une wikification pas vraiment au point. Cheep (✉) 13 novembre 2019 à 21:28 (CET)Répondre
  3.   Attendre Après lecture de l'article et de toutes les remarques, l'AdQ n'est pas loin, mais il manque encore qq approfondissements pour une personnalité et un régne d'une telle envergure. --Bibliorock (discuter) 27 novembre 2019 à 14:35 (CET)Répondre

Neutre / autres modifier

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Laurent Jerry modifier

C'est à coup sûr un travail de très grande ampleur et d'une grande ambition ! L'ampleur du sujet nécessitait un plan très complexe, bravo d'avoir su le trouver et le faire passer très naturellement. La qualité de la bibliographie, des références, de l'illustration et l'expression globale sont également très impressionnantes.

J'ai néanmoins quelques reproches à faire à l'article. Je commence par les plus bénins :

  • Il est un peu dommage d'avoir utilisé des listes à puces dans les paragraphes « Les colonies pratiquant le commerce triangulaire », dans « Santé », dans « Maîtresses et favorites ». Peut-être des tableaux pourraient-ils les remplacer avantageusement ?
  • Concernant justement les tableaux, dans le paragraphe « La réorganisation administrative et financière », il faudrait revoir les titres de colonnes (« Conseil du roi ou étroit » « il se compose de trois conseils »). Ce deux propositions servent plutôt de titre au tableau que d'en-tête de colonnes ; on verrait mieux en en-têtes de colonnes tout simplement « Composition » et « Rôle » ;
  • Concernant la taille du roi, l'équivalence entre 5 pieds 8 pouces et 1,84 mètres ne m'apparaît pas évidente. De quels pieds et pouces parle-t-on ?

Le dernier reproche que j'ai est un peu moins anodin et va sans doute demander un peu plus de travail. Rien n'est décrit sur la figure de Louis XIV dans la littérature (ou d'ailleurs le cinéma, pour lequel on n'a que la liste des films dans lequel il apparaît) : par exemple, le traitement de Louis XIV par Alexandre Dumas dans Bragelonne, par Françoise Chandernagor dans L'Allée du Roi, par Jean-Christophe Rufin dans l'Abyssin (pour ne citer que des exemples), ou bien sûr toutes les théories plus ou moins farfelues à propos du Masque de fer. Un article de qualité sur Louis XIV devrait à mon sens absolument disposer d'un telle analyse.

Mais cela dit, je le répète, c'est un article d'une qualité exceptionnelle, même pour les critères de l'article de qualité. Bravo ! --Laurent Jerry (discuter) 28 octobre 2019 à 14:23 (CET)Répondre

Merci pour votre appréciation. Concernant les tableaux, j'ai modifié, concernant la taille, j'ai précisé. Concernant les deux autres reproches vous avez raison. Concernant le commerce triangulaire en fait j'ai laissé ce qui existait avant moi. Il y a très peu de sources dans les articles sur Wikipedia qui lui sont liées. Si quelqu'un connait le sujet et à des références qu'il n'hésite pas. Si personne ne le fait je m'en occuperais dans une semaine. Concernant la figure de Louis XIV dans la littérature votre remarque est exacte. Si quelqu'un connait le sujet qu'il n'hésite pas. Dans le cas contraire je m'en occuperais mais je ne le souhaite pas.--Fuucx (discuter) 28 octobre 2019 à 15:13 (CET)Répondre
  Fuucx : J'ai essayé de commencer un début de paragraphe à ce sujet. Par contre, je m'interroge sur la liste qui suit (interprétations cinématographiques) : est-ce plus intéressant de parler des réalisateurs qui ont filmé Louis XIV ou des acteurs qui l'ont incarné ? --Laurent Jerry (discuter) 28 octobre 2019 à 17:06 (CET)Répondre
En fait on peut mettre les deux, si on les connaît--Fuucx (discuter) 28 octobre 2019 à 17:13 (CET)Répondre
  J'aimerais compléter un peu plus le paragraphe que j'ai commencé sur les représentations littéraires de Louis XIV, mais je manque de sources. Je verrais ce que je peux trouver. --Laurent Jerry (discuter) 29 octobre 2019 à 08:59 (CET)Répondre
Merci--Fuucx (discuter) 29 octobre 2019 à 09:09 (CET)Répondre

Remarques de SammyDay modifier

Quelques remarques peu nombreuses, ce qui vu la taille de l'article est déjà un gage de qualité.

  • un tout petit souci de formulation : le terme union dynastique fait généralement référence à l'union de deux états sous un seul souverain. Il serait plus logique de dire que « Louis XIV est le fruit de l'union de deux dynasties » (et non d'unions au pluriel).
  • Marie de Médicis est liée à la famille des Habsbourg (elle est la cousine germaine de la grand-mère maternelle de Louis XIV) autant qu'à celle des Médicis. Cela parait plus important que de dire qu'elle est Florentine (idem pour Henri IV : c'est le fondateur de la dynastie royale).
  • Problème de fond : il est dit que le "cardinal de Retz" a été enfermé avec Condé. D'une part, Gondi n'est pas encore cardinal (j'ai corrigé) ; d'autre part, dans son article personnel ou dans celui consacré à la Fronde, il n'est pas mentionné une quelconque arrestation - dont il se serait sorti d'ailleurs pour reprendre la lutte contre le pouvoir royal ?
  • Mise en page : deux sections de deux lignes chacune, pour deux disettes ? Ne serait-il pas plus court de faire une seule section sur les famines importantes du règne ? Qui plus est, on est loin d'une "politique économique".

SammyDay (discuter) 30 octobre 2019 à 17:59 (CET)Répondre

Vos remarques sont exactes. J'ai corrigé union de dynasties; les disettes; concernant les deux autres points, il me semble que vous avez corrigé--Fuucx (discuter) 30 octobre 2019 à 20:00 (CET)Répondre
Fuucx : non, je n'ai pas corrigé l'histoire de l'arrestation du coadjuteur. Je sais que Planchon la montre dans son film, mais peut-être y a-t-il des précisions à donner pour expliquer qu'après son arrestation, il est au centre de l'exil de Mazarin. SammyDay (discuter) 31 octobre 2019 à 09:16 (CET)Répondre
 . J'ai consulté le livre.j'ai mélangé Gondi (cardinal de Retz) avec Armand de Bourbon-Conti--Fuucx (discuter) 31 octobre 2019 à 13:46 (CET)Répondre

Remarques de Docteur Doc modifier

Bonjour, deux petites remarques :

  • Le dernier paragraphe concernant La mort du roi n'est pas sourcé, tout comme l'arbre généalogique situé juste en dessous.
  • L'ALT de certaines images n'a pas été renseigné (testament, carte de l'Arcadie, Louis XIV à 23 ans, puis en 1648, puis en 1670, l'entrevue de 1670, Louis Phélypeaux de Pontchartrain, l'Amérique du Nord en 1725, fêtes de 1664, médaille de Louis XIV.
  • J'ai corrigé les défauts d'accessibilité des tableaux. Docteur Doc C'est grave docteur ? 30 octobre 2019 à 14:46 (CET)Répondre
J'ai sourcé le paragraphe la mort du roi. Concernant l'arbre généalogique et les ALT je vais m'en occuper--Fuucx (discuter) 30 octobre 2019 à 15:21 (CET)Répondre
J'ai fait les alt--Fuucx (discuter) 30 octobre 2019 à 19:59 (CET)Répondre

Remarques de Zythème modifier

Bonjour et bravo pour ce travail. Je n'ai encore que parcouru l'article, je le lirai d'ici lundi prochain. L'ADQ devant certifier un article de référence dans son domaine, il est par nature ardu de l’obtenir pour un sujet de telle ampleur, ce qui demande de ménager la chèvre de l’exigence et le chou de l'endurance (ce style grotesque ne sied pas au Grand Siècle mais never mind). Je me permets d'ores et déjà deux points :

  • Certaines illustrations sont en anglais. Pour un tel sujet, il vaudrait la peine de solliciter des énergies bénévoles à l'atelier cartographe pour demander une traduction ). On doit avoir mieux que le schéma un peu trop schématique pour représenter l'Europe de l’après Westphalie ?
  • Dans l'article qui lui est consacré, mal sourcé en dépit de son étoile, il est écrit que Fouquet est arrêté pour malversations. Dans mes souvenirs, il est vrai scolaires, les raisons réelles de son arrestation tenait à sa fortune et à la volonté du roi d'affirmer son pouvoir, de mettre en place sa politique absolutiste ?. L'article sur Louis XIV mentionne à la fois l’enrichissement et la condamnation des juges. La culpabilité de Fouquet est donc réelle ? Où les preuves sont falsifiées ? Malversations de Fouquet, arrestation arbitraire du pouvoir royal ou un peu des deux ? Zythème Paroles dégelées 5 novembre 2019 à 14:13 (CET)Répondre
Pour Nicolas Fouquet, j'ai regardé. En fait politiquement c'est un homme dangereux qui d'une certaine façon veut s'ériger en pouvoir. Il ne se sent pas comme Mazarin ou Richelieu dépendant du pouvoir royal, il cherche à s'émanciper, peut-être plus par crainte que par vrai ambition politique. A mon sens un homme comme lui près du pourvoir est un danger   --Fuucx (discuter) 7 novembre 2019 à 21:53 (CET).Répondre
  • La section sur le caractère modéré de son absolutisme me semble porter sur la conception de l'exercice du pouvoir selon Louis XIV, ce modeste lieutenant de Dieu, et non sur la réalité de la modération de cet absolutisme. Il existe parfois un léger décalage entre la parole et l’acte d'un être humain, même homme d'État. Badinerie mise à part, « Une conception modérée de l’absolutisme », voire « restreinte » ou « circonscrite », ne serait-il pas un titre plus juste ? Il est précisé que le maintien d'institutions traditionnelles parasitaires a empêché de réformer en profondeur le royaume. Les grandes réformes administratives et financières ne constituaient pas des réformes profondes ? Est-ce dans le domaine législatif et judiciaire que résidait l’immobilisme ? Deux ou trois exemples de ces parasites, rapidement évoqués, permettrait de comprendre là où il y eut réforme, là où il eut conformation.
  • Mentionner Louise Marie Thérèse même si ses relations avec l'entourage royal restent (et vraisemblablement resteront) hypothétiques ?
  • Dans la section consacrée à la marine, une allusion est faite à la lutte contre les barbaresques. Un article plutôt récent parle de guerre , donc un conflit avec un État souverain, la Régence d'Alger. Si cet article, sourcé avec des publications anciennes, se trouve pertinent, deux ou trois lignes supplémentaires sur la politique de contrôle de la Méditerranée, de lutte contre les corsaires esclavagistes et de la guerre qui s'ensuivit, sans qu'il soit la peine de délayer ce qui peut être détaillé dans les articles plus spécifiques, ne serait à mon avis pas superflu. Surtout que, comme il est précisé, Louis XIV et Colbert ont joué un grand rôle dans la réhabilitation de la flotte royale (on peut en dire un peu plus d'ailleurs ?). Je n'avais jamais entendu parlé de cette guerre franco-algérienne, si l'historiographie la reconnaît comme telle, ne faudrait-il pas l'inclure dans le tableau récapitulatif ?
  • A propos d'historiographie, il faudrait évoquer l'évolution de la conception du personnage par les historiens. Elle a évolué en France et il n'est pas certain que les Hollandais, les Anglais ou les Autrichiens furent toujours d'accord avec ce qu'on écrivit sur le sol françoy. Bien entendu, tout dépend des sources à sujet. Explorer le numéro dont fait partie cet article de Joël Cornette.
  • Les guerres et les alliances européennes dominent largement la section consacrée aux relations étrangères, et c'est normal. Les relations tissées avec l'Afrique sont évoquées dans le cadre de la colonisation, ce qui est compréhensible mais ce qui me semble un peu restrictif, puisque des relations diplomatiques comparables avec les alliances et mariages royaux de l'Europe furent établis, comme l'invitation du prince Aniaba, roi du Swani, ou l'envoi d'ambassadeurs au négus d'Éthiopie en 1703 (?), mission à vrai dire avortée à cause d'un massacre qui vit aussi la mort du botaniste Augustin Lippi. Tout ça pour suggérer une sous-section consacrée aux relations diplomatiques extra-européennes, corrélée à l'envoi de missionnaires... notamment en Chine, où les efforts furent plus importants qu'avec l'Éthiopie comme le montre cette exposition mais aussi quelques publication. Je ferais des recherches bibliographiques sur les points abordés ce weekend. Zythème Paroles dégelées 9 novembre 2019 à 00:31 (CET)Répondre
Pour ce qui est de l'absolutisme et des réformes vous avez raison, je vais voir. Pour le reste j'ignore tout. Si vous avez des sources n'hésitez pas à faire des ajouts. Sur les barbaresques l'ajout me semble indispensable car actuellement leur mention vient " comme un cheveu sur la soupe"--Fuucx (discuter) 9 novembre 2019 à 08:08 (CET)Répondre
  J'ai tenu compte des observation sur l'absolutisme, les réformes et les barabaresques--Fuucx (discuter) 10 novembre 2019 à 12:53 (CET)Répondre
Je regarderai l'article de Cornette pour le reste je vous laisse libre--Fuucx (discuter) 10 novembre 2019 à 12:55 (CET)Répondre
Merci de m'avoir signalé l'article très intéressant de Cornette--Fuucx (discuter) 10 novembre 2019 à 20:40 (CET)Répondre

Et merci de tenir compte de mes remarques. N'ayant pas accès à toute la biblio nécessaire, je pense qu'il ne serait pas superflu de solliciter l'aide du Discussion Projet:Histoire

  • Il n'y a pas de bibliographie en dehors de la liste des ouvrages parus. Une bibliographie structurée par thèmes et genre des ouvrages, séparant sans doute Ouvrages et Articles, me semble bienvenue sur un Adq. J'ai fait des suggestions en PDD, notamment pour guider les recherches sur l'historiographie et les représentations sociales.
  • A propos d'« un retour de la référence à l'antiquité romaine dans le domaine des arts », il faut absolument préciser, parce que la Renaissance est passée par là et depuis le recours iconographique aux mythes, à l’histoire et aux littératures de l'Antiquité grecque et romaine ne s'est à ma connaissance pas estompé. (Pensons à l'École de Fontainebleau sous le patronage de François Ier par exemple). Est-ce que cette phrase est circonscrite à la France ? Se réfère-t-elle à la politique artistique du prédécesseur immédiat ? Parle-t-elle de l'art en général ou ou surtout de l'art de cour ? Ce qui est nouveau me semble-t-il, ce n'est pas la valorisation de la référence antique, c'est l’emploi qu'en fait Louis XIV. On peut à mon avis davantage parler d'une valorisation accentuée de l’iconographie mythologique et des modèles antiques dans les beaux-arts dans un contexte culturel déjà favorable aux Anciens, mais amplifiée par la propagande politique et une institutionnalisation des pratiques artistiques qui, par la création des académies entérinent la place des références gréco-latines (et pas seulement romaines ?) dans l’imaginaire collectif .
  • L'art chrétien nous parle moins désormais qu'à l'époque, mais étant donné le rapport de Louis XIV au christianisme, c'est étonnant que ce point ne soit pas évoqué dans la section consacrée aux arts ?
  • « toujours à l'affût de nouveaux talents » me semble être une tournure cavalière et surprenante à propos de l'inclination artistique et de la politique mécénale d'un roi.
  • Je trouve que la section sur les colonies d'Amérique du Nord les gagnerait être remaniée, parce que l'analyse qui donne le sel du sens à la description factuelle, bien présente dans les autres sections, notamment économiques et administratives, me semble un peu ténue. Par exemple, le fait de savoir que la population de la Nouvelle-France a augmenté de 3.000 personnes (entre 1661 et 1715 ?) ne permet pas d'évaluer si cela manifeste un intérêt significatif et continu d'appropriation d'un territoire tout de même assez vaste. L'ordre des informations pourrait être améliorée. On commence par les initiatives de Louis XIV et on finit par les deux activités économiques principales. Je pense que dans cette partie, on doit savoir, de manière synthétique, la situation géopolitiques des colonies nord-américaines à la prise de pouvoir et à la mort du roi, leur importance stratégique et économique, l'intérêt porté ou non par le pouvoir royal, ainsi que les rivalités avec les autres puissances. Par exemple, l’acquisition et le délaissement de la Louisiane me semblent trop rapidement évoqués, vu son étendue et son nom. La colonisation de ce territoire est-elle le fruit d'une politique active, consciente et cohérente du Roi, de certains membres du gouvernements ou de d'aventuriers qui en recherchant un soutien royal souhaitait bâtir un empire commercial ? ( L'article consacré à l'idéologie coloniale française commence au XIXe siècle, bien après les premières colonies, donc n'est pas d'une grande aide. Quelles relations avec les peuples colonisés ?
  • La couronne stimule l'émigration vers la nouvelle France en payant les voyages et en offrant d'autres incitations. Quelles incitations ? Payer le voyage me semble être un stimulant insuffisant les masses paysannes de l'époque (suffit pas que le voyage soit payé pour entreprendre alors un si long et périlleux voyage dans une terre inconnue). Zythème Paroles dégelées 11 novembre 2019 à 14:39 (CET)Répondre
Je vais rajouter un ou deux ouvrages dans la bibliographie. Pour ce qui est des colonies d'amérique du Nord, je vais voir ce que je peux faire--Fuucx (discuter) 12 novembre 2019 à 09:48 (CET)Répondre
  Zythème : J'ai procédé aux modifications souhaitées sauf dans le cas de l'art. Si vous pouviez voir vous-même cette section ce serait bien--Fuucx (discuter) 17 novembre 2019 à 09:52 (CET)Répondre
Je ne promets rien, mais je vais essayer de passer à la BPI On y trouve également Penser l'après Louis XIV : histoire, mémoire, représentation : 1715-2015, et une section consacrée à l'historiographie me semble indispensable pour un tel personnage. Zythème Paroles dégelées 18 novembre 2019 à 23:28 (CET)Répondre
Faites pour le mieux. Une section historiographie serait un plus appréciable--Fuucx (discuter) 19 novembre 2019 à 09:49 (CET)Répondre
Je ne suis pas certain de vouloir l'ADQ absolument. En fait, j'ai déjà beaucoup appris en rédigeant l'article et d'autres travaux m'appellent. Faire un article idéal sur un tel sujet me paraît un peu utopiste. Le BA laisse un sentiment de marge qui à mon sens convient bien à Wikipedia et peut permettre d'être plus tranquille--Fuucx (discuter) 25 novembre 2019 à 12:47 (CET)Répondre
Si vous voulez complétez les sections que nous avez mentionnez dans vos remarques concernant le BA, vous pouvez le faire--Fuucx (discuter) 29 novembre 2019 à 12:04 (CET)Répondre

Réponses à Damned modifier

J'ai revu la partie famine que j'ai mis dans la partie agriculture qui a été dévelopé. A vrai dire ces famines m'intriguaient en cherchant j'ai eu des réponses. Par ailleurs j'ai supprimé des sous-sections. Concernant la sécurité intérieure, en fait le titre de la section était mauvais. Je l'ai changé, il est devenu Louis XIV et Paris et insiste sur la méfiance compréhensible vu ce qu'il a vécu jeune envers Paris--Fuucx (discuter) 10 novembre 2019 à 12:58 (CET)Répondre

Remarques d'Applejuice modifier

Je salue le (re)travail phénoménal. Je n'ai pas encore fini ma lecture, mais à vue de nez cela mérite AdQ. Je n'ai fait qu'un petit tour d'orthographe et j'ai trouvé deux points qui suscitent question (c'est pas vraiment important, mais ça aide) : 1/dans la phrase « Le problème est quasi insoluble parce que tant la solution française que l'autrichienne produiraient un déséquilibre des forces en Europe », je pense que le verbe devrait être au singulier, mais je ne suis pas sûr ; 2/ dans « pour la guitarre dédiées au Roy », moi j'aurai mis « guitare » (avec un « r ») mais comme « guitarre » est en italique, je me suis abstenu de corriger. -- Applejuice (話す) 11 novembre 2019 à 11:31 (CET)Répondre

Concernant le premier point faite comme vous le sentez. Concernant le second point vous avez raison Cdlt
Merci pour les corrections--Fuucx (discuter) 11 novembre 2019 à 12:19 (CET)Répondre

Remarques de Thesupermat modifier

  • "l'agriculture céréalière française en tant normal arrive juste à nourrir la population française alors la plus importante d'Europe*. En tant normal ou en temps normal ?
  • Concernant son fils Louis de Bourbon, il doit y avoir une inversion des dates de naissance et de mort.

--Thesupermat [you want to talking to me ?] 15 novembre 2019 à 11:57 (CET)Répondre

Oui vous avez entièrement raison sur les deux points. Merci pour vos remarques--Fuucx (discuter) 15 novembre 2019 à 12:15 (CET)Répondre
En regardant l'article Louise de La Vallière, il est mentionné qu'elle a eu 6 enfant avec le roi et là, il n'en est mentionné que 4 avec certaines dates de naissance et de mort différentes.--Thesupermat [you want to talking to me ?] 15 novembre 2019 à 15:58 (CET)Répondre
J'ai vérifié et modifié et sourcé--Fuucx (discuter) 15 novembre 2019 à 17:04 (CET)Répondre
Sur l'article sourcé en anglais, il n'y en a que cinq ce n'est que sur l'article non sourcé en français qu'il y en a six--Fuucx (discuter) 15 novembre 2019 à 17:07 (CET)Répondre
Cette partie de la vie du roi est vraiment celle que je comprends le moins--Fuucx (discuter) 15 novembre 2019 à 17:12 (CET)Répondre
J'ai maintenant les sources, je vérifierais la prochaine fois que j'irais à la Bibliothèque. Je pense que le premier compté en français et non compté en anglais doit être mort de suite après la naissance--Fuucx (discuter) 15 novembre 2019 à 17:16 (CET)Répondre
J'ai vu le dictionnaire du Grand siècle il se focalise sur le premier et les deux qui survivent. Sur l'ancienne version du Louis XIV de Petitfils, il est mentionné seulement quatre enfants. Sur la dernière version cinq ou six. En fait seul Charles le premier confié à Colbert et les deux survivants sont réellement mentionnés. Ma tendance serait de me limiter à ces trois--Fuucx (discuter) 15 novembre 2019 à 18:58 (CET)Répondre

Remarque de Nemo Le Poisson modifier

Bravo pour ton travail, j'ai néanmoins une remarque sur le style : Le pronom on est utilisé plus de 40 fois notamment : si on retire la période de la régence de 1643 à 1661). , on y trouve entre autres consignés, on assiste à un durcissement... Selon Wikipédia:Style encyclopédique et Wikipédia:Contenu évasif, ce genre de tournure doit être évitée pour privilégier un style clair. Je trouve aussi la partie littérature un peu courte. -- Nemo Discuter 20 novembre 2019 à 10:11 (CET)Répondre

Ok je supprimerai les on. Pour la partie littéraire un autre intervenant doit revoir. N'hésitez pas à compléter--Fuucx (discuter) 20 novembre 2019 à 13:07 (CET)Répondre
J'ai supprimé les on et ajouté un paragraphe nécessaire sur la langue et la littérature--Fuucx (discuter) 23 novembre 2019 à 18:27 (CET)Répondre

Archive du vote précédent modifier

Dernier commentaire : il y a 17 ans28 commentaires22 participants à la discussion

Article rejeté au terme du premier tour.

  • Bilan : 2 pour, 8 contre, 10 attendre, 1 neutre.
  • Commentaire : moins de 3 votes   Pour de plus que de votes   Contre ;

Kokin 19 septembre 2006 à 18:41 (CEST)Répondre

Proposé par : Utilisateur:Mick7402 Mick7402 18 août 2006 à 16:12 (CEST)Répondre

Cet article est sans conteste un article complet qui, même s'il à un ou deux défauts, mais seulement sur la forme, possède un fond tout a fait remarquable qu'il faut saluer. De plus il a extremement bien évolué depuis son dernier vote au mois de Janvier. Je trouve, enfin, qu'il existe des articles classés en AdQ qui ne mériteraient pas leur place, alors que celui ci a tout à fait sa place en AdQ!!!

Votes modifier

Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle (notamment pour les Contre), signature

Pour modifier

  1.   Pour : Mick7402 18 août 2006 à 17:43 (CEST)Répondre
  2.   Pour : Abrahami 19 août 2006 à 13:58 (CEST)Répondre

#  Pour : Très bon article !! vote invalide - non signé - utilisateur sans contributions antérieures au vote Gérard 28 août 2006 à 10:22 (CEST)Répondre

Contre modifier

  1.   Contre : celà donne l'air d'un travail d'accumulation, et cela ne me donne jamais confiance quant à la fiabilité des articles (pas de système de notes et de sources), de plus il y a des listes à puces non justifiées. Cet article à 2 mois de procédure AdQ pour être achevé, mon vote changera le cas échéant.--Aliesin 18 août 2006 à 22:43 (CEST)Répondre
  2.   Contre : l'intro est à developper. Le plan est toujours brouillon (je vais tenter de le changer), (voir discussion/je suis toujours pour un plan chronologique). Est-il nécéssaire de mettre la première image en si grande taille ? Il y a d'ailleurs encore des défauts visuels comme le deuxième mot de l'article coupé par l'image--Châtillon 22 août 2006 à 23:35 (CEST)Répondre
    Au contraire, je pense que la complexité du personnage ne permet pas d'avoir un plan chronologique!Ce dernier va etre encore d'avantage confu, mais c'est mon opinion ! Pour l'image de grande taille, elle est simplement à la taille du personnage ! Mick7402 23 août 2006 à 14:31 (CEST)Répondre
    C'est parce que le règne est complexe qu'il faut clarifier. Les articles anglais et allemands de Louis XIV (qui sont des articles de qualité) sont des plans chronologiques et ils sont beaucoup plus simple. Pour le moment ca se tient parce qu'il y a une partie jeunesse, et une partie fin de règne mais je suis sûr qu'avec juste un petit effort, on pourrait y arriver. Dans la partie fin de règne, on n'explique pas les difficultés de la guerre, la révocation de l'édit de Nantes et le retournement spirituel avec l'austérité grandissante du roi. C'est tout ça qu'il faut dire dans cette partie fin de règne. Et puis il y a toujours des incohérences. la partie Politique est en réalité une partie chronologique. On remarquera que sa subdivision n'est pas terrible, il faudrait l'incorporer à quelquechose, l'apothéose du roi soleil, ou quelques chose d'autres ? --Châtillon 24 août 2006 à 17:01 (CEST)Répondre
  3.   Contre tant que le temps des verbes reste flottant Gérard 23 août 2006 à 14:44 (CEST)Répondre
  4.   Contre pour l'instant : manque de notes de bas de page. Urban 26 août 2006 à 08:49 (CEST)Répondre
  5.   Contre il est très tendancieux d'écrire " sans violence ou presque" à propos des dragonnades et de St Dominique encourageant à tuer tous les protestants même"les mères et leurs enfants à naitre" donc article à retravailler Rosier 2 septembre 2006 à 22:45 (CEST)Répondre
  6. Farouchement contre : cette débauche iconographique fait complètement oublier le texte qu'elle est censée illustrer, pas « masquer ». Il y a un énorme ménage à faire dans cet article. Hégésippe | ±Θ± 6 septembre 2006 à 02:34 (CEST)Répondre
  7. Manque des <br clear=left> pour la disposition des images et du texte. Marc Mongenet 6 septembre 2006 à 14:55 (CEST)Répondre
  8.   Contre :
  • A mon avis, il peut être intéressant de séparer en deux articles différents la vie de Louis XIV. Aujourd'hui l'article est assez indigeste à cause de sa longueur. Ce qui donne lieu à certaines incohérences : d'un côté, on nous dit que Louis XIV veut dominer, d'un côté on nous dit que ses décisions sont soumises aux côteries de Louvois et Colbert
  • L'article donne une vision PARTIALE, et n'est donc pas un article encyclopédique impartial. Souvent les points sont évoqués à partir d'un point de vue voltairien, (on va dire qu'on se croirait dans le petit livre du CE2 d'Ernest Lavisse !), et pas vraiment selon les dernières recherches.
  • En outre, la façon dont travaillait Louis XIV est peu ou pas évoquée. Ce qui est un comble pour une biographie d'homme politique --kelyanz 07 septembre 2006 à 16:35 (CEST)Répondre

Attendre modifier

  1.   Attendre Intéressant. Mais il manque une introduction, ce qui est tout de même un peu embêtant... --bsm15 18 août 2006 à 16:40 (CEST)Répondre
  2.   Attendre Des maladresses de langue (gouverner sur la France en intro !); l'absence de références précises se fait sentir sur des chapitres comme l'Edit de Nantes; liste à puces désagréable dans Le Guerrier (pourquoi ces guerres, bilan ?). Biographie qui me semble manquer de relief (bon roi car... ses échecs... en quoi la France est au final différente après son règne ?). Chris93 19 août 2006 à 01:41 (CEST)Répondre
  3.   Attendre Article assez complet mais il comporte quelques maladresses. Absence totale de notes précisant les références, pas de réel bilan du règne, les grandes lignes de la politiques étrangère ne sont pas réellement explicité. On attaque le règne personnel de Louis XIV par ses maitresses est-ce pertinent?Thierry Lucas 19 août 2006 à 11:20 (CEST)Répondre
  4.   Attendre - Intro à développer un peu, mise en page à revoir d'urgence (il faut le positionnement des images, une à droite, l'autre à gauche, pour éviter de se retrouver avec un titre de paragraphe et dix centimètres en dessous le texte du paragraphe). Mandrak (Discuter), en ce 19 août 2006 à 13:36 (CEST)Répondre
  5.   Attendre un paragraphe du genre "Un mariage de raison" mérite d'être revu... comme si un roi s'était déjà marié autrement...mais on est très heureux d'apprendre "le Roi l'honore fougueusement" Bigor 19 août 2006 à 18:10 (CEST)Répondre
    Par contre pour ce qui est de la nuit agitée, je pense que tu es un peu dur car c'est un avis personnel, et je pense que toutes les anecdotes sont les bienvenues!L'histoire est faite d'anecdotesMick7402 22 août 2006 à 22:35 (CEST)Répondre
  6.   Attendre L'article est consacré à un homme mais il ne donne pas une idée très précise ni de son caractère - autoritaire ? influencable ? travailleur ? sensible ? - ni de ses connaissances et convictions profondes - cultivé ? croyant ? dogmatique ?,intolérant ? impérialiste ? etc ...- ni de son influence réelle sur les événéments de son règne - dans quelle mesure continue t'il une politique préparée par Mazarin / Richelieu, quel est le poids des acteurs extérieurs et de ses ministres, quelle est sa vraie touche personnelle ? . En synthèse l'article assimile souvent la description du personnage et l'histoire de France durant son règne . Passage sur les protestants améliorable : La révocation de l'Edit de Nantes était (me semble t'il) en grande partie une décision cynique destinée à obtenir un appui de l'Eglise dans sa conduite du Royaume. On passe sous silence des points importants : création d'une administration conséquente, rapport avec les différents pouvoirs régionaux, famines (15 % de la population du royaume décédée), explosion du budget et du déficit afférent qui feront quelques décennies plus tard le lit de la Révolution, disparition des centres de contre-pouvoir durant son règne. Article bien illustré.--Pline 20 août 2006 à 01:28 (CEST)Répondre
    Tes remarques sont intéressantes mais pour beaucoup sont du domaine du subjectif. Selon certains, il était trop autoritaire, selon d'autres, il avait l'autorité "normale" qu'un Roi de droit divin se devait d'avoir. Je pense qu'il vaut mieux rester dans le factuel et laissait chacun se faire son idée.
    Concernant les points manquants, l'article fait déjà plus d'une quinzaine de pages A4 et les points intéressants que tu soulignes pourraient bien sur être rajoutés mais plutôt via des liens vers d'autres articles existants ou à créer. Abrahami 23 août 2006 à 02:27 (CEST)Répondre
  7.   Attendre Je trouve l'article globalement très intéressant, mais je pense qu'il manque une analyse, même succincte, des conséquences du règne de Louis XIV, qui va se conclure par la révolution. Astrée 28 août 2006 à 21:37 (CEST)Répondre
  8.   Attendre L'ensemble est plutôt une suite d'éclairages sans réels liens entre eux sur divers moments et aspects de la vie de LXIV, pas un article synthétique. Et je ne parle même pas du régime des temps (que je vais tenter d'améliorer de ce pas).Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 septembre 2006 à 18:39 (CEST)Répondre
  9.   Attendre Kyle_the_hacker ¿! 6 septembre 2006 à 15:29 (CEST)Répondre
  10.   Attendre Quelqu'un peut compléter le paragraphe sur les enfants légitimes de Louis XIV ? On attend six prénoms, il n'y en a que cinq, et avec des dates de naissance non triées chronologiquement. Je suis tombée là-dessus, ça ne me donne pas confiance pour le reste de l'article (que je n'ai pas vraiment lu). Edhral 6 septembre 2006 à 22:16 (CEST)Répondre

Neutre modifier

c est pas mal (un peu léger ?)

  1.   Neutre Louis XIV serait mieux comme titre, étant donné qu'il n'y a pas d'ambiguïté... Arthur    (Discuter) 22 août 2006 à 13:05 (CEST)Répondre
 Je pense qu'il faut laisser cette précision. EN effet, Philippe V, son arriere petit fils était Philippe de France et est devenu Philippe d'Espagne!

Discussions modifier

Archive du vote précédent modifier

Dernier commentaire : il y a 17 ans24 commentaires16 participants à la discussion

Article rejeté au terme du premier tour.

  • Bilan : 4 pour, 9 contre, 1 neutre.
  • Commentaire : majorité de   Contre;

David Berardan 8 février 2006 à 10:26 (CET)Répondre

Proposé par : Abrahami 7 janvier 2006 à 02:00 (CET)Répondre

Je propose cet article car après les dernières améliorations apportées, il est au moins aussi bon que les articles anglais et allemand qui ont déjà le label Adq

Mais ce qui peut être OK comme article sur un roi de France pour un Allemand ou un Américain peut être très insuffisant pour nous, et notre article doit pouvoir enrichir les leur. Rosier 2 septembre 2006 à 22:53 (CEST)Répondre

Votes modifier

Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle (notamment pour les Contre), signature

C'est à dire ??? Peux tu être plus précis ?Abrahami 23 janvier 2006 à 17:54 (CET)Répondre

  •   Contre Le plan de l'article n'est pas d'une très grande qualité. Vous remarquerez par exemple que le premier paragraphe dans enfance n'a pas de sous-titre. Par ailleurs, la liste des enfants de Louis XIV est placée dans vie amoureuse (on mélange ainsi torchon et serviette); peut être faut-il changer le titre vie amoureuse ? Enfin, il y a de nettes disproportions entre les sous-parties. Certaines pourraient être développés notamment Un mariage de raison où aucune mention n'est faite de la guerre contre l'Espagne. D'ailleurs dans les parties précédentes rien ne vient rappeller que Louis XIV grandit dans un contexte de guerre (aucune mention des grandes victoires des années 1640). L'article privilègie peut être un peu trop le cancan (ex :<<mais le Roi l'honore fougueusement>>) tandisque des éléments essentiels passent à la trappe, notamment la glorieuse campagne de 1658 où Louis XIV fait son apprentissage militaire. Attendons un peu ! Cet article est sur le chemin de qualité ! Châtillon 28 janvier 2006 11:47 vote de utilisateur:Châtillon
  • Merci pour ces remarques constructives ! J'ai modifié les parties indiquées selon tes conseils sauf sur les victoires des années 1640 ou Louis XIV est encore un enfant qui n'a à l'époque aucun pouvoir sur les décisions prises par Mazarin Abrahami 29 janvier 2006 à 02:46 (CET)Répondre
  •   Contre : c'est une plaisanterie, j'imagine. D'accord avec Elfie : on peut quand même attendre de l'article francophone qu'il ne soit pas seulement aussi bon que celui des wiki anglaises ou autres. Le plan est plus que contestable (toute l'action postérieure à la régence est ainsi regroupée sous la section « Personnalité »), l'expression souvent malheureuse sans parler des fautes d'orthographes qui émaillent encore le texte (j'en ai corrigées, merci). Et le tout est d'une platitude sopororifique, rançon classique de la neutralité. Vu l'importance qu'on accorde encore au personnage, pourquoi ne pas songer aussi à des articles connexes, comme Un Louis XIV au regard de la postérité ? Louis XIV et la marine aussi. Cela ouvrirait certainement des perspectives qui rendraient plus aisée une synthèse générale équilibrée sur un personnage aussi contesté. Joker-x 2 février 2006 à 21:59 (CET)Répondre

Je suis d'accord sur le niveau moyen du plan. Quelqu'un en a t il un meilleur à proposer ?

En ce qui concerne la platitude "sopororifique" (sic), libre aux virtuoses de la plume de remanier le texte à leur gré.

Pour les articles connexes, il y en a déja quelques uns mais encore une fois, je ne crois pas que le but de WP soit de faire une liste exhaustive de tous les évènements ayant émaillé les 72 ans de règne du Roi Soleil. Le principal est à mon sens de synthétiser les éléments majeurs dans un article (non fleuve de préférence) ;-).

Une chose est sure, c'est que cet article s'est déjà pas mal étoffé au cours de ces dernières semaines. Voila à quoi il ressemblait fin novembre 2005 ! Abrahami 2 février 2006 à 23:01 (CET)Répondre

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Il y a eu des dizaines de livres entiers écrits sur la vie et l'oeuvre de Louis XIV. Je pense que la vocation de Wikipedia n'est pas de faire 50 pages sur un même thème mais plutot de synthétiser les éléments importants puis de renvoyer aux articles connexes pour plus de détails.

Pour faire avancer les choses, l'idéal serait que les "contre" précisent clairement quels sont les éléments importants manquants dans cet article afin qu'on puisse les ajouter. Pour l'instant, seul Cityzen a indiqué des points précis et a même eu la bonne idée d'ajouter lui-même un paragraphe manquant. ça me parait être la meilleure façon de procéder ;-) 12 janvier 2006 à 12:33 (CET)

J'ai complété l'article des chapitres manquants. Merci de signaler ce qu'il vous semble encore manquer Abrahami 18 janvier 2006 à 00:04 (CET)Répondre

La marine de guerre (La Royale). En fait, je pense qu'il faut repenser la partie sur les colonies pour une partie plus vaste sur la politique maritime de Louis XIV (en fait de Colbert et Seignelay) qui comprenne à la fois les opérations militaires (avec construction des arsenaux) et économiques. Petrusbarbygere 20 janvier 2006 à 16:34 (CET)Répondre

Merci, j'ai suivi ton conseil et ajouté les points signalés manquants. Autre chose ? ;-) Abrahami 22 janvier 2006 à 01:06 (CET)Répondre

Comme dans beaucoup d'autres articles de Wikipedia, il n'y a pas d'homogénéité des temps des verbes. On mélange passé, présent et futur au gré des phrases et des paragraphes. Un article qui se veut "de qualité" ne doit pas prêter le flanc à cette critique basique. Gérard 23 janvier 2006 à 20:20 (CET)Répondre

Bonne remarque ! ;-) J'ai modifié tout les verbes en mettant tout au présent. Abrahami 23 janvier 2006 à 22:07 (CET)Répondre

Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Louis_XIV/Article_de_qualité&oldid=202655892 ».
Revenir à la page « Louis XIV/Article de qualité ».