Discussion:Louis-François-Sébastien Fauvel

Dernier commentaire : il y a 8 ans par O Kolymbitès dans le sujet relecture d'Arcyon37
Autres discussions [liste]

relecture d'Arcyon37 modifier

Bonjour Utilisateur:O Kolymbitès. Quelques remarques au fil de la relecture :

  • Athènes (l'incarcération de Fauvel). Je comprends mal l'enchaînement des faits : la libération de F. mi-1799 devait-elle être définitive puis contrariée ou était-il dès lors acquis qu'elle ne serait que provisoire ? — Arcyon (d) 9 janvier 2016 à 08:49 (CET)Répondre
Bonjour,
Merci pour ta relecture.
Il me semblait que c'était assez clair. Le problème est (pour les sources que j'ai utilisées) le manque de détails précis.
Fauvel est emprisonné avec les autres Français à cause de l'expédition d'Egypte. Il est libéré avant les autres grâce à Luolf, mais je ne sais pas si c'est juste pour l'enterrement de Tweddell ou si c'est définitif. Constantinople donne l'ordre de le réincarcérer (veux-tu que je refasse le lien avec firman ?), ce qui peut signifier aussi bien que sa libération était temporaire et qu'on tardait à le remettre en prison ou qu'il avait été libéré définitivement et que le pouvoir central décide de le remettre en prison finalement.
De toute façon, cet ordre de Constantinople pose problème (mais ici je suis dans ma réflexion perso, il n'y a pas de sources claires). Pourquoi le pouvoir central ottoman ordonne de remettre en prison un Français sans grande importance dans une petite ville sans grande importance ? Peut-être parce qu'Elgin est arrivé dans la capitale ottomane en mai 1800 et qu'il use de son influence pour écarter Fauvel et laisser le champ libre à l'activité « archéologique » de ses employés. Mais, c'est mon hypothèse car je n'ai pas de dates plus précises, ni même de sources disant que c'est une action d'Elgin.
On peut essayer de mettre une petite note explicative à partir des réflexions ici, si tu veux. Ο Κολυμβητής (You know my name) 9 janvier 2016 à 15:05 (CET)Répondre
Merci pour tes explications ; je comprends bien maintenant. Je comprends aussi que tu ne puisses pas t'avancer davantage (gare au TI !). D'après la lecture que j'ai de l'article, on ne peut même pas savoir s'il a demandé sa libération pour pouvoir assister à l'enterrement. J'ai changé un tout petit qqchose dans le texte. Pour moi, c'est OK mais ce n'est que ma vision des choses ; inutile de refaire un lien vers firman. Si d'autres font une remarque similaire, il sera peut-être temps de voir si tu dois ajouter une note. — Arcyon (d) 9 janvier 2016 à 15:30 (CET)Répondre
Merci pour l'incise qui met bien en avant l'aspect explicatif : s'il est à l'enterrement, il est libre.
Et puis maintenant, les hypothèses explicatives sont au moins en PdD... Ο Κολυμβητής (You know my name) 9 janvier 2016 à 16:27 (CET)Répondre
  • Relu et approuvé (tiens, il me semble avoir déjà vu ça quelque part  ). Une ultime question : l'article suit un plan chrono très logique, sauf dans la section Écrits, notes et dessins où il est fait allusion à la guerre d'indépendance grecque dont le détail n'est donné qu'après. Ce n'est pas rédhibitoire àmha mais ça oblige à une petite gymnastique de lecture à laquelle le reste de la page ne nous a pas préparé. En tout cas, bravo pour cet article sur un archéologue de grand talent mais que je ne trouve pas si sympathique en tant qu'homme : profondément sectaire, doté d'un caractère de cochon, brouillon en diable (c'est peut-être le plus gros reproche à lui faire pour la postérité de son œuvre) et roublard, voire menteur à la fin de sa vie quand il lui faut justifier ses demandes de pension.[non neutre] Bien cordialement, — Arcyon (d) 11 janvier 2016 à 19:39 (CET)Répondre
Merci pour ta relecture, tes corrections et tes questions.
Je comprends ta remarque sur « Écrits, notes et dessins » ; c'est une sous-partie de « Travail archéologique » ; c'est aussi une partie un peu « fourre-tout » (je le reconnais) qui reprend tout le thème depuis ses premiers travaux. Comme biographiquement, il n'y a plus de « travail archéologique » après, cela me semblait être une fin correcte pour la partie scientifique. On peut l'inverser avec la partie précédente, celle sur le cicérone.
Sinon, il n'est dit nulle part qu'il ne faut faire des bios que sur des personnages sympathiques ou qu'il ne faut faire que des hagiographies. Il ne resterait plus grand monde...
Merci encore. Je termine mes copies et mes dernières sources et j'envoie au vote (d'ici au moins un mois). Ο Κολυμβητής (You know my name) 12 janvier 2016 à 17:04 (CET)Répondre
Revenir à la page « Louis-François-Sébastien Fauvel ».