Discussion:Lotus T128 (LMP2)/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 16 septembre 2016 à 00:51 (CEST)

Lotus T128 (LMP2)

Proposé par : Sebring12Hrs (discuter) 1 septembre 2016 à 12:56 (CEST).

Bonjour à toutes et à tous, j'ai enfin terminé la rédaction de l'article traitant la Lotus T128. Après la Howmet TX, la Lotus pourrait devenir la deuxième voiture de sport prototype labellisée et la première Le Mans Prototype labellisée. Malgré sa faible carrière et ses maigres résultats en compétition, la Lotus T128 a tous de même marqué les esprits en 2013, car elle était la seule nouveauté du plateau LMP2. Je remercie les contributeurs qui ont relue la page. Vous êtes nombreux et je vous en remercie (encore).  2a01:e34:eebb:5550:d4f9:2e0a:9d20:7a88 : (créateur)  F123 : (souvent présent)  Docteur Doc : (présent également et pour ses encouragements) et d'autres plus discrets...

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Proposant et rédacteur principal. --Sebring12Hrs (discuter) 1 septembre 2016 à 12:56 (CEST)
3.  Bon article Article de bonne facture, assez exhaustif. Très beau boulot ! LoupDragon42 (discuter) 1 septembre 2016 à 13:31 (CEST)
4.  Bon article Complet, sourcé et illustré, dans les critères. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 1 septembre 2016 à 18:12 (CEST)
5.  Bon article Article bien détaillé avec un sourçage fourni. Cela fait plaisir car concernant les protos, rares sont les articles aussi bien complétés! Félicitations et bravo pour ce travail! F123 (discuter) 2 septembre 2016 à 00:23 (CEST)
6.  Bon article Très bel article, bien détaillé et bien sourcé ! Woodada (discuter) 2 septembre 2016 à 09:42 (CEST)
7.  Bon article Mérite le label: ça nous change des articles sur les chevaux (!) Lugi75014 (discuter) 2 septembre 2016 à 12:45 (CEST)
8.  Bon article Oui je suis d'accord. --Maleine258 (discuter) 4 septembre 2016 à 17:23 (CEST)

Neutre / autres

2.  Bon article Ça me semble suffisamment complet et clair. J'ai fait des modifications typographiques (ajout d'espace insécable entre le nom et le numéro qui le suit). Rémi Coubraz (discuter) 6 septembre 2016 à 12:18 (CEST) Vote non valable déplacé : moins de 50 contributions au lancement de la procédure. Gemini1980 oui ? non ? 6 septembre 2016 à 18:16 (CEST)

   Argh, mince, désolé ! Rémi Coubraz (discuter) 6 septembre 2016 à 19:46 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Rqs de Cantons-de-l'Est

Bonjour,

Article intéressant.

• Suggestion : Utiliser l'acronyme ADESS pour « Advanced Design & Engineering Systems Solutions AG », au lieu de « ADESS AG ». Il n'y aucun risque de confusion et le texte sera plus fluide. — Cantons-de-l'Est ^discuter 3 septembre 2016 à 14:39 (CEST)
• Suggestion : Une fois que la société Kodewa GmbH est brièvement présentée, on peut écrire « Kodewa ». Il n'y aucun risque de confusion et le texte sera plus fluide. — Cantons-de-l'Est ^discuter 3 septembre 2016 à 14:39 (CEST)