Discussion:Liste des pays ayant le français pour langue officielle

Cet article pourrait être complété en ajoutant les drapeaux de certains territoires français, lorsqu'ils existent, et une phrase ou deux sur la Belgique et le Cameroun, qui ont plus d'une langue officielle au niveau national. Joeldl

Et le Vatican ?

Le Vatican n'aurait-il pas sa place ici ?

Le français est langue officielle de cet État, utilisé pour la diplomatie. Le Vatican s'enregistre également auprès des organisations internationales comme étant francophone.

Fusion entre Pays francophone et Français (langue officielle)

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Je propose de fusionner Pays francophone et Français (langue officielle). Pour l'article fusionné, il y a plusieurs possibilités de titres, soit Pays francophone, soit Liste de pays francophones, soit Liste de pays ayant le français pour langue officielle (ou une variante). Le renommage devrait également concerné Anglais (langue officielle), Espagnol (langue officielle), Portugais (langue officielle), qui ont des titres affreux). --Nouill 9 août 2013 à 11:52 (CEST)

1. Contre : la francophonie dépasse le statut de langue officielle. Relis bien l'article pays francophone. Que fais-tu des pays qui n'ont pas le français comme langue officielle et qui ont une proportion de francophones non négligeable? --Dark Corlath (d) 10 août 2013 à 09:44 (CEST)

   Cela ne pose absolument pas problème si l'article s'appelle Liste de pays francophones, et qu'on explique que deux listes de pays francophone peuvent être faites, soit par rapport à son statut officiel, soit par rapport au taux de locuteurs francophones. Comme c'est déjà le cas dans les deux articles. --Nouill 10 août 2013 à 19:39 (CEST)

   Pour moi ça reste deux choses distinctes... --Dark Corlath (discuter) 10 août 2013 à 21:16 (CEST)

   Mais de toute manière, quel que soit l'article (comme c'est le cas dans les deux articles) ont est plus ou moins obligé de lister les pays qui sont francophones sans avoir le français comme langue officiel, donc au lieu d'avoir deux fois le même contenu, autant que cela soit regroupé... --Nouill 12 août 2013 à 11:40 (CEST)

2. Contre L'une des toutes premières choses que l'on apprend en linguistique à la fac, c'est que le français n'est pas la seule langue de la francophonie. Bastien Sens-Méyé (discuter) 11 août 2013 à 19:49 (CEST)

   Et quel est le rapport ? Je ne vois pas en quoi le potentiel article fusionné exclu de traiter les langues coexistantes dans ces territoires... --Nouill 12 août 2013 à 11:40 (CEST)

   Le rapport c'est que ce sont donc deux thèmes différents (si proches puissent-il être) , donc, on doit les aborder pas pareil et ne pas des les fusionner, Nouill. on va pas parler des mêmes choses dans chacun de ces deux articles sinon autant faire un seul article avec la palette. Bonne soirée. Bastien Sens-Méyé (discuter) 12 août 2013 à 22:32 (CEST)

3.  Neutre. Il faut tout de même admettre que tous les pays ayant pour langue officielle le français sont des pays francophones. Il y a donc une redondance ici. Cependant la liste des pays évolue peu ou pas, il y a donc peu de risque que les deux listes divergent. — Alasjourn (Discussion) 13 août 2013 à 01:04 (CEST)
4.  Neutre Pourquoi ne pas plutôt fusionner Français (langue officielle) et Français ? -- Flappiefh (d) 13 août 2013 à 23:42 (CEST)
5. Contre : le demandeur ne présentant aucun argument qui justifierait la fusion de ces articles, je ne vais certainement pas en inventer pour les réfuter. Zapotek (discuter) 17 août 2013 à 01:53 (CEST)

   Sinon, tu peux lire les deux articles et voir que le contenu actuel des deux est relativement le même... Voir que Français (langue officielle) est plus détaillé en ce qui concerne le nombre de locuteur francophone dans le monde, alors que Pays francophone liste mieux le statut officiel ou co-officiel du français. Bref que soit il faudrait faire une inversion de contenu (+ peut être un renommage) soit une fusion, et que pour savoir cela, ouvrir cette discussion (même en oubliant de dire que le contenu actuel est redondant (Quel oubli ! Quel Honte !)) est peut être un peu pertinent ? --Nouill 18 août 2013 à 19:38 (CEST)

   Contrairement à l’organisation des articles, leur contenu peut être aisément modifié. C’est pourquoi l’examen des contenus est insuffisant pour déterminer la meilleure organisation d’un ensemble d’articles connexes. Pour cela, il faut effectuer une analyse, analyse naturelle pour qui a déjà travaillé sur le sujet. Je constate que la majorité des utilisateurs qui interviennent ici, en proposant une fusion ou en donnant leur avis ne connaissent pas les sujets traités dans le détail, et j’en fait partie. Pour les propositions de fusion, cette méconnaissance du sujet est pardonnable si le proposant effectue l’analyse nécessaire et en rend compte par quelques lignes de justification de sa demande, montrant ainsi qu’il s’est intéressé un minimum au sujet. Dans le cas contraire, il est plaisant que certains puissent prétendre faire travailler les autres alors qu’eux mêmes traitent la question par dessus la jambe. Zapotek (discuter) 19 août 2013 à 21:07 (CEST)

   Venant d'un utilisateur qui semble s'opposer quasi-systématiquement à toutes les propositions de fusion, parfois en donnant l'impression de ne même pas jeter un œil aux articles, dire que les autres contribuent ici « par dessus la jambe » c'est assez inélégant.

   Cela dit, même en faisant preuve d'une certaine « méconnaissance du sujet » on se rend aisément compte qu'on liste les « pays francophones » ou ceux dont le français est une des langues officielles, de fait, une grande partie sera commune (les seconds intègrent les premiers... à moins qu'un pays ait le français comme langue officielle sans le parler...). Et on pourrait rajouter également l'article Francophonie, qui traite du même sujet et qui recoupe en grande partie les deux articles cités : l'organisation actuelle est à l'évidence largement redondante. --Superbenjamin (discuter) 19 août 2013 à 21:53 (CEST)

   Je m’oppose aux demandes de fusion qui sont inopportunes, et c’est malheureusement la majorité des demandes présentes sur cette page. L’erreur est humaine, mais la paresse n’est pas excusable. Si vous n’êtes pas capable d’expliquer en quelques mots le pourquoi de votre demande de fusion, c’est parce que vous n’avez pas réfléchi convenablement à la question. N’étant pas partisan du mouvement brownien, je pense qu’il faudrait limiter ces demandes injustifiées que je soupçonne provenir des mêmes personnes (quand ils ne signent pas, c’est sans doute pour ne pas se faire repérer).

   Enfin, la répartition des informations entre articles connexes est du domaine des projets et des pages de discussion des articles. Ce n’est pas le lieu d’en discuter ici ; cette demande de fusion n’est donc qu’une perte de temps. Zapotek (discuter) 20 août 2013 à 21:01 (CEST)

6. Pour avec le titre Liste de pays francophones dans le quel on peut préciser par pays si le français est langue officielle ou pas. --Superbenjamin (discuter) 18 août 2013 à 16:56 (CEST)

   Ne faudrait-il pas  Fusionner Francophonie et Pays francophone ? Quel intérêt à maintenir deux articles ? (Et dans tous les cas, je suis pour  Renommer tous les articles « Langue (langue officielle) » dont les titres sont effectivement affreux). --Superbenjamin (discuter) 19 août 2013 à 19:48 (CEST)

7. absolument Contre Un pays peut être francophone sans que ce soit une langue officielle. Et Français (langue officielle) ne concerne pas seulement des pays (ONU, cantons suisses, États canadiens, CIO...) -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 19 août 2013 à 14:40 (CEST)

   Bah justement, je ne trouve pas que ces rajouts tout récents concernant les institutions soient particulièrement pertinent. D'une part parce que les autres wiki ont des articles qui ne concernent uniquement les pays (ou assimilés (régions,trucs autonomes, etc), et que plus cela va et plus les articles aux contenus divergeant voient leur interwiki sautés. Et d'autres part, "institutions" est un terme assez vaste et imprécis, cela peut concerné énormément de choses pour certaines langues, c'est à dire toutes les org de sport, de coopération, et si on accepte cela, pourquoi pas celles des scouts, puis des ONG, orga religieux ou purement privé/commerciales... Et vu la taille potentielle d'une telle liste, il faudrait toujours mieux avoir un article Liste des organisations ayant le français pour langue officielle, avec une section qui renvoi à un article Liste des pays ayant le français pour langue officielle (pays étant remplaçable par "état) ou même Liste des pays francophones, cela quand-même beaucoup plus explicite que Français (langue officielle). --Nouill 20 août 2013 à 17:51 (CEST)

8. Contre fort. Idem que TwoWings (d · c). Etiennekd (d) 19 août 2013 à 15:33 (CEST)
9. Contre fort. Ne pas oublier la Belgique où le français est la langue officielle de la Communauté française de Belgique. - Cymbella (répondre) - 19 août 2013 à 15:39 (CEST)
10. Pour fort Lisez la section Français (langue officielle)#Pays dans lesquels le français est couramment utilisé mais pas officiel, de toute évidence cet article est aussi une liste de pays où le français est parlé et pas juste une liste de pays où le français est une langue officielle. Lisez Pays francophone#États, provinces, pays et territoires où le français est l'unique langue officielle, clairement cet article est aussi une liste de pays où le français est une langue officielle et pas juste une liste de pays où le français est parlé. Fusionner les deux articles dans Liste des pays francophones (ou un article avec un meilleur titre) est une évidence, vu qu’ils contiennent les mêmes infos!, après on peut organiser les sous sections comme il faut pour nuancer entre pays où on parle le français et pays où cette langue à un statut spécial. --Moyogo/ ^(discuter) 21 août 2013 à 14:29 (CEST)

---

J'ai fais la fusion, malgré le certain nombre d'avis contraire (mais c'est pas le nombre de "vote" qui compte, c'est les arguments, car c'est avant tout une discussion, et certains arguments sont assez à côté de la plaque (ou certains n'ont pas lu Pays francophone (qui concerne essentiellement une liste des pays ayant le français pour langue officiel) et se sont arrêté à son titre), je suis désolé...)

Donc j'ai supprimé l'ajout sur les institutions, qui est déjà présent dans Liste d'organisations internationales ayant le français comme langue officielle. J'ai renommé Français (langue officielle) en Liste de pays ayant le français pour langue officielle et mis le contenu de Pays francophone dans Liste de pays ayant le français pour langue officielle. Il y aurait pas eu tout ces avis, j'aurais peut-être fusionné le tableau avec Distribution du français, que j'ai découvert aujourd'hui et renommé au passage depuis Distribution des francophones dans le monde, étant donné que c'est le même tableau, tiré de la même source, mais présenté différemment. --Nouill 24 août 2013 à 22:23 (CEST)

Erreur recensement de la population de la Guadeloupe

Il est indiqué dans le tableau "entités indépendantes" une population de 40 000, c'est plus proche de 400 000.

http://insee.fr/fr/ppp/bases-de-donnees/recensement/populations-legales/departement.asp?dep=971&annee=2010

Situation des cantons suisses de Berne, Fribourg et Valais

Depuis quelques semaines, certains contributeurs anonymes ajoutent les cantons BE, FR et VS dans la section Unique langue officielle qui, comme son nom l'indique, ne concerne que les entités territoriales où l'on parle exclusivement le français ! Ce qui n'est pas le cas des cantons précités. Il existe pour ces territoires une section dédiée, par ailleurs juste en-dessous de la précédente, intitulée Français et autres langues officielles, dans laquelle nos trois cantons sont dûment mentionnés. Merci de votre attention. --Alex-F (discuter) 21 novembre 2014 à 19:40 (CET)

Les francophones en Suisse

Dans le tableau, il est indiqué qu'il y a 5 402 000 suisses francophones sur une population totale de 8 239 000, soit 66% de la population. Depuis quand les francophones sont plus nombreux que les germanophones ? --Embu wiki (discuter) 18 mars 2015 à 19:05 (CET)

Ces chiffres proviennent d’un tableau [1] publié par l’OIF. J’imagine que c’est une estimation de tous les Suisses parlant le français comme langue maternelle ou langue seconde. Selon l’Office fédéral de la statistique [2], 22 % des Suisses et personnes habitants en Suisse depuis au moins 12 mois parlent le français comme langue principale, soit environ 1 812 000 personnes. Une majorité des 5 402 000 Suisses francophones serait donc des personnes parlant le français comme langue seconde et non comme langue principale. --Moyogo/ ^(discuter) 19 mars 2015 à 09:41 (CET)

 Moyogo : D'accord, je comprends mieux. Mais dans ce cas-là, si l'on combine langue principale et seconde, quelle est la langue qui domine le plus en Suisse ? Merci pour vos renseignements. --Embu wiki (discuter) 19 mars 2015 à 14:58 (CET)

Le suisse allemand, suivi de l'allemand, puis du français, puis de l'italien et enfin du romanche. À noter l'anglais aussi : voir entre autres https://stats.wikimedia.org/wikimedia/squids/SquidReportPageViewsPerCountryBreakdownHuge.htm à "Switzerland" ou Langues en Suisse.--Loup Solitaire (discuter) 19 mars 2015 à 15:26 (CET)

 Moyogo : D'accord, mais j'imagine qu'il s'agit des statistiques concernant les locuteurs natifs. Si on prend en compte toutes les langues que les Suisses sont capables de parler, est-ce que là le français est au-dessus de l'allemand (puisqu'on prend en compte la LV2), ou c'est toujours la même hiérarchie ? --Embu wiki (discuter) 21 mars 2015 à 15:09 (CET)

Sur 8 millions et quelques de Suisse, 64 % utilisent l’allemand comme langue principale selon l’Office fédéral de la statistique. Il suffit que 2 % sur les autres 36 % de Suisses parlent l’allemand pour que le nombre total des germanophones en prenant en compte la LV2 dépasse le nombre total des francophones. J’imagine que l’allemand reste en première place, en langue principale comme en LV2. --Moyogo/ ^(discuter) 21 mars 2015 à 15:54 (CET)

La langue française dans le monde 2014 est disponible intégralement et gratuitement en ligne

http://asp.zone-secure.net/v2/index.jsp?id=7259/9906/54502 --Loup Solitaire (discuter) 22 mars 2015 à 14:31 (CET)

Statistiques de consultation des pages de Wikipédia

Les données fournies étaient hors sujet, et constituaient un travail inédit, je les ai donc supprimées. Voir aussi Wikipédia:Le Bistro/29 novembre 2017#Quelle pertinence ?. kiwipidae (discuter) 29 novembre 2017 à 23:35 (CET)

Entités dépendantes - Communauté française de Belgique

Bonjour, J'ai été surpris de voir la Communauté française de Belgique listée dans le tableau et la Région wallonne et la Région de Bruxelles-Capitale.

En effet, en Belgique, les communautés linguistiques ne représentent pas de zone géographique particulière. Voir cet article pour plus de détails. Ces dernières ont peur seul but de s'occuper des services pour les habitants parlant la langue en question (dans ce cas le français). Le taux de francophone dans la communauté devrait donc théoriquement de 100%, et donc cette ligne n'a aucun but dans le tableau (cela revient à dire que 100% des francophones de Belgique parlent français).

Or ce tableau continent uniquement des zones géographiques (des régions, provinces, territoires, etc.), telles que les provinces du Québec et du Nouveau-Brunswick, les nombreuses régions et départements français d'outre-mer, et non une entité juridique comme avec les Canadiens francophones ou avec le français de France.

Pour corriger cela, il faudrait donc replacer la ligne avec la Communauté française de Belgique par des lignes avec la Région wallonne et la Région de Bruxelles-Capitale, avec respectivement (inconnu) et 61% de francophones pour 3645243 et 1223520 habitants (2020). Ascor8522 (discuter) 15 décembre 2020 à 14:54 (CET)

Usage courant mais non officiel : pourquoi le Maroc n'apparaît-il pas dans la liste?

...alors que 36% des Marocains parlaient le français en 2022 selon l'OIF (voir page 31 du rapport La langue française dans le monde édition 2022)...

El Comandante (discuter) 19 décembre 2023 à 23:13 (CET)

Il semblerait que cela a été retiré sous IP il y a moins de 2 mois... Cela ressemble fortement à un vandalisme. El Comandante (discuter) 19 décembre 2023 à 23:15 (CET)

Je m'en suis occupé, j'ai actualisé les données et refait un tri plus logique. El Comandante (discuter) 20 décembre 2023 à 18:10 (CET)