Discussion:Liste des conseillers régionaux de Picardie/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Liste des conseillers régionaux de Picardie » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liste des conseillers régionaux de Picardie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste des conseillers régionaux de Picardie}} sur leur page de discussion.

Liste des membres du conseil régional de Picardie

Proposé par : Chris a liege (d) 16 octobre 2012 à 11:38 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2011 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Conservation traitée par Lomita (d) 31 octobre 2012 à 23:44 (CET)
Raison : Majorité pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Liste des conseillers régionaux de Picardie » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Evidemment ! D'ailleurs, la proposition de suppression n'est même pas motivée ! --Claude villetaneuse (d) 16 octobre 2012 à 19:55 (CEST)

   Elle est motivée : admissibilité en doute depuis un an, pas de sources apportées pendant tout ce temps. --Eutvakerre (d) 17 octobre 2012 à 23:43 (CEST)

2.  Conserver Il est important de garder un historique des conseillers régionaux sur plusieurs mandatures. Cette information peu facilement disparaître.--Berdea (d) 17 octobre 2012 à 23:55 (CEST)
3.  Conserver Ébauche améliorable sur un sujet admissible et sur lequel des sources fiables existent. Ljubinka (d) 22 octobre 2012 à 21:19 (CEST)
4.  Conserver même avis que Ljubinka. Daniel*D 28 octobre 2012 à 02:28 (CEST)
5. Ce qui serait bien, c'est de trouver une base de donnees mal accessible pour le reste de la France, et creer une serie d'articles similaires... Plus serieusement, il est important de garder ces informations, et de les presenter, c'est en marge du role de Wikipedia, en attendant qu'une base de donnee ne soit fonctionnelle, un faible  Conserver --31 octobre 2012 à 12:26 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cqui (discuter), le 31 octobre 2012 à 12:26‎.

Supprimer

1. Plutôt pour supprimer. Le principe de Wikipédia c'est plutôt de faire des synthèses de travaux étant des sources secondaires. Ici la liste semble assez inutile : elle fait double emploi avec le site d'où elle est tirée ; on ne voit pas trop pourquoi ne pas la consulter sur son site d'origine plutôt que sur Wikipédia où n'importe qui pourrait venir "déranger" les chiffres ; il n'y a pas de sources ; la liste est difficilement vérifiable; enfin on est loin d'une synthèse de sources secondaires : c'est une simple copie de données brutes. --Eutvakerre (d) 17 octobre 2012 à 23:41 (CEST)

   Ce n'est pas parce que l'on peut trouver l'info ailleurs, qu'elle n'a pas sa place sur WP ! --Berdea (d) 17 octobre 2012 à 23:55 (CEST)

   Non, c'est parce qu'elle n'a pas sa place sur WP qu'il vaudrait mieux la consulter ailleurs ! --Eutvakerre (d) 18 octobre 2012 à 02:08 (CEST)

   Mais sur Wikipédia, c'était mieux qu'ailleurs, avant que les « critères », librement modifiables, exemple : la pomme est un fruit → Pomme, évoluent... vers la fin de Wikipédia. Mais bon, soyons optimistes, les suppressionistes qui ne font que cela ont encore du travail, à raison de 15 jours par article, pour « nettoyer » les 1,310 631 million d'articles, afin qu'il n'en reste que les à peine 1 ‰ tout juste acceptables. Daniel*D 28 octobre 2012 à 09:52 (CET)

2.  Supprimer une simple liste d'infos que l'on peut trouver ailleurs. Quelle est la plus value de cet article, par rapport au site du Conseil régional... --Giorgio01 (d) 31 octobre 2012 à 09:07 (CET)

   Je crois que tu n'es pas allé voir l'article conseil régional de Picardie, car il n'y a rien d'historique dans cet article et c'est justement l'objectif de l'article Liste des membres du conseil régional de Picardie que de restituer cette vision historique. L'article est donc fort utile.--Berdea (d) 31 octobre 2012 à 09:17 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :