Discussion:Liste des membres de la noblesse de la Nièvre votant à l'élection des députés des États généraux/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Liste des membres de la noblesse de la Nièvre votant à l'élection des députés des États généraux » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liste des membres de la noblesse de la Nièvre votant à l'élection des députés des États généraux}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste des membres de la noblesse de la Nièvre votant à l'élection des députés des États généraux}} sur leur page de discussion.

Liste des membres de la noblesse de la Nièvre votant à l'élection des députés des États généraux

Proposé par : Azoée (d) 27 janvier 2013 à 21:54 (CET)

C’est une liste de noms de personnes pour l’essentiel inconnues, et dont l’action n’a eu aucune espèce de conséquence. A priori, on ne fait pas de listes d’électeurs, quelque soit leur fortune ou leur degré de noblesse. Proposition : transférer sur Wikisource.

PS : Je me rends compte en avertissant les contributeurs à cette page que j’avais déjà proposé le transfert en 2008, qui semble-t-il avait obtenu une majorité ici, mais personne n’a traité le transfert. Avant d’opérer, je repropose pour vérifier s’il y a toujours accord.^

Conclusion

 Suppression traitée par Patrick Rogel (d) 10 février 2013 à 23:59 (CET)

Raison : Consensus.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Liste des membres de la noblesse de la Nièvre votant à l'élection des députés des États généraux » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver C'est sûr que ça change des articles de catcheurs (j'rigole). Pas dérangeant pour un sou. Article lié à 8 pages dans le "main", il existe depuis 2008. A conserver amha. --Madelgarius (après on cause...) 27 janvier 2013 à 22:03 (CET)

   En histoire, c’est ce qu’on appelle une source primaire, et donc normalement, on les place plutôt sur Wikisource. Il est certain que Les Misérables ne dérangeraient pas sur W, mais leur place est plutôt sur un autre projet. De plus, cela est toujours étrange en fin d’un article de portée historique majeure comme États généraux de 1789 de trouver un lien vers cet article à portée très restreinte, et aucun sur les 82 ou 94 autres départements métropolitains. Azoée (d) 27 janvier 2013 à 22:09 (CET)

   « Les Misérables ne dérangeraient pas sur W, mais leur place est plutôt sur un autre projet. » pas trop compris le rapport avec la choucroute ; on vire toutes les oeuvres littéraires ? Michel421 _{parfaitement agnostique} 9 février 2013 à 12:16 (CET)

   Les copies de sources primaires, ou autres œuvres, telles que la copie du texte d'une œuvre littéraire  : on vire, c'est clair. --Eutvakerre (d) 9 février 2013 à 15:15 (CET)

   Pourquoi souhaitez-vous la suppression de cet article? Une source primaire de 1789? Personne n'en a jamais parlé depuis? Une liste? il en existe bien d'autres aux critères moins explicitement établis? L'écueil aristo-généalogiste? l'article existe depuis 2008… --Madelgarius (après on cause...) 27 janvier 2013 à 22:21 (CET)

   Exactement : c’est une source primaire, pas un article encyclopédique. C’est de la maniaquerie de rangement, peut être. Azoée (d) 28 janvier 2013 à 02:35 (CET)

2.  Conserver parce qu'un jour quelqu'un aura peut-être besoin de connaître la liste des membres de la noblesse de la Nièvre votant à l'élection des députés des États généraux.--Dimdle (d) 28 janvier 2013 à 17:15 (CET)
3.  Conserver (Plutôt) A un certain intérêt historique. Malosse (d) 30 janvier 2013 à 14:22 (CET)
4. plutôt Pour la conservation : même avis que Malosse. --Zubule (d) 2 février 2013 à 14:18 (CET)
5.  Conserver Intérêt certain, liste de notables dans un département donné à une époque donnée, existence de sources fiables. --Don Camillo (d) 8 février 2013 à 15:09 (CET)
6.  Conserver Article utile, des sources, un bel instantané de la noblesse locale en lien avec des événements importants. À renommer cependant car le titre est anachronique (la Nièvre est un département, créé l'année suivante : on parle ici de Nivernais) Remi M. (d · c). À Paris, ce 8 février 2013 à 17:14 (CET)
7.  Conserver Intérêt historique (à corriger cependant - voir l'argumentaire de Remi M.). Le fait que l'article ait été rédigé d'après une source primaire n'a en l'espèce aucune importance, puisqu'il s'agit d'une liste de noms. Une source secondaire n'aurait rien changé à la liste. --Jbdeparis (d) 10 février 2013 à 23:09 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Travail inédit. Liste compilée à partir d'une source primaire de 1789. Non encyclopédique, car trop spécifique et régionaliste pour avoir une quelconque pertinence. Il vaut mieux reprendre et synthétiser le travail des historiens sur la Révolution plutôt que de s'improviser historien en inventant des liste à la Prévert. Kirtap^{mémé sage} 28 janvier 2013 à 17:17 (CET)
2.  Supprimer J'ai un peu le même sentiment que Kirtap. Jean-Jacques Georges (d) 29 janvier 2013 à 14:49 (CET)
3. Liste sans source.--pixeltoo (discuter) 30 janvier 2013 à 10:40 (CET)
4.  Supprimer Idem les 3 avis précédents. Manacore (d) 1 février 2013 à 17:56 (CET)
5.  Supprimer Simple copie d'une source primaire. De plus l'appellation "de la Nièvre" est inexacte puisque l'article ne concerne que le bailliage de Nivernois et Donziois. Les3corbiers (d) 2 février 2013 à 21:27 (CET)
6.  Supprimer Pas suffisamment de contenu pour faire un article.--Dujo (d) 4 février 2013 à 00:27 (CET)
7.  Supprimer, tout a été dit plus haut. liste sans intérêt. --Giorgio01 (d) 8 février 2013 à 09:52 (CET)
8.  Supprimer Le but de Wikipédia n'est pas de recopier d'anciens documents pour les préserver (il existe d'autres projets pour cela), mais de faire la synthèse des connaissances. Reprendre et synthétiser le travail des historiens. --Eutvakerre (d) 9 février 2013 à 15:11 (CET)
9.  Supprimer Trop spécifique, aucun équivalent pour d'autres provinces. La liste mérite bien sûr d'être conservée, mais WP n'est pas sa place.Cphil (d) 9 février 2013 à 15:51 (CET)
10.  Supprimer travail inédit, aucune source ; wikipédia doit rendre compte des connaissances produites par les historiens, ce n'est pas sa fonction de publier des informations produites à partir de sources primaires --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 10 février 2013 à 01:47 (CET)
11.  Supprimer Copie partielle d'un source primaire, sans intérêt encyclopédique. --_.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 10 février 2013 à 22:18 (CET)

Transférer

1. Azoée (d) 27 janvier 2013 à 21:54 (CET)

   transférer ou supprimer. Difficile de voter autrement sans source.--pixeltoo (discuter) 27 janvier 2013 à 22:15 (CET)

2. Le transfert n'est pas possible sur Wikisource, il faudrait qu'on obtînt la source pour qu'on le transférât.-- Bertrand GRONDIN  → ^(écrire) 27 janvier 2013 à 22:22 (CET)

   Du coup, pourquoi votes-tu ici ??? Azoée (d)

3. Il me semble que cette liste pourrait être utile à des chercheurs en histoire régionale. Je vote donc pour le transfert, par exemple sur Wiki58, si cela est possible. --CVB (d) 30 janvier 2013 à 16:31 (CET)

@: Cet avis repose sur une inversion des relations entre historiens et wikipédia. Wikipédia n'est pas "utile aux chercheurs", les chercheurs travaillent sur les sources primaires, et wikipédia n'est pas une publication sur laquelle les historiens travaillent : wikipédia a pour mission de faire la synthèse des connaissances existantes, pas de produire de nouvelles connaissances. --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 10 février 2013 à 01:50 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :