Discussion:Liste des collectifs de graffeurs/Admissibilité

Traité : article supprimé Rune Obash-Oook??? 26 janvier 2007 à 16:21 (CET)

L'admissibilité de la page « Liste des collectifs de graffeurs » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liste des collectifs de graffeurs}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste des collectifs de graffeurs}} sur leur page de discussion.

Liste des collectifs de graffeurs

Proposé par : Walpole 1 janvier 2007 à 08:55 (CET)
Bonjour et bonne année 2007,
Je voudrais soumettre à votre avis cette page.
Wikipedia n'est ni un annuaire, ni une base de données. De plus, problème de sources pour les entrées récentes, n'importe qui pourrait y mettre son nom.--Walpole 1 janvier 2007 à 08:58 (CET)

Avis du projet:Hip-hop demandé. --Pseudomoi (m'écrire) 1 janvier 2007 à 12:09 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Un seul a une page (MAC (collectif de graffeurs)), et on pourrait remettre en cause sa pertinence encyclopédique. Keriluamox 1 janvier 2007 à 13:52 (CET)

Je me rapelle que les The Psychopat Killers (TPK) avaient fait l'objet d'un reportage télévisé. En fait, il faudrait que quelqu'un se penche dans les magazines traitant du sujet afin de faire le tri entre les quelques crews importants qui pourraient etre gardés dans cette page et les autres qui se font clairement de la pub. ‎‎‎‎EyOne 1 janvier 2007 à 13:59 (CET)

Ouais, à mon avis, la questions dont découle la conservation ou la suppression de la liste, c’est : des collectifs de ce genre sont-ils admissible à un article ? Notoriété, travaux sérieurs, independants et de seconde main, etc. Keriluamox 1 janvier 2007 à 15:04 (CET)

J'ai soumis l'affaire au Tribunal Esthétique. Réfléchir et définir les critères de sélection, relatif à la notoriété. Les graffeurs les plus actifs et célèbres, seuls ou en groupes, ont certainement leur place sur Wikipédia, à l'identique des artistes célèbres d'autres disciplines.

Fixer par exemple une contrainte de références, dans magazines spécialisés, médias nationaux, expositions collectives ou oeuvres « publiques ». Ce sera alors aux rédacteurs de fournir les preuves de notoriété, pour inclure de nouveaux groupes.

--ironie ஃ 1 janvier 2007 à 16:41 (CET)

Je crois qu'il faudrait mettre des critères d'admissibilité pour les listes dans la page qui va bien. Dans cette attente, voici mon POV: Une liste, c'est le degré zéro de l'encyclopédie, mais c'est quand même déjà de l'encyclopédie, parce que c'est de l'info triée et pas de l'info brute. Et quand elle contient des liens bleus, elle peut permettre dans bien des cas ensuite de remplacer des PàS houleuses en simples fusions dans la liste. En revanche, je suis plutôt contre tous ces liens rouges qui sont autant d'incitations à créer des ébauches qui ne seront jamais encyclopédiques et qui finiront fatalement en PàS. D'où mon vote ci-dessous. --Christophe Dioux 1 janvier 2007 à 23:51 (CET)

c'est tout de même incroyable toute cette ribambelle de gens qui se mobilisent, qui s'acharnent pour supprimer des sujets qui ne les intéressent pas. Pire encore sont ceux qui se permettent de juger le caractère enclopédique de quelque chose qu'ils ne connnaissent pas. Depuis que je suis sur WP (aout 2006) j'ai constamment un PàS sur article recevable concernant le hip-hop dans ma liste de Suivi. Linumbrs 9 janvier 2007 à 21:48 (CET)

Oui, tu as raison, c’est parce que nous sommes Méchants. Keriluamox 9 janvier 2007 à 21:59 (CET)

je me disais

Il y a peu d'articles sur des "posses" de graffeurs sur wikipédia, donc cette page semble pour l'instant ne pas renvoyer vers grand chose. Mais elle pourrait être renommée en "Liste de graffeurs", avec une section consacrée aux individus (beaucoup plus d'articles) et une section consacrée aux collectifs. (->Jn) 13 janvier 2007 à 10:51 (CET)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Légitime dans le cadre de l'histoire du mouvement grafitti, mais article à surveiller de près car la notoriété est ici assez diffcillement appréciable pour les moins connus. ‎‎‎‎EyOne 1 janvier 2007 à 13:25 (CET)

   Si l'on parle de d'histoire d'un mouvement, il faudrait expliciter les filiations des groupes par rapport à un style ou mettre en valeur une nouvelle "école" en explicitant la rupture par rapport à un courant. Tout ce qu'une liste ne fait pas!--Walpole 20 janvier 2007 à 16:09 (CET)

   Les listes ne sont que des listes... C'est un genre, sur wikipédia, cf. la Liste des listes. (->Jn)

   Amha, pour une liste sans source, WP n'est pas un annuaire ou une base de données (comme dit précédement). Mais, si tous les noms des collectifs avaient une notoriété je me rangerais derrière ce genre.--Walpole 20 janvier 2007 à 16:42 (CET)

   Les listes sur WP sont l’équivalent d’un index dans un ouvrage imprimé, elles renvoient vers des articles (existants ou potentiels). Une page faisant une liste de collectifs sans que la plupart de ceux-ci ne remplissent les critères d’admissibilité n’a aucun sens (ou plutôt ci, celui de ce qu’on qualifie habituellement de base de donnée). Keriluamox 20 janvier 2007 à 19:05 (CET)

2.  Conserver Difficile ! L'aspect liste me dérange un peu,mais cette article a tout a fait sa place dans le projet hip-hop. Il faut éliminer l'aspect liste, en faisant un bref paragraphe pour chaque collectif, ce qui pourrait empêcher les incoñnus de s'inscrire dans la liste je pense. Linumbrs 1 janvier 2007 à 14:58 (CET)
3.  Conserver (->Jn) 1 janvier 2007 à 20:27 (CET) Car c'est une page "purge" : seuls les gens concernés tombent dessus et ça permet en fait de se débarrasser des milliards de liens sur le graffiti qui sont régulièrement ajoutés à la page "graffiti". Je la trouve pratique pour ça. En revanche, elle est couverte de liens rouges, ce qui n'est pas très joli.
4.  Conserver en supprimant tous les liens rouges (cf rubrique discussion).--Christophe Dioux 1 janvier 2007 à 23:51 (CET)

   Mais si on supprime les liens rouges, cette page plus de raison d’être ! On n’accueille pas des catalogues de trucs, une liste est d’abord un index renvoyant à des (futurs) articles. Keriluamox 2 janvier 2007 à 11:08 (CET)

5.  Conserver. Peut-être déplacer dans la page Discussion Graffiti ? J'ai vu que le portail Art contemporain faisait ça. Sinon pour les listes, au-dela de l'intérêt théorique : des gens ébauchent vraiment des articles, après avoir repéré un lien sur une liste rouge ? --ironie ஃ 2 janvier 2007 à 03:23 (CET)
6.  Fusionner dans graffiti, sous forme d'une liste qui s'ouvre si le lecteur le désire ( existe dans d'autres articles pour des listes) Rosier 2 janvier 2007 à 22:43 (CET)
7.  Conserver mais référencer implacablement ! il y a pas mal de bouquins sur le graf qui peuvent justifier la présence d'un groupe ou l'autre, il y a les groupes dont sortent des graffeurs qui sont entrés dans le monde de l'art contemporain, éliminer tous ceux qui ne répondent pas à l'un de ces critères ? Ukulele ✉ 6 janvier 2007 à 10:26 (CET)
8.  Conserver Je ne m'y connais pas grand chose en graff mais c'est un mouvement culturel et artistique important. Et mieux vaut sûrement cette liste qu'une succession de mini articles qui n'apportent pas grand chose de plus (ou pire: une inclusion dans l'article graffiti qui rallongerait considérablement l'article). Ces collectifs sont sûrement plus ou moins importants dans le monde du graff. --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 11 janvier 2007 à 19:20 (CET)

   Les premiers le sont sans aucun doute - enfin ils sont cités dans les livres de référence comme Subway art et Spraycan art. Pour les autres, je ne sais pas, je n'ai pas vraiment de livre récent sur le sujet, mais je pense que certains sont nettement plus anecdotiques que d'autres. (->Jn) 12 janvier 2007 à 01:23 (CET)

   Un vrai article, pas une liste, limitera les "intrusions". Les nouveaux groupes devront rentrer dans une hierarchie ou des courants. Ainsi segmentés, les intrus seront plus facilement décelables. Cette liste est difficilement contrôlable. Les groupes reconnus en attendant un article pourront apparaître sur une liste déroulante sur le portail hip-hop par exemple.--Walpole 20 janvier 2007 à 16:20 (CET)

9.  Conserver mais certains collectifs ont une notoriété plus que douteuse... Il serait intéressant de développer un peu l'histoire de chaque collectif.--Navea 20 janvier 2007 à 11:20 (CET)

   C'est la raison d'être de cet PàS : comment éliminer les collectifs à la notoriété douteuse? Amha, la forme de liste ne convient pas à ce sujet, il serait peut-être plus pertinent de trouver un sujet d'article jouant le même rôle mais liant un peu plus les collectifs.--Walpole 20 janvier 2007 à 16:33 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer - aucun interêt - Taguelmoust 1 janvier 2007 à 12:41 (CET)
2.  Supprimer Critères de notoriété non définis. Nid à liens rouges, d'où incitation à créer des tas de pages hors critères d'admissibilité. Des pages séparées sur les quelques collectifs les plus significatifs, pourquoi pas, mais une liste hétéroclite, cela me semble une mauvaise idée. --DSCH 1 janvier 2007 à 20:31 (CET)
3.  Supprimer invérifiable, aucun intérêt. --PoM 2 janvier 2007 à 12:51 (CET)
4. Pas convaincu que l’immense majorité de ces groupes soient éligibles à un traitement encyclopédique. Dès lors, cette liste n’est pas justifiée : soit c’est une invitation bien rouge à créer des pages qui finiront ici, soit ce n’est qu’une compilation de machins alors que les listes sont des index. Si certains sont admissibles, ils peuvent être indiqués dans une courte liste de l’article principal. Keriluamox 2 janvier 2007 à 13:10 (CET)
5.  Supprimer idem ci-dessus. En plus aucune source Dunwich 5 janvier 2007 à 03:11 (CET)
6.  Supprimer Voir mes motivations en haut de la PàS.--Walpole 6 janvier 2007 à 13:57 (CET)
7.  Supprimer Pas encyclopédique. --Sum 8 janvier 2007 à 19:16 (CET)
8.  Supprimer parce que c'est la porte ouverte à ce que n'importe qui se mette dedans. Il faudrait à la limiter la déplacer dans un autre projet wiki si elle y a sa place, sinon la reserver "aux plus grands groupes" vraiment connus. --- Cylence (discuter) 12 janvier 2007 à 07:29 (CET)
9.  Supprimer per Keriluamox Esprit Fugace causer 22 janvier 2007 à 18:52 (CET)
10. Tibauk _(✉) 25 janvier 2007 à 17:36 (CET)
11. Contre les listes ouvertes, porte ouverte à l'annuairisation de Wikipédia. Arnaudus 26 janvier 2007 à 09:26 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Supprimer Bien que certains graffitis soient beaux, la plupart sont nuisibles; il s'agit de faire un tour à Berlin. Faut pas oublier que cela relève du vandalisme. Lister des groupes ne ferait qu'encourager le phénomène.

   On est pas là pour faire la morale aux gens : si le crime est une chose qui moralement n'est pas d'usage, ce n'est pas pour autant qu'on supprime les articles sur les criminels sous pretexte que ca inciterait les gens à le faire. Et soit dit en passsant, les graffitis de Berlin sont selon moi très beaux ideologiquement. Ils sont je pense une symoble très fort de liberté qui a été apposé sur ce mur hideux (enfin ce qu'il en reste).Et entre des graffeurs qui vont peindre artistiquement sur des terrains vagues (car le graffiti n'a rien à voir avec les zobs tagués dans les chiottes publics) sont moins vandales je pense que les militaires en campagnes et les sociétés d'autoroutes. Linumbrs 17 janvier 2007 à 21:42 (CET)

   +1 (->Jn)

2.  Neutre Cela serait sans doute mieux d'avoir collectif de graffeurs avec une liste limitée aux plus connus. — Régis Lachaume ✍ 25 janvier 2007 à 21:01 (CET)

Moi perso, je pense qu'il faut laisser cette page, mais c'est vrai que c'est dur de vérifier l'authenticité des groupes. Mais une question... A partir de combien de panels, flops ou blockletters un crew est représenté comme authentik? C'est dur hé.

comme quoi les problématiques du hip hop rejoignent celles des encyclopédies, enfin ici ça n'est pas l'authentiketude mais la pertinence encyclopédique : le sujet a-t-il une importance suffisante dans son domaine pour être mentionné ? (->Jn) 12 janvier 2007 à 11:59 (CET)

Oui c'est sur. Après je pense que la reconnaissance de ces crews se fait sur les murs et de par les actions. Les crews en général ne sont pas destinés a durer (a part ceux listés). Je pense que les artiste des crews eux mêmes doivent s'en foutrent d'être cités ici. C'est mieux pour eux d'etres dans votre listes de vandale du site ( ah ah ah ) . Non?

Analyse automatique des votes

Les éditeurs suivants ne remplissent pas les conditions minimales pour voter. Cette liste est établie automatiquement par Escalabot. En cas de problème, veuillez laisser un message ici. Cette liste étant remise à jour quotidiennement, tous les commentaires se font au-dessus de cette section, faute de quoi, ils seront effacés au prochain passage du robot. Merci.

• Antaya moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section