Discussion:Liste des astres de Star Wars/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 10 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 23 septembre 2021 à 23:57 (CEST)

Liste des astres de Star Wars

Proposé par : L'Ombre des Ténèbres (discuter) 9 septembre 2021 à 20:38 (CEST)

Cet article a subi une refonte totale il y a quelques semaines. Il est désormais plus sourcé que les autres listes du Projet:Star Wars (on y trouve un BA et un potentiel futur BA) et mieux structuré que les interwikis. Contrairement à la majorité des listes, celle-ci traite, après une présentation de l'univers fictif en question, de la conception d'astres notables de la saga, de leur impact culturel. Enfin, avant le recensement, j'ai fait en sorte de fournir une analyse littéraire et une analyse scientifique, afin d'intéresser le plus de lecteurs possible. Un sujet si important ne doit pas être négligé, et c'est donc logique que cet article ait été ma priorité pour une labellisation. Merci à @Cody escouade delta pour son aide dans la "création" de cette page, l'ajout de sources et sa relecture et à @LeLaisserPasserA38 pour sa relecture et sa wikif. Merci à @JackJackpot pour ses conseils d'amélioration et à @Clodion pour leurs réponses à ma proposition cette semaine.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Proposant.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 9 septembre 2021 à 20:50 (CEST)
2.  Bon article Pour des contributeurs qui ne sont jamais sortis de leur galaxie, ce n'est pas mal. Il existe un côté réellement positif pour les non initiés, voire les « non intéressés », c'est de nous évoquer (et de nous présenter) les différents lieux magiques de la Terre, tellement magiques que l'on veut nous faire croire que c'est « ailleurs ».--JPC ^{Des questions ?} 13 septembre 2021 à 14:53 (CEST)
3.  Bon article Répond à tous les critères d'un BA. --Cody escouade delta (discuter) 13 septembre 2021 à 15:19 (CEST)
4.  Bon article Répond aux critères d'un Bon article. ─ DreZhsh ^Discuter 13 septembre 2021 à 19:56 (CEST)
5.  Bon article Après l'avoir entièrement relu, je n'ai qu'une chose à dire : c'est du bon travail. Félicitations. --Clodion 15 septembre 2021 à 15:21 (CEST)
6.  Bon article Je viens seulement de me rendre compte que je n'avais pas voté, malgré ta notification. Quelle erreur de ma part ! Félicitions pour ton bon travail, ma relecture n'a pas eu grand chose à changer ! Encore bravo au proposant ! --LeLaisserPasserA38 (discuter) 17 septembre 2021 à 22:25 (CEST)

   @LeLaisserPasserA38, vous avez tout de même contribué plus que vous ne le dîtes...Merci

   D'ailleurs, on n'a pas encore l'avis de  JackJackpot :, qui était le premier à s'être prononcé dessus.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 17 septembre 2021 à 23:47 (CEST)

   @L'Ombre des Ténèbres Fait. --JackJackpot (devisons) 22 septembre 2021 à 19:23 (CEST)

7.  Bon article Relu et approuvé, Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 septembre 2021 à 17:37 (CEST)
8.  Bon article Voilà un article "liste" très bien documenté, contextualisé, expliqué et mis en perspective, il mérite amplement le BA ! Skimel (discuter) 19 septembre 2021 à 10:58 (CEST)
9.  Bon article Une partie analyse bien développée et on n'a pas affaire à un article type fandom qui ne contiendrait que des éléments internes à l'univers SW. Attention cependant à la notion de sources primaires/secondaires, qui est amha à revoir sérieusement avant d'envisager la labellisation AdQ. --JackJackpot (devisons) 22 septembre 2021 à 19:10 (CEST)

   Merci,  JackJackpot : ! Environ 1/3 indubitablement secondaire, et 2/3 qui sont discutables (quoique cela ne soit pas l'avis de tout le monde). J'ai choisi de ne pas mettre le critère "encyclopédique" pour éviter de devoir me limiter à ce qui est donné par les encyclopédies plus ou moins dépendantes de Star Wars. Maintenant, il n'y a plus que du secondaire à mettre, et peut-être tenter (après le Wikiconcours) d'en faire un AdQ...--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 22 septembre 2021 à 19:35 (CEST)

10.  Article de qualité : pourquoi un simple  Bon article ? C'est du très bon travail ! — Daehan ^[p|d|d] 23 septembre 2021 à 10:02 (CEST)

    Je n'avais pas encore lu les autres avis, et je comprends qu'il s'agit de la qualité des sources. C'est vrai qu'il y a pas mal de sources non spécialisées, mais il y a quand même un bon support de sources secondaires. En tous cas, ça fait un beau "bon article" ;) Daehan ^[p|d|d] 23 septembre 2021 à 10:06 (CEST)

    @Daehan Je pense que c'est moi qui suis visé. Le problème que j'évoque est que ce qui est présenté comme des sources secondaires, à savoir les encyclopédies et atlas, sont des produits dérivés, la plupart commercialisés par Hachette, et donc sous le contrôle de Disney et ne peuvent donc pas être considérées comme de réelles sources secondaires. Cela vient donc plus ou moins directement de Disney et ce sont donc des sources primaires. Mais cet avis n'engage que moi (précision pour palier aux futures objections de certains). --JackJackpot (devisons) 23 septembre 2021 à 13:13 (CEST)

    Bonjour @JackJackpot,

    Je ne te "visais" pas, et merci pour ton éclaircissement : après vérification, c'est en effet le cas, et je me joins à ton avis. Daehan ^[p|d|d] 23 septembre 2021 à 13:45 (CEST)

    @JackJackpot @Daehan

    Comme déjà dit à JackJackpot sur un autre article, mais celui-ci ne veut pas écouter, l'Atlas qui est la principale source utilisée ici, n'est pas un produit dérivé comme l'est l'Ultimate par exemple. Il a en effet été écrit indépendamment de Lucasfilm, d'ailleurs en France il n'est pas publié chez Hachette comme les autres livres mais chez Huginn & Muninn. --Cody escouade delta (discuter) 23 septembre 2021 à 17:51 (CEST)

    Jason Fry a écrit de nombreux ouvrages inscrits officiellement dans l'univers de Star wars (voir Star_Wars_dans_la_littérature, où le nom de Fry apparait à plusieurs reprises). On est très loin de la publication universitaire indépendante. Mais libre à vous de penser le contraire, et à moi de m'opposer à la labélisation d'articles qui considèrent les produits dérivés comme des sources secondaires. Mais encore une fois, cet avis n'engage que moi. Cordialement, --JackJackpot (devisons) 23 septembre 2021 à 18:23 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Clodion

Bonjour, un petite remarque rapide concernant le on : Wikipédia:Style encyclopédique#Impersonnel dit « Évitez le on ou la forme passive, spécialement lorsque cela sert à introduire une assertion non attribuée ou à présenter comme un fait ce qui n’est qu’une opinion ». --Clodion 10 septembre 2021 à 09:45 (CEST)

Salut ! J'ai retiré tous les "on" et "nous" de l'article. --Cody escouade delta (discuter) 10 septembre 2021 à 10:31 (CEST)

Désolé, je n'avais rien remarqué (à part un "nous" dans Concept et création que @Cody escouade delta a retiré). En tout cas, je retiens l'information pour améliorer mes futures modifications. Merci.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 10 septembre 2021 à 21:21 (CEST)

Autre remarque, tu ne dis pas ce qu'est le noyau. Je pense que certains lecteurs vont se poser la question. --Clodion 14 septembre 2021 à 16:34 (CEST)

J'ajoute tout de suite une partie "Géographie" pour clarifier avec "Chronologie".--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 14 septembre 2021 à 21:22 (CEST)

Petite question

Merci pour cet article bourré de références ! En parcourant au hasard la liste, je n'ai pas retrouvé la présence de la planète « Yuuzhan'tar » dans la liste ;). --109.29.247.74 (discuter) 11 septembre 2021 à 17:47 (CEST)

Il faut qu'une source secondaire présente la planète. Pour l'instant, elle n'y est pas, mais, en fonction des sources disponibles, plusieurs seront certainement ajoutées.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 11 septembre 2021 à 18:23 (CEST)