Discussion:Liste des astres de Star Wars/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du second tour.

• Bilan : 11 pour, 1 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 91,7 % ≥ 75 %

Gemini1980 oui ? non ? 3 décembre 2021 à 23:57 (CET)

Article en second tour.

• Bilan : 9 pour, 1 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes  Article de qualité et/ou (pour) / (pour + bon article + attendre) = 90 % ≤ 90 % mais au moins 8 votes et (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 50 %

Gemini1980 oui ? non ? 19 novembre 2021 à 23:55 (CET)

Liste des astres de Star Wars

Proposé par : L'Ombre des Ténèbres (discuter) 19 octobre 2021 à 20:09 (CEST)

Il y a peu de temps (avant le wikiconcours), j'ai fait labelliser cet article en BA (voir Discussion:Liste des astres de Star Wars/Bon article). Avant que je ne le travaille, c'était une ébauche à totalement refondre. Maintenant, c'est un BA, et j'ai essayé de le compléter pour en faire un AdQ (peut-être un quatrième pour le Projet:Star Wars). Dans l'ensemble, il semble respecter ce qui est attendu. S'il manque quelque chose, merci de me prévenir pour que je tente de corriger avant d'éventuellement voter contre.

Pour ce qui est des critères AdQ :

1. Bien écrit signifie que le niveau de langue est correct, voire recherché, et exempt de faute de style ; que l'orthographe, la grammaire et la typographie sont irréprochables et homogènes ;
2. Complet signifie que l'article traite le sujet en totalité et qu'il ne néglige aucun fait ou élément majeur ; en outre, les informations complémentaires importantes en rapport avec le sujet abordé peuvent être développées, éventuellement, dans des articles détaillés ou connexes ; tous les wikiliens pertinents doivent être présents et les liens rouges doivent être créés autant que possible ;
3. Argumenté signifie que les faits énoncés sont justifiés par des éléments de preuves précis et des références externes fiables ; cela inclut la présentation d'une partie dédiée aux sources, où sont indiquées ces références (bibliographiques ou autres), et/ou de citations et de notes (voir Wikipédia:Citez vos sources) ;
4. Neutre signifie que l'article ne prête pas à controverse en ce qui concerne sa neutralité et l'exactitude des faits rapportés (voir Wikipédia:Neutralité de point de vue) ;
5. Un résumé introductif qui cerne le sujet et qui prépare le lecteur à l'aborder plus en détails dans la suite de l'article ;
6. Un découpage clair en sections, sous-sections, etc., et conséquemment :
7. Une table des matières fournie sans être trop importante.
8. L'article contient des illustrations pertinentes, respectant les recommandations en vigueur, avec des légendes courtes et un statut légal acceptable. Néanmoins, la présence d'images n'est pas indispensable si le sujet ne s'y prête pas ou si les ressources libres sont inexistantes.
9. L'article est d'une longueur adéquate, en restant étroitement dans les limites du sujet. Pour ce faire, il est encouragé de déplacer les développements au sein d'articles détaillés, et de renvoyer à des articles connexes pour situer le sujet dans le contexte. Il permet un approfondissement des thèmes abordés, par le biais de références externes (bibliographie et liens) pertinentes. Lorsque ces références externes sont confondues avec les sources de l'article, la présentation est adaptée.
10. L'article se conforme aux principales bonnes pratiques d'accessibilité des contenus Web détaillées sur la page Wikipédia:Articles de qualité/Accessibilité (pour y aider se trouve un gadget). À noter que ces bonnes pratiques se destinent avant tout au contenu propre de l’article ; elles ne s’appliquent pas aux modèles inclus dans l’article de qualité.

Vérifions :

1.Bien écrit : je pense que c'est bon. 2.Complet : j'en ai aussi l'impression. 3.Argumenté : hors les encyclopédies qui pour certains sont des sources primaires et pour d'autres non, dans l'ensemble ce qui est demandé est respecté. 4.Neutre : j'espère que oui. 5.Résumé introductif : il y a l'essentiel. 6.Découpage clair en sections : s'il y a quelque chose à corriger, n'hésitez pas à donner votre avis. 7.Table des matières : je pense qu'il y a peu de choses à ajouter ou à retirer au sommaire. 8.Illustrations : la question a normalement été résolue peu avant le vote pour la labellisation BA. 9.Longueur adéquate : les articles des planètes à part et celui de la Géographie de Star Wars lui sont complémentaires, mais l'ensemble du sujet semble raisonnablement traité (on ne peut pas lister tous les astres, alors cette partie n'est pas forcément à enrichir obligatoirement). 10.Accessibilité : normalement, c'est bon aussi.

Je pense qu'en respectant ces critères, l'article peut passer AdQ. A vous de décider.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité : Proposant.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 19 octobre 2021 à 20:15 (CEST)
2.  Article de qualité : Bon travail. --Clodion 29 octobre 2021 à 19:40 (CEST)
3.  Article de qualité Répond à tous les critères d'un AdQ. Bravo ! --Cody escouade delta (discuter) 3 novembre 2021 à 09:23 (CET)
4.  Article de qualité Dans la continuité de ce qui a été fait sur le même thème et qui me semble un bon sujet encyclopédique car mondialement connu (voire « universel » )--J-P C. ^{Des questions ?} 3 novembre 2021 à 09:59 (CET)
5.  Article de qualité pourquoi ne pas avoir proposer de suite vers l'AdQ ? --GdGourou - Talk to °o° 3 novembre 2021 à 18:32 (CET)
6.  Article de qualité En m'excusant du retard ! Bravo au proposant ! --LeLaisserPasserA38 (discuter) 8 novembre 2021 à 22:17 (CET)
7.  Article de qualité Après relecture, dans les critères selon moi ! Goombiis ^(Discuter) 13 novembre 2021 à 02:41 (CET)
8.  Article de qualité Impressionnant et prêt pour le label. Toren.Kilal (discuter) 13 novembre 2021 à 19:08 (CET)
9.  Article de qualité Tout est bon pour le label à mon avis. Liste impressionnante. --Lardouillette (discuter) 14 novembre 2021 à 17:59 (CET)
10.  Article de qualité Que dire ? Tous les critères sont respectés, je n’ai rien à redire. On a affaire à une liste à la rédaction de qualité, finement contextualisée et analysée, qui montre la passion des personnes impliquées. Félicitations pour ce travail impressionnant ! — Aymeric50800 20 novembre 2021 à 08:51 (CET)
11.  Article de qualité Merci pour le boulot ! FR · ✉ 28 novembre 2021 à 23:41 (CET)

Bon article

1.  Bon article Les sources ne sont pas irréprochables. Les encyclopédies/atlas d'éditeurs tels que Hachette sont des produits dérivés et donc des sources primaires. Une labellisation AdQ pour un article qui s'appuie à ce point sur de telles sources n'est selon moi pas possible. --JackJackpot (devisons) 19 octobre 2021 à 21:16 (CEST)

   Merci pour la rapidité de la réponse. En tout cas, l'article s'appuie nettement moins qu'avant sur ces sources (qui, je le rappelle, ne sont pas primaires pour tout le monde). Par ailleurs, l'usage de ces sources est exclusivement réservé à la partie interne à l'univers de Star Wars : quel est le problème ? D'ailleurs, même dans cette partie, et on trouve très souvent des sources indubitablement secondaires. Après, pour tout ce qui est externe aux éléments de l'univers (contexte de la création, conceptualisation, promotion, analyse) est sourcé sans ces encyclopédies. Cette partie non négligeable de l'article, cette moitié, est ce qui peut en faire un AdQ et pas une simple liste. Nous n'en sommes plus au niveau de la base de données, il y a des données supplémentaires (peut-être plus intéressantes) qui sont extérieures à l'univers fictif, et qui font ce qui est attendu de Wikipédia. La partie base de données est peut-être en partie sourcée avec ce que vous n'acceptez pas comme secondaire (votre avis est aussi partagé par d'autres contributeurs, mais pas tous), mais les autres sources jouent un rôle plus important. Je peux dans la semaine voir pour trouver d'autres sources pour la partie recensement si vous voulez, afin que vous pussiez trouver le label AdQ mérité.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 19 octobre 2021 à 21:32 (CEST)

   Argumenté signifie que les faits énoncés sont justifiés par des éléments de preuves précis et des références externes fiables ; cela inclut la présentation d'une partie dédiée aux sources, où sont indiquées ces références (bibliographiques ou autres), et/ou de citations et de notes (voir Wikipédia:Citez vos sources). Je ne vois pas de problème avec la définition de Wikipédia:Articles de qualité. D'ailleurs, dans la liste, les sources se répètent, alors si vous voulez retirer certaines d'entre elles pour qu'il y en ait moins qui proviennent d'encyclopédies, c'est possible.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 19 octobre 2021 à 21:41 (CEST)

Neutre / autres

2.  Article de qualité superbe article. --Erudelnamor(discuter) 11 novembre 2021 à 16:08 (CET) Vote non valable déplacé : moins de 50 contributions dans l'espace principal au lancement de la procédure. Gemini1980 oui ? non ? 11 novembre 2021 à 19:32 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Lardouillette

Bonjour, je n'ai pas eu le temps de regarder en profondeur l'article, donc je m'abstiendrai de voter pour l'instant. Toutefois, j'ai une petite remarque : dans la partie sur la planète Coruscant, la nom de sa ville est Capital City, tandis que dans l'article de cette planète, c'est Galactic City, ce que semble confirmer l'article anglais. Bien cordialement. --Lardouillette (discuter) 3 novembre 2021 à 09:53 (CET)

 Lardouillette : c'est vrai, j'avais pas remarqué... J'ai dû faire une erreur en tapant, mais c'est bien "Galactic City". J'ai mis le nom de la ville sur Lothal... Je corrige. Merci.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 4 novembre 2021 à 19:19 (CET)

Critères spécifiques aux articles du type liste ?

Bonsoir ! Avant de donner un avis, j'aimerais savoir si le fait que cet article soit une liste implique des critères différents d'autres articles, ou non. Y a-t-il des règles ou recommandations sur ce sujet ? Merci.--Eunostos|discuter 5 novembre 2021 à 19:05 (CET)

Bonsoir !

Le cas me semble peut-être trop rare pour que des critères spécifiques aux listes existent. Je n'en suis pas sûr, mais j'ai l'impression que, parmi les AdQ, rares sont les listes. Après, ici, la liste n'est pas l'entièreté de l'article au fond.

Après, il se peut que je n'en aie pas connaissance si les listes sont sujettes à des recommandations particulières pour être labellisées AdQ...

En tout cas merci pour l'attention portée et pour l'éventuel vote !--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 5 novembre 2021 à 20:04 (CET)

Il y a eu des discussions pour créer des labels bonnes listes ou listes de qualité mais cela n'a jamais été plus loin. L'idée me semble toujours intéressante. --GdGourou - Talk to °o° 8 novembre 2021 à 10:28 (CET)