Discussion:Liste des Régiolis

Admissibilité

Tentative de reconstitution du carnet de commandes d'une entreprise. Anecdotique et non pertinent. Hors critères Admissibilité des listes. Patrick Rogel (discuter) 29 juin 2014 à 14:41 (CEST)

Vous êtes un peu à côté de la plaque : la liste du carnet de commande est bien présente dans l'article principal : il y a même un chapitre pour cela ! Ce genre de liste existe pour tous les engins SNCF. Par pure logique (et non pas raisonnement pikachu), il n'y a pas de raison qu'il n'y ait pas de liste des Régiolis. Il y a juste quelques petits problèmes de sémentique. Je vous invite à donner votre avis ici. Cramos (discuter) 29 juin 2014 à 22:18 (CEST)

Mise en service

En quoi TSO serait moins fiable que Rail Passion ? Vous ne connaissez certainement pas qui est derrière TSO ? la version Rail Passion est bourrée d'erreurs que pour les cheminots que je connai ce n'est aucunement une source fiable.
Rester donc avec vos mise à jour à la noix d'un magazine qui ne met qu'une fois par an, continuer à insulter les gens du Matériels...
Pour ma part, je ne participe plus à votre mascarade Cramos
Bien à vous --Thierry80 (discuter) 15 septembre 2015 à 16:11 (CEST)

Entièrement d'accord avec Thierry je le dit depuis le début TSO est tout autant fiable si ce n'et même plus que RP --Railmax (discuter

Bonjour, je connais l'existence de TSO. C'est un site personnel et selon les règles de sourçage de Wikipédia, elle n'est en théorie pas admissible, contrairement à Rail Passion, revue reconnue. Par contre, dès que je me plonge dans des détails que je connais sur le site TSO, et bien ça ne colle pas avec la réalité : par exemple, la livrée qui est bleue pour quasiment tout le monde, alors que les engins Pays de la Loire et Poitou-Charentes ont une livrée spécifique, ce que précise Rail Passion, ce que ne précise pas TSO. De même, Rail Passion indique 3 dates de mise en service pour les Régiolis, en précisant à quelle étape de la livraison cela correspond, ce que ne fait pas TSO. Prenons le B 84553, dernier engin mis en service: il est mis en service fin juin selon RP, un mois plus tard selon TSO. Pourtant, les roulements de ces engins prévoient bien 10 engins (et non 9) à partir du 5 juillet (contre 7 avant). J'ai donc tendance à croire Rail Passion plutôt de TSO qui ne colle pas avec les informations internes que j'ai en ma possession. Au lieu de poser des questions méprisantes du style « Vous ne connaissez certainement pas qui est derrière TSO ? », expliquez-moi en quoi il faut plus faire confiance à TSO qu'à RP. Cramos (discuter) 15 septembre 2015 à 18:45 (CEST)

Si on veut trouver un exemple pour prouver que RP n'a pas toujours raison prenons par exemple les B 82500 RA , RP nous parle d'un B 82500 Aubergine ce qui est totalement faux puisqu'il s'agit seulement de marquage "sillon alpin" qui n'ont aucun rapport avec la livrée Aubergine pour ce qui est de conttribuer a Wikipédia vu les gens qui y trainent dessus et qui marque n'importe quoi ce n'est même pas la peine de rester autant laisser lkes non connaisseur avec des informations fausses plutôt que de se "battre" pour mettre les bonnes informations !Railmax (discuter)

Tout le monde fait des erreurs. Mais tout de même, toujours avec le B 84553, la date mentionnée dans Rail Passion est exactement la même que celle correspondant à la mise en service que l'on peut consulter sur une application interne de la SNCF. Pourquoi TSO indique donc une date un mois plus tard ? De plus, Dans Rail Passion, il y a bien plus de détails et de précisions que dans TSO, où l'on a aucune information sur la région propriétaire des engins. Enfin, les règles de Wikipédia sont claires : TSO n'est pas admissible, Rail Passion l'est. Cramos (discuter) 15 septembre 2015 à 20:36 (CEST)

Sur TSO c'est la date de mise en service commercial et non la date de livraison comme l'indique RP. Hors, dans l'entête de la colonne c'est bien indique "mise en service" et non "date de livraison". "TSO n'est pas admissible, Rail Passion l'est." vous dite, c'est votre règle à vous, TSO est plus que respectable--Thierry80 (discuter) 15 septembre 2015 à 20:44 (CEST)

C'est bien la date de mise en service qui est précisée dans Rail Passion. Ils expliquent bien que les autres dates qu'ils citent correspondent à différentes étapes de la livraison (et c'est en totale cohérence avec l'information interne qui parle aussi de mise en service). Avez-vous lu au moins ce numéro de Rail Passion pour juger de la sorte ? Moi, j'attends toujours des explications sur votre affirmation que j'ai citée. Quand aux règles, ce ne sont pas mes règles, mais celles de Wikipédia. Cramos (discuter) 15 septembre 2015 à 21:05 (CEST)

Est-ce obligatoire d'acheter un magazine, à moins d'être en conflit d’intérêt pour ce magazine et de faire de la discrimination envers les auteurs de sites et blogs qui font un boulot énorme de recherche dans des archives départementales, c'est vraiment insultant de votre part Cramos. Wikipédia n'interdit pas les sites et blogs personnel au profit de magazine payant et donc vraiment "non vérifiable" en l'état actuel. Que ça plaisent ou pas TSO sera toujours une valeurs plus sûre et vérifiable dans l'instantanée sans être obligé d'acheter. --Thierry80 (discuter) 15 septembre 2015 à 22:28 (CEST)

┌──────────────┘
Je n'insulte personne. Votre message ne fait pas avancer le débat. Quel rapport entre les archives départementales et notre sujet ? Si vous n'avez pas en votre possession Rail Passion, comment pouvez-vous affirmer que la revue est "bourrée d'erreurs" ? Vos propos sont bien plus insultants envers les auteurs de cette revue que les miens ! Et si, Wikipédia ne considère pas que les sites personnels sont des sources acceptables. Lisez WP:Sources Cramos (discuter) 15 septembre 2015 à 23:10 (CEST)

 Cramos : si les sites personnels sont à bannir de Wikipédia malgré le sérieux de certains, autant faire le « ménage » dans Schéma de la LGV Nord (d · h · j · ↵) (comme le souhaitait un anonyme sous IPs) pour respecter la logique...

 Thierry80 : concernant Trains du Sud-Ouest, cela me paraît fiable, du moins pour ce que j'ai pu voir pour les rames TGV — pour l'anecdote, il n'y a guère que pour la rame TGV Réseau bicourant 540 où j'ai été plus rapide que ce site  —, avec une mise à jour effectuée plus rapidement que Rail Passion (sans bien entendu remettre en question la qualité de ce magazine).

NB80 ^[DISCUTER], le 16 septembre 2015 à 03:58 (CEST)

Ce qui est fort, c'est que je viens de vous montrer un exemple qui prouve que TSO n'est pas plus fiable que quiconque, mais vous vous obstinez à l'admettre, tout comme vous refuser d'admettre les règles de Wikipédia. Et quand on n'a plus d'argument, on fait du rameutage. Ça a au moins le mérite de me conforter dans mon opinion. Rail Passion offre bien plus d'informations que TSO, qui ne précise pas la date de MAJ de son état du matériel, que l'on ne connaît pas les propriétaires des engins, la livrée (c'est bleu pour tout le monde ou presque), que l'on peut sourcer les dates de mutations (je n'ai pas trouvé cela sur TSO) et à ce titre, je mets chaque fois que je peux l'historique des mutations (vente entre régions) etc., etc. Pour la LGV Nord, je ne suis que de très très loin cela, n'étant pas un spécialiste du sujet. Mais lorsqu'il existe deux sources, un site perso et une revue, les règles de Wikipédia sont claires. Cramos (discuter) 16 septembre 2015 à 07:41 (CEST)

Pour l'anecdote : la date de mise à jour de « TSO » se trouve ici. NB80 ^[DISCUTER], le 16 septembre 2015 à 23:12 (CEST)

Pour l'anecdote aussi, à chaque parution, Rail Passion est obligé de faire des "errata" en rasion des nombreuses erreurs dans les articles, donc Rail Passion n'est pas plus fiable que qui que ce soit. Par Ailleurs Cramos, sachez que Wikipédia est une encyclopédie participative et les pages appartiennent à TOUS et pas à l'usage et aux modifications "exclusive" de Mr Cramos. --Thierry80 (discuter) 24 septembre 2015 à 22:14 (CEST)

Je suis effaré de voir à quel point vous évitez de répondre toujours à mes remarques. Oui, Rail Passion n'est pas mieux qu'un autre. Les erratas peuvent être reportés dans les articles de Wikipédia. Je vous assure que s'ils indiquent des erreurs dans les dates de mises en service des Régiolis, j'irai les mettre à jour, en sourçant avec l'errata de Rail Passion. D'ailleurs, ces erratas ont le mérite d'exister, mais cela donne cette mauvaise réputation à Rail Passion. Sauf que Rail Passion n'est pas mieux, pas plus mauvaise qu'un autre. Simplement, il faut que vous acceptiez les règles de Wikipédia qui reconnaissent Rail Passion comme étant une source acceptable et TSO non. Et encore une fois, je me répète, les tableaux de Rail Passion sont beaucoup plus précis que ceux de TSO, pour ce qui est des critères présents dans les tableaux de liste du matériel de Wikipédia (propriétaire, livrée, location, etc.). Par exemple, avec TSO, impossible de sourcer une date de mutation : le site ne fait que mettre à jour une liste de materiel tenue en temps réel. Libre à vous de vouloir répercuter ici les informations en temps réel de TSO (l'intérêt est limité de mon point de vue), mais moi, je vise un peu plus qu'un simple contenu en temps réel : je vise aussi un historique des affectations, et avec TSO, c'est impossible.
Enfin, où avez-vous lu que je considérais que les pages étaient réservées à mes seules modifications ? Vous ai-je interdit de contribué ? Je vous ai juste demandé de respecter les règles de Wikipédia. Cramos (discuter) 25 septembre 2015 à 18:06 (CEST)

Apprenez à lire ! y'a une différence entre "date de livraison et date de mise en service, vous confondez TOUT.... et quand vous écrivez "Merci de respecter mon travail" cela veux bien dire que personne n'a le droit de corrigé vos écrits et vos erreurs. Oui, certaines pages vous appartiennent, vous n'aimez pas que les gens corrigent... Quant au règle Wikipédia, je n'ai aucune leçon à recevoir de votre part, car vous-même, vous ne les respecté aucunement. Puis, je ne sais pas lire, trop long et chiant à lire. tu peux faire un condenser ? --Thierry80 (discuter) 27 septembre 2015 à 01:53 (CEST)

Le disque est rayé et vous ne parlez que de ce que vous voulez, sans répondre à mes arguments : je parle bien de date de mise en service depuis le début. Et si j'ai demandé à ce que mon travail soit respecté, ça ne veut pas dire que vous ne pouvez pas modifier l'article, mais ça veut dire qu'il faut réfléchir avant de supprimer tout le travail effectué par quelqu'un d'autre. Et citez-moi un exemple où je ne respecte pas les règles de Wikipédia ? Au contraire, je trouve que je vais plutôt loin dans le respect des règles. Quant au fait que vous me trouvez chiant, soyez un peu plus respectueux, merci, ou alors arrêtez de me répondre, ça sera plus simple. Si vous n'êtes pas d'accord, allez voir ailleurs. Les règles sont comme ça sur Wikipédia et je m'efforce de les respecter, moi. Sinon, rien ne vous interdit de créer votre propre état du matériel, qui sera une copie de TSO, comme vous le voulez pour Wikiépdia, ce qui n'a aucun intérêt. Cramos (discuter) 27 septembre 2015 à 10:43 (CEST)

Je persiste à dire et j'assume, vous êtes vraiment une tête de mule ... et c'est pas un manque de respect, c'est une réalité --Thierry80 (discuter) 29 septembre 2015 à 04:58 (CEST)

Leman Express ou LEX

Bonjour ou bonsoir  Cramos : en générale sur les autres rames Régiolis ou autres rames des TER, dans la colonne livrée ont indique soit TER ou alors le nom de la région écrit en intégrale (Hauts-de-France, Grand Est...), or, je voit que sur les rames Z 31500, je voit qu'on ne respecte plus le nom complet au profit d'une abréviation (LEX), or, que doit-on mettre ? "Léman Express" comme j'ai mis ou l’abréviation "LEX" ? --BB 22385 (discuter) 16 août 2019 à 23:40 (CEST)

Léman Express, c'est très bien. D'où vient cette abréviation LEX ? Cramos (discuter) 17 août 2019 à 11:15 (CEST)

Régiolis africains

Bonjour, devrions-nous étendre cette liste aux éléments en service en Afrique ? Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 29 décembre 2022 à 18:44 (CET)

Il faudrait déjà une source, ce qui risque de ne pas être simple… NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 30 décembre 2022 à 04:21 (CET)