Discussion:Liste de nombres

Cette mer du rouge a beaucoup de promesse, car j'écris ceci que vous n'avez pas encore déclaré quel format vous voulez vous appliquer aux articles de nombre. Si vous choisissez un dérivé du format de Sabbut dans le Wikipedia espagnol, alors je me tiens prêt prêt à aider ! L'abbaco spagnolo 17 mar 2004 à 19:56 (CET)

Le rouge vient du fait que certaines pages existent sous d'autres noms, ou ne peuvent pas dépasser les deux lignes donc doivent être incluses dans des pages thématiques. Évitons aussi de concurrencer Table de constantes mathématiques Cham 14 jul 2004 à 18:39 (CEST)

Modification de convention de 1948

A intégrer dans l'historique : la modification de convention de 1948 en France, à propos de billion, etc. Une source. Si personne ne se dévoue, je m'y mettrai. Alkarex 19 nov 2004 à 00:25 (CET)

Parlons symbolisme

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia.

J'ai remarqué qu'il n'y a (au moins à première vue) pas ou peu de renseignements sur le symbolisme des nombres sur les pages comme 12 (nombre) et consœurs. Est-ce volontaire (pour éviter des km de discussions sur telle ou telle interprétation du nombre 31, par exemple), est-ce que j'ai manqué une page qui en parle, ou est ce que je m'y colle? (où ai-je mis mon dico des symboles, déjà?) Votre humble et symbolique serviteur, Æ 16 déc 2004 à 15:39 (CET)

Je pense que tu peux t'y coller, ça me parait être important. Ca s'applique aussi à d'autres objets riches en symboles, comme par exemple l'article miroir qui est de grande qualité, mais sa partie symbolique est un peu courte! .: Guil :. causer 16 déc 2004 à 16:58 (CET)

Attention a bien indiquer à qui se rapporte le symbolisme: le symbolisme maya, égyptien ou chrétien ne sont sûrement pas identiques et des phrases du genre "Le 11 est le symbole de la conception.", sans contexte précis risquent d'attirer, à juste titre, les bandeaux de non-neutralit. Jyp 16 déc 2004 à 17:15 (CET)

Oui je pense qu'il faut faire attention avec le symbolisme, par exemple "18" pour l'occasion porte une bien triste symbolique dans le cadre de référence de l'extreme droite ; 1 = première lettre de l'alphabet = A ; 8 = huitième lettre de l'alphabet = H. 18 signifie A.H je ne dévellope pas plus vous l'aurez compris la symbolique, ici, est bien malheureuse... 81.255.29.173 17 déc 2004 à 09:06 (CET)

Oui, mais ceci-dit ça existe et ça mérite donc d'être mentionné. En utilisant des phrases de précaution neutres bien sûr, du style "Pour les néo-nazis, 18 est également le symbole de ...". Bon ceci-dit, l'ennui du symbolisme c'est que c'est extrèmement vaste. Tout le monde peut trouver un peu tout et n'importe quoi comme symbole pour le rattacher à un nombre, il suffit de quelques circonvolutions mentales. Il faudra donc prendre garde à ne garder que les symboles les plus courant pour telle ou tell culture ou groupe humain suffisement important pour que ce soit significatif. .: Guil :. causer 17 déc 2004 à 10:40 (CET)

Va t on mettre des décompositions mathématiques tel que:

18 = 7 + 11 = 5 + 13 = 3 x 3! = 4? + 3? + 2? -1?

Je pense pas que ca est trop d'interêt. En tout cas il y a de quoi écrire des bouquins sur le chiffre 0 .

Ashar Voultoiz|@ 20 déc 2004 à 04:22 (CET)

Des décompositions mathématiques? Certainement pas, du moins pas de ce type. Pour certains nombres, le symbolisme peut être explicité en se référant au symbolisme des nombres dont ils sont issus par multiplication, mais cela reste simple, et ne devrais pas occuper trop de place (ça prends une ligne et facilite la compréhension, que demande le peuple? :-) )

Pour ce qui est d'éviter la prolifération de symbolismes douteux, je suis évidemment tout à fait d'accord. Je pensais de toute façon me limiter aux "familles symboliques" (ça porte peut être un autre nom, mais je l'ignore) les plus documentées et que je connais le mieux, à savoir: symbolisme judéo-chrétien, égyptien, peut-être même chinois, voire pourquoi pas celui lié à l'astrologie ou la numérologie (mais très résumé, des bouquins entiers y étant consacrés)
L'idée semble en tout cas intéresser suffisamment de monde, donc: je m'y colle :-) Mais juste une précision: n'attendez pas mes contributions là-dessus avant le 8 ou 10 janvier: j'ai des examens au début du mois :-( Ayez une petite pensée pour moi (et tous les autres dans le même cas) ;-) Votre humble serviteur, Æ 30 déc 2004 à 21:25 (CET)

Une faute

A ma connaissance, personne n'a démontré que gamma est transcendant, à vrai dire, personne n'a réussi à démontrer qu'il est irrationnel (sauf si la preuve est toute fraîche), il faut retirer la constante d'Euler de la liste des nombres réels transcendants.

Une faute bis

Dans la liste des Nombres cardinaux, trilliard est noté comme étant égal à 10^12 au lieu de 10^21, une inversion? Salade 18 Oct 2005 à 10:32

BASES ==

Dans la section 'Bases numériques' , ne faudrait il pas ajouter la base e (exponentielle) ?

Quand est-ce qu'on s'arrête...

...dans la liste des nombres intéressants? (cf la preuve que tous les nombres naturels ont au moins une propriété intéressante.

Preuve par l'absurde: soit E, l'ensemble des nombres naturels n'ayant pas de propriété intéressante. Comme E est un sous-ensemble des nombres naturels, il existe n, tel que n=min(E). Donc n est le plus petit nombre naturel qui n'a pas de propriété intéressante. C'est une propriété intéressante. On arrive à une contradiction, donc E est vide.) Munk munk 7 février 2006 à 17:44 (CET)

Puissances de dix

Telle qu'elle est, la liste des puissances de dix est sans aucun intérêt (comme d'ailleurs la liste précédente des nombres prétendument 'remarquables').

Il me semble qu'il faudrait au moins la remplacer par un tableau qui mettrait en correspondance la (les) notation(s) 'scientifique(s)', la notation décimale, et les noms communs et/ou techniques.

Exemple: 1.E3 ou 10^^3 ou 10³ -- 1000 -- mille / kilo-

etc.

ou alors renvoyer simplement au paragraphe 'Puissances de dix' dans la rubrique 'Puissances', où ce travail est fait.

F-latreille

nombre magique

je vois que 50 est le 5° nombre magique.Quelqu'un peut-il les définir? Macassar 8 juin 2006 à 17:10 (CEST)

Orthographe

Un rappel: la norme orthographique actuelle veut que tous les ordinaux en bas de cent qui sont composés de plusieurs mots comportent des traits d'union, sauf dans les cas de "vingt et un", "trente et un", etc. Idem pour les cardinaux (p. ex., "cent vingt-deuxième", "dix millième"). La réforme de 1990 généralise l'emploi du trait d'union (p. ex. "vingt-et-un", "mille-cent-quarante-deux" etc.), mais elle ne semble pas être entrée dans l'usage.Loenstock (d) 5 mars 2008 à 11:19 (CET)