Discussion:Liste de Suisses

Les critères de célébrité

Cet article contient les noms de personnalités qui sont reconnues célèbres pour une œuvre ou un fait accompli. La célébrité exprime la reconnaissance de ce fait.

Il permet d'avoir un aperçu de la richesse humaine en Suisse à travers l'histoire et cite les faits marquants.

On doit pouvoir se poser la question : célèbre… pourquoi ?

En effet, ce n’est pas le nom seul de la personne qui la rend célèbre mais ce qu’elle a fait.

Untel a fait quelque chose de remarquable.

Untel est célèbre… pourquoi ? il a découvert ceci

Tel autre est célèbre… pourquoi ? il a fait cela

Font partie de facto de l'article : les pionniers ou les faits uniques.

L'affirmation doit être vérifiable : il convient de citer des sources fiables.

Par sources fiables il peut s'agir de sites ou de publications spécialisées sur le sujet renommée de :

• la Confédération Suisse
• des milieux d'enseignement
• des milieux professionnels
• des médias

Ce que doit contenir l'article

• Noms, prénom
• La source de l'information
• Les dates de naissance et de décès lorsqu'elles sont connues
• Le métier ou l'activité pour laquelle la personnalité est reconnue
• Un petit texte descriptif qui présente le personnage et ce qu'il a fait. Le mieux avec des liens internes vers d'autres articles.

En revanche cet article ...

• N'est pas une liste de suisses par activité. (voir les catégories)
• Ne doit pas contenir trop de noms

En général

euh... malgré ses gesticulations véhémente sur wikipedia, je ne pense pasqu'on puisse à l'heure actuelle la palme de la célèbrité à Papotage. Enfin je trouve que l'idée manque de NPOV Treanna 4 nov 2003 à 21:34 (CET)

En passant je serai pour refuser les personalités célèbre de wikipedia... par risque d'article POV sur eux-même ;o) Treanna 4 nov 2003 à 21:34 (CET)

Je suis nouveau dans le wikipedia: j'aimerais avoir votre avis avant d'ajouter les suisses suivants: Von Werra, aviateur durant la seconde guerre mondiale, héro de la Luftwaffe et César Ritz fondateur des hôtels du même nom, tout deux nés en Valais. Jyp 24 fév 2004 à 19:55 (CET)

Pas de problème ni pour l'un ni pour l'autre. À la seule conditions que tu nous rédige un article sur chacun ;o) Treanna 24 fév 2004 à 19:57 (CET)

un peu d'ordre

me suis autorisé une intervention pour mettre de l'ordre dans l'organisation de l'article, pas dans les listes: il y avait des titres comme "Artistes de variété" ou "Scientifiques" mais aussi des "Cinéma" et des "Religion", ça mélangeait personnes et activités: j'ai tout mis en activité et donc "Journalistes" est devenu "Journalisme"... puis il n'y avait pas d'ordre alphabétique vraiment observé, ai corrigé la chose, le seul "Autres" pouvant évidemment apparaître tout à la fin kernitou dİscuter 19 février 2006 à 00:21 (CET)

proposition

Bonjour, En décembre dernier cette liste me dérangeait aussi. Dans mon coin j'avais esquissé une idée "dans ma cuisine" qui met des titres (par genre) et des sous-titres (par métier). Ce n'est pas aboutis. Elle se présente comme suit :

• Arts
  • Architectes
  • Artistes d'art plastique
  • Cinéma: acteurs / réalisateurs
  • Danseuses et danseurs
  • Dessinateurs
  • Ecrivains et poètes
  • Humoristes / artistes de variété
  • Musique classique / compositeurs
  • Musique actuelle / chanteurs
• Economie / politique
  • Personnalités politiques
• Médias
  • Dessinateurs de presse
  • Journalistes
• Philosophie
  • Théologiens / religion
• Science / médecine
  • Aéronautes
• Sportives et sportifs

liste vite refaite par kernitou pour plus de lisibilité (j'espère que je n'ai pas perdu la hiérarchie)

Cela peut être une piste Romano1246 2 mars 2006 à 00:04 (CET)

quelques remarques sur la liste de romano:

• elle est à deux niveaux (donc on retrouve moins bien une activité); la "mienne" n'a qu'un niveau, et est plus détaillée + tous mes sous-chapitres sont un seul mot (une exception) ce qui rend l'identification et la lecture plus rapide, les titres de calendula ou romano non
• elle mélange des métiers (journaliste) et des activités (philosophie), ça n'est pas cohérent
• elle fait des distinctions arbitraires (dans science: médecine, mais pourquoi pas biologie ou physique), mais aussi: pourquoi séparer la philosophie des écrivains (où seront les historiens)?!
• elle place un féminin pour le sport p.ex. mais pas pour d'autres catégories
• elle groupe des éléments on ne sait pourquoi (économie avec politique?!)
• elle donne des détails non nécessaires (religion et théologie)

voilà, j'ai dit des tas de choses sur les listes de romano et calendula, argumentées, mais j'aimerais bien savoir enfin en quoi "ma" liste (bien plus pratique, plus cohérente) dérange romano ou calendula... personne n'a argumenté contre jusqu'ici... merci de le faire

ma liste est bien plus simple: merci de l'utiliser et de l'améliorer en l'état kernitou dİscuter 2 mars 2006 à 00:26 (CET)

Merci à Romano pour sa liste et pour être venu calmer le jeu !

Je crois que le grand problème de cette liste en l'état actuel est qu'elle n'est pas le moins du monde représentative de la richesse des articles sur le portail Suisse. Cette liste est actuellement très réductrice, mais est malheureusement (c'est le comble) la porte d'entrée pour se renseigner sur les personnalités suisses depuis l'index thématique du portail Suisse. Il faudrait donc soit équilibrer constamment cette liste par rapport à l'état actuel de la Catégorie:Personnalité suisse ou Catégorie:Personnalité suisse par activité, ce qui demande un travail constant et à double avec les catégories, soit je ne sais pas.

Mais en l'état, la liste ne me satisfait pas du tout, par rapport à tout le travail de classement et de recherche d'articles que j'ai fait pour tous les articles sur la et les Suisses, cf. les dernières statistiques du Portail Suisse.

Calendula … 2 mars 2006 à 07:04 (CET)

ce que vous dites, calendula, est très juste, et je reconnais la qualité de vos interventions dans le portail suisse, en particulier en termes de contenu, mais aussi en quantité... continuez!

mais ici (ci-dessus et dans votre page de discussion ou dans la mienne ou dans celle de dake ou...), une fois de plus, vous déviez du sujet:

1. pour moi il n'était pas question de contenu mais de forme!
2. une fois de plus, vous n'amenez ici aucune critique constructive sur ma liste, et pourquoi elle ne conviendrait point!

voilà! kernitou dİscuter 2 mars 2006 à 08:49 (CET)

Arrêtez de dire que je n'amène rien alors que je viens de vous expliquer pourquoi : je vais donc le répéter.

• vous n'avez jamais dit qu'il n'était pas question de contenu. Vous avez laissé croire que la liste était bien en l'état où vous la laissez.

• Vous savez très bien qu'une fois qu'on améliore qqch, on améliore toujours le contenu et la forme. et qu'il y a toujours des améliorations à faire.

• le gros problème de cette liste c'est qu'elle est très très réductrice par rapport à la catégorie:Personnalité suisse. Pourtant et la liste et la cat sont censées avoir les mêmes visions et apports, non ?

• Votre liste n'a pas la qualité de la catégorie et c'est cela qui dérange. J'aimerais une liste qui soit à la hauteur de la cat, ou pas de liste du tout.

Calendula … 2 mars 2006 à 09:01 (CET)

PS : Je n'ai pas apprécié du tout vos attaques personnelles contre moi, qui suis une femme, ok, et alors ?

je suis désolé, mais vous ne lisez pas ce que j'écris, vous vous contentez de vous vexer parce que j'ai osé commenter que le nouveau classement était à mon sens non pertinent, et il l'était...

en aucun cas je ne vous ai attaqué en tant que femme (ou en tant que contributeur/trice d'ailleurs), au contraire... je m'étonnais seulement qu'en tant que femme vous défendiez un type de classement rétrograde qui ne neutralise pas l'approche machiste de l'ancienne liste, or cela avait été un de mes soucis lors de mon intervention...

si j'ai quelque peu "attaqué", c'est contre votre mode de faire, sans commentaire aucun, hop on refait la liste sans se soucier des modifications précédentes et de leurs raisons...

une fois de plus, vous n'argumentez pas en quoi "ma" liste ne serait pas bonne, c'est un peu léger, j'attends... vous dites seulement (je vous cite:) Votre liste n'a pas la qualité de la catégorie et c'est cela qui dérange sans expliquer en quoi, ça n'est pas très sérieux! coooool kernitou dİscuter 2 mars 2006 à 09:22 (CET)

en plus, en termes de sémantique, on a un problème vous et moi: je vous cite:Arrêtez de dire que je n'amène rien alors que... alors que je venais de vous féliciter, aïe, je ne sais pas où j'aurais affirmé cela... kernitou dİscuter 2 mars 2006 à 09:28 (CET)

Oui, on a un problème de communication bien grave, et ce n'est pas en discutant sur des tableaux différents qu'on va le résoudre. J'ai déjà laissé passé la nuit avant de vous reparler, mais apparemment, ce n'est pas assez.

Je ne me suis pas vexée parce que vous avez osé commenter que le nouveau classement était non pertinent : vous avez juste oublié que vous avez réverté mes modifications (que j'ai TOUJOURS commentées dans la boîte de résumé) !!!!

Oui, vous m'avez attaquée en tant que femme : cf. ma page de discussion. Je ne défends pas ce classement rétrograde. Il se trouve que plusieurs personnes le remettent constamment en avant et que maintenant il existe des cats chanteuses et sportives, animatrices suisses de télévision et j'en passe... Alors comme je ne suis pas d'un naturel combattant et argumentant, je laisse faire les choses. D'autant plus que je n'en ai pas le temps, ni l'envie.

Et vous, est-ce que vous vous souciez de mes raisons ?

Ce n'est pas vrai de dire que je n'argumente pas. Avez-vous réellement lu ce que je vous ai dit ? Tous ces mois que j'ai passé à catégoriser les articles m'ont permis d'avoir une très bonne vision d'ensemble des personnalités suisses. Ce qui m'a permis de faire des catégories générales pour les personnalités politiques, les personnalités du cinéma, les personnalités littéraires... qui regroupent elles-mêmes des sous-catégories plus précises comme, dans le cas du cinéma, acteur, réalisateur, scénariste... Ainsi, je n'ai plus des catégories en vrac par ordre alpha mais classées par domaine. Votre liste ne propose qu'un classement de type "vrac", alors que j'ai classé la liste par ordre de domaine. Si ce n'est pas un argument suffisant, que je vous répète depuis le début, il faut me dire ce qu'est un argument pour vous.

Calendula … 2 mars 2006 à 10:21 (CET)

j'ai déjà explicité que cela ne gêne pas les catégories! de plus vous n'argumentez toujours pas pourquoi "ma" liste ne serait pas bonne (voilà ce qu'il faut développer)... une dernière remarque: vos domaines sont mal choisis et arbitraires, point. kernitou dİscuter 2 mars 2006 à 12:33 (CET)

Proposition 2

Contribuez, contribuez ! et soyez souple !

La nuit portant conseil, pourquoi ne pas partir sur de bonnes bases ?

Je trouve que l'utilisation des "activités" est bonne car simple. On peut quand même faire les liens aux catégories correspondantes. voir Statistiques (18 février 2006)

Il faut des subdivision par domaine d'activité. (si je cherche un Astronome (Astronomie) c'est utile qu'il soit dans le même groupe avec les Mathématiciens (Mathématique) tous deux du domaine des Sciences exactes et naturelles.

En me basant (en partie) sur Accueil je propose une refonte complète afin de faire une liste qui puisse rester évolutive. C'est important.

Quelques règles

• 2 niveaux (ni plus ni moins) pour la simplicité de lecture
• Classement alphabétique des domaines (1er niveau)
• Classement alphabétique des activités dans le domaine( 2è niveau)
• Mots clés simples pour activités (note : la profession accompagne souvent le nom de la personnalité. En classant par activité on permet de mettre plusieurs professions apparentées à la même activité.)
• Chaque domaine peut (je dis bien peut) contenir Autres. Ceci permet l'évolutivité.
• 1 domaine final Autres pour les inclassables

Liste proposée (à compléter et faire évoluer. aussi chercher les cat correspondantes) Utilisateur:Calendula est experte pour cela.

les commentaires sous "<<<" sont de kernitou dİscuter

• Arts
  • Architecture et génie civil <<< les ingénieurs n'ont rien à faire là à mon sens
  • Arts plastiques

                  voir aussi : Catégorie:Peintre suisse - Catégorie:Artiste contemporain suisse

• • Bande dessinée
  • Cinéma
  • Chanson <<< "chanson" devrait suffire = toute sorte de chanteurs --Romano1246 2 mars 2006 à 21:30 (CET)

                  voir aussi : Catégorie:Chanteur suisse - Catégorie:Chanteuse suisse

• • Danse
  • Litérature

                  voir aussi : Catégorie:Écrivain suisse

• • Musique <<< on peut simpelemnt mettre "musique" = toute sorte de musiciens, compositeurs --Romano1246 2 mars 2006 à 21:30 (CET)
  • Photographie
  • Spectacle

                  voir aussi : Catégorie:Humoriste suisse

• • Autres

• Médias

                  voir aussi : Catégorie:Journaliste suisse

• • Presse écrite
  • Radio et télévision
  • Autres

• Sciences exactes et naturelles
  • Aéronautique
  • Astronomie
  • Biologie
  • Botanique
  • Chimie
  • Ingénierie (scientifique)
  • Mathématique
  • Prix Nobel
  • Autres

• Sciences humaines
  • Economie

                  voir aussi : Catégorie:Personnalité suisse du monde des affaires

• • Histoire
  • Militaire
  • Philosophie
  • Politique <<< euh... oui, faute de mieux, une catégorie pour eux ne me dérangerait pas
  • Sociologie
  • Théologie
  • Autres

• Sport

                  voir aussi : Catégorie:Sportif suisse - Catégorie:Sportive suisse

• • Football
  • Tennis
  • Ski
  • Autres

• Autres

--Romano1246 2 mars 2006 à 13:29 (CET)

Waouh, beau travail Romano ! Merci ! Avec tes idées, on va pouvoir faire avancer les cats suisses aussi (des fois, je sèche un peu, en catégorisant seule, sans d'autres avis).

Personnellement, je trouve ta liste très bien : je suis preneuse.

Calendula … 2 mars 2006 à 15:41 (CET)

alors si calendula est d'accord moi aussi, je pense que ça part dans une meilleure direction: merci à tous deux... je place encore des remarques dans la liste de romano avec mes "<<<" kernitou dİscuter 2 mars 2006 à 15:51 (CET)

Les architectes et ingénieurs vont ensemble :

• enseignement dans les mêmes écoles (en suisse ETS, EPFL)
• La "SIA" est la Société des Architectes et Ingénieurs suisses
• Les ingénieurs font aussi des oeuvres d'art... (ponts, tunnels, Tour Eiffel, ...)
• (Je suis architecte) --Romano1246 2 mars 2006 à 16:09 (CET)

Est-ce que la SIA concerne des ingénieurs qui ne sont pas des architectes ou des ingénieurs en génie civil ? J'ai toujours associé la SIA à la construction. Dake^@ 2 mars 2006 à 18:19 (CET)

(extrait des status de la SIA)III Membres

Art. 4

1 La SIA se compose de:

a) Membres individuels

b) Membres d’honneur

c) Membres associés

d) Membres bureaux

e) Membres partenaires

2 Peuvent être admises comme membres individuels les personnes physiques

ayant acquis un diplôme universitaire, un diplôme Master universitaire ou HES

ou ayant atteint un niveau reconnu équivalent par la SIA dans les domaines

de la construction, des techniques et de l’environnement.

En mettant les ingénieurs avec les architectes je pense effectivement au domaine de la construction, donc essentiellement les :: ingénieurs civils actifs dans le bâtiment et le génie civil

Pour les autres domaines (techniques et l’environnement) il conviendrait peut-être de les lister avec les scientifiques : Sciences : exactes et naturelles.

--Romano1246 2 mars 2006 à 21:30 (CET)

en ce qui me concerne, on (calendula) peut aller de l'avant avec cette liste et sa structure et les derniers ajustements ou ajouts se feront au fur et à mesure... là ça me semble cohérent en forme comme en contenu... merci à tous kernitou dİscuter 3 mars 2006 à 08:06 (CET)

Ouf

(après les premiers remaniements de calendula le 3.3.06) ah ben ça prend de la gueule maintenant! (mais personne ne remercie:) kernitou dİscuter ouinnn

• Bon, ben le gros du travail est fait. Voudriez-vous relire ? Y'a encore sûrement des corrections de détail à faire.
• D'autre part, la liste des prix Nobel est encore à mettre dans chaque domaine concerné : cette liste concerne les écrivains, les scientifiques...
• Pour les ingénieurs, je me sens pas du tout à la hauteur : est-ce qu'on laisse comme ça ? Il y a donc une partie ingénieurs avec les archi, et une partie avec les scientifiques (pas grand monde dedans encore).
• Les personnalités avec plusieurs actvités, je les ai classées sous la première activité (qui est souvent leur première et plus importante activité ?!) (Sauf Bertrand Piccard). Mais si on commence un classement objectif, on ne s'en sort plus.

Ca en jette, je trouve, hein ;) ? Merci à vous ! Calendula … 3 mars 2006 à 19:53 (CET)

merci de me solliciter (les avis de tiers sont bienvenus of course)...
>la structure me paraît parfaite maintenant et j'espère que non seulement elle vous plaît mais que vous observez aussi qu'elle est plus lisible, plus pratique et plus cohérente que les précédentes... quelques remarques:
1) je déplace le "cinéma" après la "chanson" (à GE le i vient après le h, et à NE?),
2) le titre "spectacle", trop large, ne me semble pas bon mais je ne trouve rien de mieux pour l'instant (je placerais les personnes nommées dans "autres" pour l'instant),
3) "prix nobel" peut à mon sens devenir un chapitre de niveau 1 à lui tout seul (puisqu'il y a un "vrai-faux" prix nobel d'économie, hors "sciences exactes"),
4) le chapitre "médias", je le vois plutôt comme les "arts plastiques", chaque personnalité étant suivie du ou des qualificatifs qui le concernent (pilet est pour moi identifiable dans "presse écrite" et torracinta dans "télévision", même s'ils ont touché à tout, donc un regroupement devrait s'imposer)...
+ des sous-titres comme "théâtre" s'ajouteront évidemment au fur et à mesure des entrées
+ les notes du type "voir aussi" sont très pratiques
>je n'ai pas de remarques sur le contenu... ou alors ça se fera au cas par cas sous forme de contributions
merci encore, en souhaitant que ça facilite aussi la gestion des cat kernitou dİscuter 3 mars 2006 à 20:55 (CET)
ps: s'agissant des cat, voir diverses interventions dont les miennes sous Wikipédia:Le Bistro/3 mars 2006#Coup de gueule sur les listes et les catégories

Je pense qu'il faut laisser les Prix Nobel où ils sont : comme vous dites : un "vrai-faux" prix nobel d'économie est une exception (est-il suisse ?). Bon travail collectif --Romano1246 4 mars 2006 à 00:17 (CET)

Bonne idée pour les précisions dans la liste, Romano.

Pour les prix Nobel, je crois qu'il faut prendre en compte l'écrivain, et les prix Nobel de la paix : C'est important ! Mais que faire ?

Calendula … 4 mars 2006 à 01:42 (CET)

Je pense que ce serait donner trop d'importance aux Nobels que de les monter au niveau des domaines d'activité. (ce n'est pas un domaine d'activité (ni une activité d'ailleur). Simplement quelque chose de remarquable. Le jour ou une personalité suisse remporte le Nobel de la Paix ou de la Litérature on peut rajouter l'entrée (niveau 2) dans le domaine correspondant (sciences humaines ou arts) --Romano1246 4 mars 2006 à 02:21 (CET) Maurice Béjard, est-il suisse ? --Romano1246 4 mars 2006 à 02:21 (CET)

Bon, j'ai regardé sur le site des prix Nobel. Il y a déja des entrées suisses pour Nobel de la Paix ! Je peux m'en charger au réveil demain. --Romano1246 4 mars 2006 à 02:29 (CET)

et aussi Hermann Hesse, Nobel litérature 1946 --Romano1246 4 mars 2006 à 02:36 (CET)

ben voyez, j'avais oublié les nobel de la paix et des écrivains... pour l'économie, sa spécificité est expliquée ici: donc très clairement cela nécessite une catégorie à soi, même s'il ne s'agit pas d'une activité, ce sera l'exception... sinon je ne sais pas si c'est une bonne idée de préciser sous "autres" dans chaque catégorie de quoi il s'agit, ça alourdit la chose (comme "Autres (Sciences exactes et naturelles)") sans que cela joue aucun rôle technique, "autres" tout seul convient très bien kernitou dİscuter 4 mars 2006 à 06:37 (CET)

A mon avis il faut laisser <comme "Autres (Sciences exactes et naturelles)")etc..> pas pour un rôle technique mais pour la clarté et la lisibilité (peut être que tu n'avais pas vu avant que je rajoute ces précisions : c'était dur de savoir ou l'on était dans la liste. --Romano1246 4 mars 2006 à 11:35 (CET)

c'est vrai! alors laissons cela ainsi (même si dans le toc c'est lourd) kernitou dİscuter 4 mars 2006 à 13:06 (CET)

Prix Nobel, Prix de Rome, Prix Goncourt, Oscar, etc ...

Ce sont toutes des distinctions et pas des activités ni des domaines d'activités. Il faut donc les lister autrement.

D'ailleurs il y a d'autres distinctions (pourquoi les Nobels seraient plus méritant?)

Proposition :

1) Mettre un lien au sommet de la liste de suisses célèbres puisque il y a un article (merci Utilisateur:Kernitou sur le sujet. Ensuite il conviendrait de le compléter (il manque Hermann Hesse par exemple)

2)Supprimer les entrées « Prix Nobel et, à la place, mettre en évidence la ou les distinctions qu'une personnalité a reçue par une petite icône à créer ou texte de couleur voyante. (je peux faire un modèle pour ça). Comme cela on peut vraiment être libre de mentionner toute distinction significative.

exemples (lequel conviendrait le mieux ?):

• Albert Einstein Modèle:Enr. (1879-1955), physicien (théorie de la gravitation, relativité générale ), prix Nobel de physique en 1921 (attribué conjointement à l'Allemagne et la Suisse)

ou

• Albert Einstein ^Nobel (1879-1955), physicien (théorie de la gravitation, relativité générale ), prix Nobel de physique en 1921 (attribué conjointement à l'Allemagne et la Suisse)

ou

• Albert Einstein ^{N Nobel} (1879-1955), physicien (théorie de la gravitation, relativité générale ), prix Nobel de physique en 1921 (attribué conjointement à l'Allemagne et la Suisse)

--Romano1246 4 mars 2006 à 11:08 (CET) moi-même je préfère ma 3ème proposition --Romano1246 4 mars 2006 à 11:30 (CET)

je te laisse choisir le mode pour afficher le prix nobel, mais le 3e est plus cool, merci, et l'idée est excellente et pratique et lisible - - - cependant il faut remarquer que ce serait pratique aussi d'avoir une "liste" avec tous les nobel suisses d'un coup: est-ce qu'une catégorie pourrait jouer ce rôle? kernitou dİscuter 4 mars 2006 à 13:05 (CET)

la liste existe déja!, elle est à compléter Prix Nobel suisses mais pas la catégorie : à faire --Romano1246 4 mars 2006 à 13:22 (CET)

alors c'est parfait, il suffit en début d'article d'y faire un renvoi... kernitou dİscuter 4 mars 2006 à 14:39 (CET)

De mon côté, je trouve que ^Nobel a le mérite d'être limpide : c'est celui que je préfère.

D'autre part, je pense que si on vient sur la page des Suisses célèbres, c'est aussi pour avoir des infos sur les Prix Nobel. Je suis d'ccord que cela ne représente pas une activité de gagner ce prix, mais je serai pour faire un paragraphe Distinctions avec la liste des personnes distinguées. Quant à faire une cat, il me semble qu'elle ferait double emploi avec la liste et qu'elle n'est pas nécessaire pour le moment, non ? Il semblerait, d'après la cat principale des prix Nobel, qu'il n'y ait que des listes, non seulement pour les Suisses, mais aussi pour les Français. Calendula … 5 mars 2006 à 01:31 (CET)

Oups, j'ai écrit mon message sans regarder la liste : c'est déjà fait... Ne change rien, Romano, c'est super avec le lien pour la page des Prix Nobels juste à côté.

Je trouve qu'on pourrait quand même mettre un lien dans l'intro. Calendula … 5 mars 2006 à 01:36 (CET)

Tenue de la liste (passer chez le coiffeur de temps à autres)

Cette liste, de par son intitulé, est évidemment très subjective. Ce n'est pas un mal mais cela nécessite un soin accru.

Le qualificatif célèbre implique plusieurs choses :

1) ne pas être une liste de suisses par activité

2) ne pas contenir trop de noms, sinon cela dévalorise ceux qui sont à leur place

3) si possible contenir des nom de qualités équivalente (limiter le différentiel entre une personnalité unique, moyennement célèbre ou simplement célèbre)

Ces 3 points sont évidemment complémentaires.

Il faut donc des critères de célébrité et, périodiquement, vérifier la bonne tenue de la liste.

C'est comme les cheveux pour une personne :cette liste représente la Suisse et il faut avoir le courage de tailler pour enlever les mèches qui dérangent. (enlever des noms en trop).

Critères de célébrité (à mon avis et à discuter) :

• Être connu par le grand public. (même sans avoir réalisé quelque chose de remarquable)
• Avoir réalisé quelque chose de remarquable et être reconnu par ses pairs de sa profession (même sans être reconnu par le grand public)
• Avoir réalisé quelque chose de remarquable et être reconnu par le grand public

--Romano1246 4 mars 2006 à 11:55 (CET)

Je suis d'accord, et n'ai pas encore de remarques spéciales.

Mis à part pour des personnalités marquantes (comme Maurice Béjart) qui vivent en Suisse depuis longtemps : que faire ? Calendula … 5 mars 2006 à 09:57 (CET)

Sur de:Liste der Schweizer Persönlichkeiten il y un domaine pour les personalités étrangères vivant en Suisse. C'est bien, non ? (On en a en effet énormément ce qui intéresse le monde entier.--Romano1246 5 mars 2006 à 10:28 (CET)

Remaniement des Catégorie:Personnalité suisse par activité

Bonjour, maintenant que la liste donne satisfaction, j'aimerais remanier les cats sur le même modèle. Ce ne sera pas long du tout. J'ai déjà les Catégorie:Artiste suisse, Catégorie:Scientifique suisse (sous-entendu sciences exactes et naturelles) et Catégorie:Personnalité suisse liée au secteur des médias‎. Mais je ne sais pas si c'est objectif et réaliste de faire une cat Personnalité scientifique humaine et sociale !? Bref, je n'ai pas d'idée du tout. En avez-vous ? Calendula … 5 mars 2006 à 09:57 (CET)

Ce serait un gros travail (a mon avis pas indispensable), pour moi compliqué (peut-être pas pour toi), ( car il n'y a pas que les Suisses. Dans la catégorie Catégorie:Personnalité il y a Catégorie:Scientifique qui regroupe un peu tout (politologue, psychologue, sexologue par ex. qui sont des sciences humaines) et les scientifiques.

Par contre il y a effectivement la Catégorie:Sciences humaines et sociales mais elle n'est pas listée dans Catégorie:Scientifique. C'est un peu confu. Il manque là une sous-catégorie sciences humaines par pays. --Romano1246 5 mars 2006 à 14:06 (CET)

Mise en tableau ?

Pour améliorer la lisibilité à la fois des noms mais aussi des compléments d'informations qui sont très utile dans les listes je propose de mettre en évidence les noms.

Othmar Herrman	(1879-1965), ingénieur américain d'origine suisse (ponts de New York et du Golden Gate Bridge à San Francisco )
Francesco Borronini	(1599-1667), architecte (Basilique Saint-Jean de Latran à Rome )
Mario Botta	(1943- ), architecte
Le Corbusier (Charles-Edouard Jeanneret)	(1887-1965), architecte, urbaniste, peintre et designer
Louis Favre	(1826-1879), ingénieur (percement du tunnel ferroviaire du Gothard )
Jacques Herzog	(1950- ), architecte
William Lescaze	(1896-1969), architecte
Pierre de Meuron	(1950- ), architecte

Si cela est jugé utile et s'il n'y a pas d'objection je m'en occuperai ce soir. --Romano1246 5 mars 2006 à 12:31 (CET)

je dois avouer que je ne suis pas vraiment "pour", car de voir les années (1900-1910) se balader ainsi, ça n'est pas très... la liste telle quelle est très lisible à mon sens... alors pour t'éviter un long travail fastidieux... kernitou dİscuter 5 mars 2006 à 13:20 (CET)

Je trouve au contraire que c'est une très bonne idée ! :) Calendula … 5 mars 2006 à 13:31 (CET)

à 2 contre 1 adjugé. Je pense que c'est vraiment utile dans le cas de lignes avec un très long texte. De toute façon si le résultat n'est vraiment pas concluant on peut toujours faire autrement. --Romano1246 5 mars 2006 à 13:40 (CET)

je ne pense pas que cela améliorera la qualité de lecture + cela ne se pratique nulle part ailleurs ainsi (pas forcément une raison d'ailleurs pour l'empêcher) et pour cause, mais bon vas-y, et on verra bien............. kernitou dİscuter 5 mars 2006 à 14:36 (CET)

pour voir:

Othmar Herrman	ingénieur américain d'origine suisse (ponts de New York et du Golden Gate Bridge à San Francisco ), (1879-1965)
Francesco Borronini	architecte (Basilique Saint-Jean de Latran à Rome ) - (1599-1667)

...non c'est encore pire... ou:

Othmar Herrman, (1879-1965)	ingénieur américain d'origine suisse (ponts de New York et du Golden Gate Bridge à San Francisco )
Francesco Borronini, (1599-1667)	architecte (Basilique Saint-Jean de Latran à Rome )

aucun des 3 ne me convainc................... kernitou dİscuter 5 mars 2006 à 14:40 (CET)

Othmar Herrman, (1879-1965)	ingénieur américain d'origine suisse (ponts de New York et du Golden Gate Bridge à San Francisco )
Francesco Borronini, (1599-1667)	architecte (Basilique Saint-Jean de Latran à Rome )

et commme cela ? --Romano1246 5 mars 2006 à 14:46 (CET)

ahwouèèèèè..., ce serait mieux, non?! ça va pas poser de problème si la partie de gauche est trop longue (ça part sur une 2e ligne?!)(je fais un test:)

Othmar Herrman Herrmannnnn, (1879-1965)	ingénieur américain d'origine suisse (ponts de New York et du Golden Gate Bridge à San Francisco )
Francesco Jean Jean Jean Borronini, (1599-1667)	architecte (Basilique Saint-Jean de Latran à Rome )

ah je vois ça repousse la partie de droite... mais pourquoi chez jean jean ça part sur une 2e ligne?!... mais je pense que c'est mieux ainsi kernitou dİscuter 5 mars 2006 à 15:14 (CET)

intro du texte

"Cette liste comprend des personnages célèbres de Suisse." n'est pas clair, "de suisse", "personnages célèbres"?! je préfère le texte d'intro plus simple "Cette liste comprend des personnalités suisses.", sans ambiguïté, comme cela permet de sortir maurice béjart par exemple... kernitou dİscuter 5 mars 2006 à 14:46 (CET)

Ta remarque est correcte car certains de ces Suisses vivent à l'étranger.

Par ailleur c'est vrai qu'il y a aussi les étrangers célèbres qui vivent en Suisse (cf. de:Liste der Schweizer Persönlichkeiten). Faut-il faire 2 groupes ?

* les suisses

* les étrangers vivant en Suisse

? --Romano1246 5 mars 2006 à 14:56 (CET)

selon moi il faudrait faire 2 gpes distincts... le titre de la liste est bien "Liste de Suisses célèbres", càd leur nationalité, donc je ne sais pas s'il y en a d'autres comme béjart ou rosinski à virer (et à poser dans une nouvelle), pas encore tout lu... kernitou dİscuter 5 mars 2006 à 15:03 (CET)

Je suis partisane d'une seule liste, avec une séparation bien marquée pour les étrangers qui vivent en Suisse. Sinon, ça deviendra un peu pénible de gérer une liste de ci, une liste de ça... Calendula … 5 mars 2006 à 15:14 (CET)

ça ne correspondra pas au titre de la liste! celle de "Suisses"! l'argument de la complexité (ou de sa lourdeur) du travail ne doit pas en être un dans wiki à mon sens... de plus si je rajoute les centaines (si pas plus) de personnalités qui vivent à genève, on va moins rire avec la "Liste de Suisses célèbres" et sa longueur... kernitou dİscuter 5 mars 2006 à 15:17 (CET)

question sur le contenu

j'ai ajouté un certain nombre de cyclistes, moi qui n'aime pas le sport... j'ai aussi vu, p. ex., que la Catégorie:Footballeur suisse est forte de 125 noms alors que la Liste de Suisses célèbres n'en présente qu'un pour l'instant...

je sens bien que, des cyclistes ajoutés par moi, seuls 5 ou 6 "méritent" d'être dans la liste alors que les autres apparaîtront évidemment dans la catégorie

j'en arrive donc à la conclusion claire pour moi que la présente liste ne doit pas contenir TOUS les noms (d'une catégorie) mais une sélection d'entre eux, basée sur un concept de célébrité... càd à partir de quand est-on célèbre? et cette idée devrait être explicitée dans l'intro de l'article... une définition est ainsi souhaitée

qu'en pensez-vous? kernitou dİscuter 10 mars 2006 à 11:22 (CET)

voir ci-dessus Discuter:Liste de Suisses#Tenue de la liste (passer chez le coiffeur de temps à autres)

Pour cela il me semble nécéssaire que le nom de la personnalité soit accompagné d'un descriptif succinct qualificatif de la personne ou de son oeuvre avec, si possible, un lien avec un autre acticle de référence. Ceci permets a) pour le contributeur : voir immédiatement si la personne a sa place dans la liste. b) pour le lecteur : d'avoir une idée sur le personnage (qu'il ne connaît pas) et avoir envie d'en connaître davantage et donc de consulter l'article. --Romano1246 10 mars 2006 à 12:31 (CET)

Cela me semble en effet indispensable que les listes et les catégories ne soient pas redondantes. Pour moi, en bref,

• la liste doit mettre en valeur les plus célèbres,
• tandis que la catégorie liste ( :) ) tous les articles sur tel sujet, sans distinction de célébrité ou autres.

Les critères de Romano me semblent pertinents, et on pourrait les mettre en avant dans l'intro de l'article (sous forme de bref résumé). Calendula - … 11 mars 2006 à 07:15 (CET)

Par exemple, en ce qui concerne les cyclistes, je retiendrai uniquement ceux dont j'ai déjà entendu le nom maintes fois : Camenzind, Dufaux, Koblet, Kubler, Richard, Rominger et Zülle. Calendula - … 11 mars 2006 à 07:19 (CET)

C'est très personnel. Si on procède comme cela il faut mettre tout le monde! Pour les sportif c'est facile et incontestable: ceux qui présentent les meilleurs résultats (il faut juste choisir combien on en mets). Pour les autres domaines c'est différent. Pour les scientifiques : les prix Nobel (mais pas seulement). Pour les Arts : les distinctions officelles (mais pas seulement). --Romano1246 11 mars 2006 à 12:43 (CET)

J'adhère à la nouvelle intro ! Calendula - … 11 mars 2006 à 14:26 (CET)

la liste s'améliore de jour en jour, le contenu mais aussi le chapitrage... d'accord pour les cyclistes que j'ai introduits trop vite, dans l'enthousisame, je vais aller nettoyer: la cat doit jouer le rôle d'exhaustivité... j'irai aussi académiser l'intro... kernitou dİscuter 11 mars 2006 à 20:29 (CET)

Et les femmes ?

Bonsoir ! Il n'y a presque que des hommes dans cette liste, pour le moment ! Mis à part, les § sur la littérature, le cinéma et le sport... C'est bizarre ! Est-ce que réellement il y a aussi peu de femmes suisses à avoir réalisé des choses ? Je serais curieuse de connaître le ratio hommes-femmes pour les articles suisses. Calendula - … 14 mars 2006 à 00:08 (CET)
Bon, je ne l'avais encore pas réalisé, mais de tous les scientifiques présents dans la Catégorie:Scientifique suisse, seule Catherine Kousmine est une femme. Impressionnant :-( ! Calendula - … 14 mars 2006 à 00:18 (CET)

oui c'est triste... mais ça n'est sûrement pas que le cas de la suisse....... kernitou dİscuter 14 mars 2006 à 01:57 (CET)

wow les médailles !

wow les  ! ! !

et une pour romano!!! kernitou dİscuter 16 mars 2006 à 18:15 (CET)

Celle là est pour tous les sportifs qui ne sont pas sur la Liste de Suisses célèbres et qui donnent le meilleur d'eux-même --Romano1246 <<<espace>>> 16 mars 2006 à 22:12 (CET)

Prix Nobel suisses, pour la Catégorie:Prix Nobel suisse

Bonjour ! J'ai changé d'avis, je pense maintenant qu'il serait bien de faire une catégorie pour les prix Nobel suisses, car actuellement, il faut savoir où chercher cette liste (elle n'est mise en valeur que sur la liste des suisses célèbres, mais jamais dans les articles sur les prix Nobel), tandis qu'une catégorie permettrait de tomber dessus à la suite d'une simple consultation d'article sur un prix Nobel. Calendula *.*.* 21 mars 2006 à 08:28 (CET)

Je déplace cette discussion sur Discuter:Prix Nobel suisses --Romano1246 <<<espace>>> 21 mars 2006 à 22:04 (CET)(reconnecté)

Célébrités inconnues

Je suis Suisse et pourtant la moitié des gens me sont inconnus ! Cet article, c'est vraiment n'importe quoi, je met un bandeau de désaccord de pertinence. Marc Mongenet 27 mai 2006 à 01:02 (CEST)

je ne pense pas que l'argument "être suisse et ne pas connaître" soit suffisant, ou alors il me semble déplacé: je suis suisse également et la majeur partie des noms me sont inconnus et ça ne me dérange pas... quand je vais dans la liste des groupes de rock, c'est pareil, car c'est une liste (avec ses rôles et fonctions)...
je propose donc que la présente liste soit renommée Liste de Suisses, ce qui sera plus opportun, mais, avant tout renommage, attendons peut-être les avis de Romano1246, Calendula, Marcel.c, etc. qui sont les principaux intervenants... kernitou dİscuter 27 mai 2006 à 07:02 (CEST)

Je suis d'accord avec Kernitou, en ce qui concerne l'argument principal "être suisse et ne pas connaître" : cela ne me semble pas être un argument à la hauteur d'un bandeau de désaccord de pertinence. Je crois qu'il faudrait développer un peu.

Personnellement, je trouve que les personnalités choisies sont connues : tous les architectes choisis me sont connus sauf Meyer et Trezzini ; Idem pour les peintres sauf Buchser, Graf, Koller et Manuel ; pour la BD, je les connais tous ; pour la chanson, tous sauf Assia et Valente ; Cinéma, idem, ; Danse, idem ; Littérature, je pêche un peu plus car je ne connais pas tous les écrivains (y'en a peut-être qui sont germanophones) ; Musique, j'en ai entendu parler ; photo, idem ; Spectacle aussi. Je m'arrête là, je crois.

Concernant le renommage éventuel, je suis satisfaite du titre actuel. Calendula *** 27 mai 2006 à 08:21 (CEST)

Le concept de personalités célèbres d'un pays existe. Et même au plus haut niveau. Il suffit de voir la liste (site de la Bibliothèque nationale suisse). Le titre de l'article est donc, à mon avis, pertinent. Pour le contenu : moi non plus je ne connais pas tout le monde et heureusement. Je suis justement satisfait de pouvoir découvrir, par ce biai, des personalités marquantes dans des domaines qui me sont étranger. Autre point sur le contenu : Cette liste doit justement être restrictive pour ne pas contenir tout et n'importe qui (voir Discuter:Liste de Suisses#Tenue de la liste (passer chez le coiffeur de temps à autres) --Romano1246 <<<espace>>> 27 mai 2006 à 14:26 (CEST)

alors les avis sont suffisants: j'enlève le bandeau et on garde le même titre... kernitou dİscuter 27 mai 2006 à 15:51 (CEST)

Cette liste est totalement subjective. Elle viole deux règles fondamentales de Wikipédia :

1. la neutralité de point de vue
2. l'interdiction des wikipédia:travaux inédits

Une liste de suisses célèbres selon XYZ serait OK. Mais la condition est bien sûr que XYZ ne soient pas de simples Wikipédiens, comme c'est actuellement le cas. Marc Mongenet 28 mai 2006 à 11:06 (CEST)

Si pour toi, Marc, (site de la Bibliothèque nationale suisse) est xyz moin fiable que xyz quelques wikipédiens alors on doit arrêter l'encyclopédie! car, je cite une phrase tirée de wikipédia:neutralité de point de vue : ...Ceci ne signifie pas que seuls les travaux publiés peuvent être repris dans Wikipédia: la connaissance n'est pas qu'une affaire de spécialistes. Une remarque de bon sens (même originale) est bien entendu légitime dans un article....

On critique souvent les listes pour leur subjectivité. Mais tout est subjectif! Même une catégorie! On peut omettre, volontairement ou pas de faire figurer un article dans une catégorie. Ou est l'objectivité? La raison d'être des listes est de pouvoir classer autrement qu'alphabétiquement, d'une part, d'autre part on peut (et à mon avis on doit!) apporter des textes ou info complémentaires de façon que la liste aie de la substance pour accrocher, intéresser le contributeur ou le lecteur. p ex. si on dit (je prends le premier de la liste) :

Othmar Ammann : un nom parmis d'autres. Bon, et alors? Qui est-ce?

Par contre

Othmar Ammann (1879-1965) ingénieur américain d'origine suisse, ponts de New York et du Golden Gate Bridge à San Francisco : alors là on situe le personnage. On en fait un article.

Tous les gens qui travaillent dans des métiers de documentation et d'archivage sont confrontés à la question du choix. Si tu juges que cette personne n'est pas assez célèbre alors dit le. Regarde la liste. Si dans les domaines de tes connaissances tu juges qu'une personne n'a pas sa place dans cet article (je dis bien article) alors dit le. --Romano1246 <<<espace>>> 28 mai 2006 à 12:27 (CEST)

Au fait, comment serait perçu l'article s'il s'appelait simplement Suisses célèbres? Tiens, en voilà une idée... pourquoi pas le renommer ainsi! il suffirait d'enlever le #REDIRECT --Romano1246 <<<espace>>> 28 mai 2006 à 14:53 (CEST)

les arguments de marc sont irrecevables, malheureusement pour lui, car déplacés et inopportuns: 1) une liste ne peut pas être accusée de "travaux inédits": à la rigueur, un nom ou deux de la liste peut être, de ce point de vue, discutable, mais pas LA liste elle-même!... 2) pour les mêmes raisons, une liste ne peut pas être remise en question pour neutralité ou non, à la rigueur un des noms cités peut l'être, et c'est tout!

le nom de l'article me doit plus poser problème maintenant et Liste de Suisses célèbres est ok kernitou dİscuter 28 mai 2006 à 17:25 (CEST)

Tu as raison sur le fond. Le seul petit problème, c'est que je peux remettre en question absolument tous les noms, puisqu'il n'y a aucune source. Et pour couronner le tout, des auteurs revendiquent le caractère subjectif de cette liste ! Pour rappel, Wikipédia doit éradiquer autant que possible la subjectivité (soit écrire d'un point de vue neutre). Marc Mongenet 28 mai 2006 à 22:00 (CEST)

Je mets un mot au Bistro car je considère que cette liste viole plusieurs fondements de Wikipédia. Marc Mongenet 28 mai 2006 à 18:19 (CEST)

et il fut fait ainsi: Wikipédia:Le Bistro/28 mai 2006#Wikipédia = encyclo people ? - kernitou dİscuter 28 mai 2006 à 22:41 (CEST)

sous-chapitre "Références et notes"

un gros travail de référencement a été fait (bravo & merci) suite à la pression de marc mongenet dans le bistro (lien: voir point précédent "encyclo people") et aujourd'hui on peut constater que la lisibilité est douteuse et donc que le but recherché n'est pas atteint... j'ai toujours été d'avis que les listes n'ont pas pour objet de se justifier puisque ce sont les articles listés qui jouent ce rôle, donc je propose la suppression de toutes les références dans la liste, respectivement leur déplacement dans les articles concernés kernitou dİscuter 22 juin 2006 à 16:36 (CEST)

Quels sont au fait les but de cet article et quels sont les raisons de référencer chaque entrée ?<br\>Je pense que l'article doit être très restrictif et ne contenir que des gens reconnus célèbres par les plus hautes instances de Suisse en matière culturelle, politique, sportives, économique, etc. 2 raisons au moins : être radicalement différent et réellement complémentaire aux catégories et donner un aperçu du sujet comme le ferait un article. D'ailleur je considère cette liste comme un article. <br\> La raison de référencer chaque entrée est le moyen de filter les entrées pour se conformer aux critères (reconnaissance par les plus hautes instances de Suisse en matière culturelle, politique, sportives, économique, etc.) je trouve cela utile.<br\>Je te rejoint sur la lisibilité qui en est rendue difficile. Question et remarque de ma part : Est-il techniquement possible de mettre les <'ref'> dans la page de discussion ? Ce serait un bon moyen pour ne pas perdre la justification et alléger l'article. -- ^>>>R^{omano1246<<<<<<<}e^space>>> 22 juin 2006 à 22:47 (CEST)

ah, il y a une précision à faire: que sont les plus hautes instances?! et non, je ne sais pas si on peut décaler les notes vers la PdD kernitou dİscuter 23 juin 2006 à 07:09 (CEST)

Bon, en haut de la page de discussion se trouvent , dans le cadre bleu, les critères. C'est à nous tous, personnes concernées, de se mettre d'accord sur ces critères et les adapter afin d'aller au but souhaité (là aussi il faut se mettre d'accord). Mon premier jet mentionne Par sources fiables il peut s'agir de sites ou de publications spécialisées sur le sujet renommée (personnalités renommées) de : la Confédération Suisse, des milieux d'enseignement, des milieux professionnels et des médias Est-ce assez précis ou bien y-a-til d'autres idées ? -- ^>>>R^{omano1246<<<<<<<}e^space>>> 23 juin 2006 à 13:22 (CEST)

La présentation laisse un peu à désirer, mais c'est dû aux alignements horizontaux et verticaux bizarres des lignes plus qu'au références elles-mêmes, qui pourraient d'ailleurs aller dans une colonne séparée. Reste que cet article est toujours un vaste fourre-tout rempli d'inconnus. Il y en a même qui sont encore rouge, c'est dire ! Marc Mongenet 30 juin 2006 à 01:20 (CEST)

les listes, contrairement aux cat, servent justement à suivre et gérer d'éventuels liens rouges... kernitou dİscuter 30 juin 2006 à 08:06 (CEST)

Des liens rouges ne signifie pas qu'une personne n'est pas célèbre, ils démontrent seulement que notre génération est bien nonchalante. PhilFree 4 juillet 2006 à 17:13 (CEST)

Dans les Références et notes, serait-il possible d'ajouter: Culturactif.ch ? PhilFree 4 juillet 2006 à 17:14 (CEST)

Industriels ou entrepreneurs

Bonjour à tous. Je pense que cette catégorie manque, les grands pionniers du chocolat, de l'horlogerie, de la machine outil ou de l'imprimerie (timbres, billets de banque) y auraient leur place. PhilFree 28 juin 2006 à 23:37 (CEST)

très bonne idée (ne pas oublier le gars du velcro!) kernitou dİscuter 29 juin 2006 à 00:59 (CEST)

Il semble que certains candidats de trouvent discrètement sous Autres/Non classés. Oui pour une nouvelle section qui les rend mieux visible... mais quelle section principale ? Sci. exactes et naturelles  ? -- ^>>>R^{omano1246<<<<<<<}e^space>>> 29 juin 2006 à 23:56 (CEST)

Velcro -> Georges de Mestral ;-) Mais j'ai bien peur qu'il faille créer une section Industriels ou Entrepreneurs, on ne peut pas mettre François-Louis Cailler dans une catégorie science qqchose, ni Nicholas Hayek (il n'est même pas dans Wikipedia, son ego va souffrir) dans horlogerie, il n'a pas inventé de montres, il en a fait un accessoire de mode qui se vend comme des petits pains ... PhilFree 30 juin 2006 à 00:20 (CEST)

si il est là, sous Nicolas G. Hayek modifié en Nicolas Hayek kernitou dİscuter 30 juin 2006 à 07:38 (CEST)

recopié de Discussion Utilisateur:Marc Mongenet#Liste de Suisses célèbres

Bonjour Marc,

Dans la nouvelle section Suisses internationalement célèbres (oui, pourquoi pas; A compléter il y en a bien plus que ces 3 là) les liens mis en note [[1]] pointent vers Lauriane Gilliéron ! Est-ce normal? Est-ce le lien que tu as choisi? -- ^>>>R^{omano1246<<<<<<<}e^space>>> 24 juillet 2006 à 22:58 (CEST)

PS : Je me remets à l'ouvrage sur cet article dès que possible.

L'article est sur Laurianne, mais il indique : Switzerland has almost no internationally known figures from popular culture – Roger Federer and Martina Hingis are probably the only two living Swiss that most foreigners can name. J'ai ajouté Einstein car je pense que sa célébrité internationale est claire. Il y en a peut-être d'autres, mais je ne vois pas qui. Quel suisse a des chances d'être reconnu en se promenant à Tokyo, Paris, Londre, New York et Rio ? Peut-être aussi Alain Delon ? Marc Mongenet 25 juillet 2006 à 02:54 (CEST)

J'ai surtout ajouté le chapitre Suisses internationalement célèbres car l'article mélange des célébrités mondiales (Einstein) et historiques (Euler) avec des célébrités régionales (Bernard Bertossa). Marc Mongenet 25 juillet 2006 à 03:11 (CEST)

Cher Marc, il faut la chercher cette phrase ! c'est comme une aiguille dans une meule de foin... et en anglais en plus , c'est pas très évident. D'autres Suisses internationalement célèbres? Il n'y a pas que ceux que l'on trouve dans les journaux et magazines : Le Corbusier, Mario Botta, Borromini et Herzog et De Meuron (en 2 minutes et dans mon domaine de connaissance) sont internationalement célèbres même si on ne les reconnaîtrait pas en les croisant dans la rue (pour les contemporains bien sûr). Amicalement et...bonnes contributions -- ^>>>R^{omano1246<<<<<<<}e^space>>> 25 juillet 2006 à 08:33 (CEST)

Oui, ce sont des célébrités de 5^e catégorie, au mieux. Rien de comparable à Jean-Paul II, Marilyn Monroe, Kennedy, Napoléon, Jules César, Ghandi, Staline, Hitler, Churchill, Einstein, Newton, Mozart, Picasso, Elvis, Les Beatles, Arafat, le Che Gevara, etc. En seconde catégorie je mettrais les célébrités plus récentes ou moins importantes : Bush, Micheal Jackson, De Gaulle, Thatcher, Madonna, Mussolini, etc. Quelqu'un qui n'est connu que dans son domaine (comme Tim Berners Lee) n'a pas grand chose d'une célébrité et ferait rapidement débordé toute liste de célébrités, sauf pour des tout petits pays. Marc Mongenet 25 juillet 2006 à 11:36 (CEST)

Communiqué : De Gaulle et Mussolini sont contents de paraître plus jeunes que leurs contemporains que sont Staline, Hitler et Churchill. Par contre ils sont tristes d’être relégués en 2e catégorie… Trêve de plaisenterie, L’article ‘’Liste de Suisses célèbres’’ a la chance d’avoir des critères de célébrité qui en fixent les contours et mentionne qu’il faut effectivement limiter le nombre de personnalités listées.

La Suisse a aussi sa Marilyn, son général, son Picasso etc…et s’ils ne concourent pas dans la même catégorie que ceux que tu cites ce sont eux qui, pour la petite Suisse, en sont les représentants (d’une manière formelle ou non). Il faut limiter le nombre de personnalités listées. Oui mais il en faut quand même quelques dizaines. Le but de l’article n’est pas de lister 3 à 10 personnes que tout le monde connaît mais d’attiser la curiosité pour en découvrir un certains nombre qui, dans leur domaine, font des choses extraordinaires et reconnues comme tel. -- ^>>>R^{omano1246<<<<<<<}e^space>>> 25 juillet 2006 à 14:02 (CEST)

La catégorie Suisses internationalement célèbres est inutile. Il est évident que par exemple François-Louis Cailler, Fernand Auberjonois, Michel Tabachnik ou Jean-Luc Godard devraient y être. Mais qui fut internationalement célèbre en 1291 ou en 1515 ? Qui fut internationalement célèbre avant l'existence des journaux, de la radio ou de la télévision ? Avant l'existence des USA quelqu'un pouvait-il être internationalement célèbre ? Cette catégorie devrait être supprimée... PhilFree 5 août 2006 à 07:58 (CEST)