Discussion:Liste chronologique de textes historiques par État/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Liste chronologique de textes historiques par État » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liste chronologique de textes historiques par État}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste chronologique de textes historiques par État}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par DocteurCosmos

Raison : Avis dominant

Supprimer :

Liste chronologique de textes historiques par État

Proposé par : O. Morand (d) 27 février 2008 à 23:30 (CET)

Ayant du mal à voir l'intérêt de cette page, comme de la Liste alphabétique de textes historiques par État, que je propose également à la suppression, j'avais attiré l'attention d'autres contributeurs par un message au Bistro du 28 janvier 2007, c'est à dire il y a plus d'un an. A l'époque, seul EL (d · c · b) avait répondu, écrivant que : « Des pages permettant d'avoir une vue d'ensemble des grands textes historiques me semblent loin d'être inutile. Et les compléter peut être (relativement) facile. Ce qui sera plus long, c'est la rédaction des articles associés. » J'ai donc appliqué une forme de sursis ; or, depuis un an, cette page n'a pas été complétée, et la question de son intérêt me paraît donc devoir être posée sérieusement.

Sur le fond, si j'en crois l'en-tête de la page « Sauf exceptions, ne sont pas compris dans ces textes historiques les traités de paix, les Constitutions et les conciles. » On se demande bien pourquoi, et quelles seraient dans ce cas les exceptions qui pourraient être tolérées. Les rares textes déjà mentionnés dans cette ébauche donnent un peu l'impression d'un fourre-tout, des Serments de Strasbourg à l'Appel du 18 Juin, mais aussi le Décret de Berlin, mais dans ce cas pourquoi ne pas y verser toutes les lois françaises. On objectera qu'évidemment toutes ne sont pas historiques, mais dans ce cas qu'est-ce qu'un texte historique ?

Cette page me paraît donc, si quelqu'un s'y intéresse, vouée, soit à être une liste indéfinie, soit à être une liste pour laquelle il faudra décider quel texte est historique, et lequel ne l'est pas, et pourquoi on ne peut pas y mettre les constitutions mais on peut y mettre les lois et décrets.

Si l'on décide de conserver, j'aimerais que la discussion fasse ressortir ce que doit contenir ou pas cette liste.

Je ne préviens pas le créateur, qui n'est plus parmi nous, mais je vais mettre un mot dans Discussion Projet:Cliopédia.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Les temps changent. Ce qui était admissible en 2004 ne l'est plus. Ollamh 28 février 2008 à 01:14 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Les PàS offrent à la curiosité du contributeur la possibilité de s’interroger sur l’intérêt de tel ou tel article, ceci, au départ indépendamment de tout critère, rien qu’en analysant un tout petit peu ce qui est traité. Ca peut aller très vite (c’est le cas général) ou, quelquefois, l’article nous intéresse et on va un peu avant, soit pour étoffer l’article, soit pour participer au dialogue (s’il y en a un). Là, comme les temps changent (puisque c’est dit, il faut le croire), il faut nous payer une ressucée de ce que nous avons déjà vécu. Triste perspective. Il y a tant de choses à faire. Pourquoi perdre son temps à faire des PàS comme cela ? Les temps changent ? Peut-être. Mais est-on certain d’avoir fait avancer d’un iota la qualité de Notre Chère Encyclopédie (je parle pour les Encyclopédistes) ? On pourra dire que oui puisque, ô victoire, ce qui dépasse d’un cheveu de la norme est, enfin, éliminé. On pourra être un tout petit moins affirmatif en se rendant compte que ce qui nous met en joie ne représente qu’un infime pourcentage de tout ce qui reste à enlever suite à l’évolution des mœurs (et l’on sait que les dites mœurs sont changeantes) alors que le chantier des articles potentiellement de qualité reste lui, ô désespoir, en l’état. Mais, il faut bien choisir une priorité. Pour cet article, c’est clair : libre à la communauté d’ergoter ad libitum sur son existence sur WP pour, en final le garder ou le chasser, quelle importance. jpm2112 Discuter ici 28 février 2008 à 10:04 (CET)

   L'idée de ce « travail » n'est pas inintéressante. Il n'en demeure pas moins que c'est une liste brute non-signifiante, une esquisse de sommaire. Un livre (ou un site) qui reprendrait ces titres serait fort utile, mais cette page n'a pas sa place dans une encyclopédie. D'autant que l'exhaustivité la rendrait illisible et donc inutile. Ollamh 28 février 2008 à 11:23 (CET)

2. Je ne sais si ce sont les ennuis de santé puis la mort de Treanna (d · c · b) qui l'empêchèrent de revenir sur ces listes, qu'il créa il y a bientôt 4 ans, mais je veux insister sur un point : si lui, historien, leur trouvait de l'intérêt, ce n'est pas sans raison. Bon, il est plus là pour en causer (coucou ;-) et je ne sais pas faire parler les morts. Perso, l'intérêt de la la Liste chronologique de textes historiques par État me saute aux yeux : replacer les textes d'État dans leur contexte de l'époque, de les comparer d'un coup d'œil, donc  Conserver

   Plus de circonspection quant à Liste alphabétique de textes historiques par État dont je ne comprends pas l'intérêt. Un système de mot-clé ? Bref,  Neutre

   Alvar☮ ⌨ 3 mars 2008 à 16:35 (CET)

3.  Conserver la liste chronologique, en y incluant les traités majeurs.Azzopardi (d) 3 mars 2008 à 17:35 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Voir argumentaire. O. Morand (d) 27 février 2008 à 23:30 (CET)
2.  Supprimer Ca n'a vraiment aucune utilité. IL y a tant de choses à faire. Pourquoi perdre son temps à faire des articles comme cela? Maffemonde (d) 28 février 2008 à 00:01 (CET)
3.  Supprimer Fourre-tout et critères trop vagues. --Arnaudh (d) 28 février 2008 à 00:09 (CET)
4.  Supprimer aucun intérêt. c'est si large que ceal ne sert à rien. --Roucas (d) 28 février 2008 à 00:43 (CET)
5.  Supprimer. Concept flou, liste ingérable. Ollamh 28 février 2008 à 01:15 (CET)
6.  Supprimer Liste non pertinente. Kirtap ^{mémé sage} 28 février 2008 à 01:46 (CET)
7.  Supprimer Non admissible car la sélection de ces textes est forcément POV. Addacat (d) 1 mars 2008 à 03:14 (CET)
8.  Supprimer Liste potentiellement infinie, totalement POV et sans pertinence à mon avis. Xic667 (d) 2 mars 2008 à 18:17 (CET)
9.  Supprimer idem --Kimdime69 (d) 3 mars 2008 à 17:55 (CET)
10.  Supprimer Non gérable et relativement inutile.--Acetone (d) 4 mars 2008 à 00:43 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :