Discussion:Lion

Dernier commentaire : il y a 5 ans par Lysdel'aa dans le sujet Gorges d'Olduvai
Autres discussions [liste]

Il me semble que l'ajout "Et il boit du lait" est surnuméraire et un rien humoristique. D'autant qu'il s'agit de la seule et unique contribution de son auteur non seulement à l'article mais à wikipedia ... je l'enlève --pem 18 nov 2004 à 17:05

pourquoi vous n'ajoutez pas la taille? j'aimerai bien c koi sa taille je voudraais savoir

Problème de consultation de l'article modifier

Un tableau recouvre les liens externes--83.114.244.246 9 décembre 2005 à 00:27 (CET)Répondre

Jad

Bonjour,
Je ne constate aucune difficulté avec les liens externes. La cause la plus probable de ton problème est que ton naviguateur gère mal le code HTML. --Mirgolth 4 avril 2006 à 14:39 (CEST)Répondre

Révocation des modifications de 84.6.223.108 et restauration d'une précédente version de Effco modifier

Le contributeur modifie des données chiffrées sans en donner la moindre motivation. A titre préventif, je réverte dans l'attente de plus amples explications.--Bertrand GRONDIN 25 mai 2006 à 09:19 (CEST)Répondre


Un gamin s'obstine à dire que le lion du Ceylan existe, pourtant, on sait depuis longtemps que l'epèce est en fait un synonyme du lion de Perse, pour une liste COMPLETE des espèces de lion, il y a un PDF sur les lions des cavernes, et il n'est pas marqué ... mettez le alors SYNONYME du lion de Perse, mais ce n'est pas une espèce valide.

Petits problèmes. modifier

-La carte de répartition mondiale ne mentionne pas les lions d'Asie
-Je n'ai pas trop compris le truc des lions de l'Atlas, ils sont éteints ou en voie d'extinction?
Sinon bravo pour l'article, j'ai particulièrement apprécié les illustrations--Kimdime69 17 décembre 2006 à 17:01 (CET) Et bien que je ne connaisse rien au tigre, l'histoire de l'hybride naturel du Kenya parait bizarre, je ne trouve nulle mention de populations de tigres dans cette région--Kimdime69 17 décembre 2006 à 17:08 (CET)Répondre

Autre problème : une image a pour commentaire "Lion dévorant sa proie" ou un truc dans le genre. Or l'image en question a été prise dans un zoo, s'agit-il vraiment d'une "proie" ou d'un repas servi ? Bien sur c'est pas important, mais c'est un petit mensonge quand même non ... ?--Aliesin 24 décembre 2006 à 18:21 (CET)Répondre

Prop AdQ ? modifier

Synonymes modifier

Plusieurs sous-espèces de lions cités dans ce texte ont étés rangés comme synonymes, je vais devoir modifier...

Velou

Donne-moi ta source d'abord, car moi j'en ai plusieurs qui affirment la même chose ! — Kyle_the_hacker ¿! le 21 février 2007 à 06:51 (CET)Répondre
Ok, la voilà, tu peux rajouter le lion du Ceylan et le lion d'Europe (qui pourrait eux-mêmes êtres des lions d'Asie) : http://www.uni-mainz.de/FB/Biologie/Anthropologie/Burger_Cave_Lion.pdf.;Velou
Je vois pas où... — Kyle_the_hacker ¿! le 22 février 2007 à 18:26 (CET)Répondre
Dans "Table 1", page 842. Velou.
Oui, je vois bien, mais c'est identique à ce que j'ai mis dans l'article. Précise tes affirmations ! — Kyle_the_hacker ¿! le 24 février 2007 à 15:08 (CET)Répondre
non c'est pas identique, tu a ms toutes les invalides, la classification que j'avais faite avant que tu change tout était très bien !!!! Velou.
Écoutes, je ne comprends rien à ce que tu racontes ! Exprimes-toi clairement et détailles tes affirmations, car tes réponses ne m'aident pas du tout — Kyle_the_hacker ¿! le 4 mars 2007 à 17:24 (CET)Répondre
Toutes mes affirmations sont dans l'article "Panthera", vas y jeter un coup d'oeil, la "moitié" des sous-espèces que tu as citer sont invalides !!! Velou.

Lion de Judée modifier

Le Lion est le symbole de la tribu israélite de Juda, c'est un élément symbolique très fort repris par Hailé Sélassié (mentionné dans l'article) mais aussi très présente dans l'iconographie des rastafari (on peut mentionner pour l'anecdote la chans Iron lion zion de Bob Marley --Kimdime69 6 mars 2007 à 19:08 (CET)Répondre

Pas repris par Hailé Sélassié : repris par toutes les dynastie éthiopiennes. Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 10 mars 2007 à 17:22 (CET)Répondre

Hybrides modifier

Il me semble que les hybrides sont stériles. Il faudrait le préciser dans le chapitre qui leur est consacré. Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 10 mars 2007 à 17:22 (CET)Répondre

Pas tous, ça varit. Par exemple, les ligres mâles sont le plus souvent stériles mais les femelles sont plus souvent fertiles. Le ligre peut se reproduire avec le tigre et le lion, mais aussi avec tous les autres félidés. — Kyle_the_hacker ¿! le 10 mars 2007 à 19:34 (CET)Répondre
Ok, mais il faudrait le dire dans le chapitre sur les hybrides : c'est quand même important. Tu t'en occupe ? Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 21 mars 2007 à 12:20 (CET)Répondre

Contradiction modifier

Il y a une phrase sur le lion des cavernes qui ne veut rien dire : « Il est considéré aujourd'hui comme une espèce indépendante, avec toutefois suffisamment de caractères léonins pour justifier son rattachement au sous-genre Leo ». 2 pb :

  • Si c'est une espèce à part, il faut l'appeler panthera spelaea, et non panthera leo spelaea.
  • leo n'est pas un sous-genre, c'est une espèce. C'est Panthera, le genre.

Bref, merci de mettre de l'ordre dans cette phrase. Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 21 mars 2007 à 12:28 (CET)Répondre


J'ai relevé d'autres contradictions concernant les jeunes.

  • D’une part, sous "comportement social", je lis ceci: "Les jeunes mâles restent environ deux à trois ans dans le groupe, jusqu'à ce qu'ils aient atteint leur maturité sexuelle ; ils sont ensuite chassés".
  • D’autre part, dans "reproduction", figure la phrase suivante: "Vers l'âge de six mois, les lionceaux sont sevrés, ils restent encore environ deux ans auprès de leur mère."
  • Enfin, dans la rubrique "Alimentation", je découvre que "Vers l'âge de deux ans, les lionceaux apprennent l'« art de la chasse », pour partir à trois ans avec leur mère chasser une première fois".

Donc, puisqu’ils n’apprennent l’art de la chasse qu’à partir de 2 ans et qu’ils sont sevrés à 6 mois, on peut conclure qu’ils constituent pendant 18 mois un poids mort pour la communauté. Par ailleurs, s’ils partent à trois ans avec leur mère chasser une première fois (je suppose qu’entre 2 et 3 ans, l’apprentissage était purement théorique - ils étudient dans des livres quoi), cela coïncide avec leur éviction du groupe. Autrement dit, comme dans le petit Poucet, leur mère en profite sans doute pour les perdre dans la savane de façon à ce qu'ils ne reviennent plus. Et comme ce ne sont pas des kangourous, ils n'ont pas de poches pour dissimuler des cailloux.   --Lebob 11 avril 2007 à 11:22 (CEST)Répondre

  J'aime ! --Valérie 11 avril 2007 à 11:40 (CEST)Répondre
Tout juste Lebobb — Kyle_the_hacker ¿! le 11 avril 2007 à 13:37 (CEST)Répondre

Problème de source modifier

Énormément de chiffres donnés sans aucune source. Je ne met pas de bandeau à sourcer, mais il reste du travail ... --Grook Da Oger 21 janvier 2009 à 06:46 (CET)Répondre

Vitesse modifier

Les lions atteignent la vitesse maximum de 40 à 60 km/h, les lionnes étant les plus rapides à cause de leurs masses moins élevées, mais les jeunes mâles de 2 ans ne sont pas en reste et courent aussi vite qu'elles.

Les lions, ont une musculature imposante avec d'épaisses pattes, ils sont trapus, ils ont un corps long et lourd. Ils sont de gros os avec une grosse tête, de longues canines et de longues griffes rectractibles crochues, qui leur donne une moins bonne adhérence au sol que un guépard par exemple. --Technicolors 15 juin 2009 à 18:18 (CEST)

Je veux bien te croire, mais une fois encore, d'où te viennent ses chiffres très précis ? --Abujoy (d) 23 avril 2009 à 19:02 (CEST)Répondre

J'ai trouvé 3 références fiables qui indiquent, 58 km/h en vitesse de pointe --85.170.228.86 (d) 9 juin 2012 à 10:00 (CEST)Répondre

Il faut préciser qu'ils peuvent atteindre 80 km/h[1] sur de très courtes distances de l'ordre de 20 mètres et atteindre près de 60 km/h sur 90 mètres en réalité. Dans la mécanique ou composition d'un sprint, il faut tenir compte de ses deux vitesses; la vitesse moyenne et la vitesse maximale.--85.170.228.86 (d) 31 octobre 2012 à 12:35 (CET)Répondre

Notes et références modifier

http://www.zoobeauval.com/education/popupABC/popuplion.htm

Balise "référence" à corriger ! modifier

Balise à vérifier (voir en bas de la page -Références n°19-). Apparemment il y a une erreur! --Inv [Talk2Me] 26 janvier 2010 à 20:12 (CET)Répondre

Bien vu, c'est réparé... à la lourde : Le mois crottouillait car le modèle {{Ouvrage}} ne comprend pas l'ancien "janvier-mars". Vu que je ne savais pas d'où ce mois sortait, j'ai supprimé pour éviter l'écriture rouge sur l'AdQ Totodu74 (devesar...) 26 janvier 2010 à 20:27 (CET)Répondre
Je comprends. Merci de t'en être occupé  --Inv [Talk2Me] 26 janvier 2010 à 23:22 (CET)Répondre

Taille&Poids modifier

J'ai modifié certaines valeurs chiffrées du poids et de la taille, qui non seulement ne correspondaient pas du tout à celles indiquées dans mes livres mais, en plus, étaient illogiques (à moins d'avoir des animaux complètement disproportionnés). --X tigR (d) 26 juillet 2010 à 23:38 (CEST)Répondre

J'ai pour ma part annulé tes modifications. Ne le prends pas mal, mais les informations sur la taille et le poids sont sourcées par des livres et sites internet, si certaines valeurs te paraissent folles, discutes-en ici pour qu'on puisse au moins vérifier par rapport aux sources. --Abujoy (d) 22 juillet 2010 à 20:16 (CEST)Répondre
« Un mâle fait 170 à 250 centimètres de long sans la queue, mesure environ 120 centimètres au garrot et possède une queue d’en moyenne 100 centimètres. Les mâles atteignent une masse corporelle comprise entre 150 et 250 kilogrammes à l'âge adulte. »
Le rapport taille-poids est étrange. En effet, deux lions sont de proportions proches (un lion plus grand qu'un autre sera généralement plus gros de la même manière). Or, en proportions strictes, un animal de 250 cm pour 250 kg correspond à moins de 80 kg pour 170 cm (lien masse-volume) ! Bien qu'un écart soit normal (deux lions n'étant pas strictement identiques), on est quand même loin des 150 kg...
Par ailleurs, 120 centimètres au garrot me paraît considérable ; cela voudrait dire que, tête haute, on n'est pas loin du 1,60 m ! De quoi faire jalouser quelques tigres sibériens... Et si ce n'est qu'une moyenne, qu'en est-il alors de l'immense lion de l'Atlas ?
Les livres, bien que présentant parfois des erreurs (contradictions sur les chiffres notamment), restent globalement des sources fiables, mais attention aux sites Internet... --X tigR (d) 26 juillet 2010 à 23:38 (CEST)Répondre

Voila ce que nous indique la fiche du zoo de San Diego qui est des plus fiable, le zoo de San Diego est probablement un des plus grands (400 hectares), un des plus beau, c'est le plus célèbre des parcs zoologique à travers le monde.

Les mâles font de 1,70 à 2,50 mètres de longueur du corps, contre 1,40 à 1,70 pour les lionnes. plus 70 à 105 cm pour la longueur de la queue.

Leurs poids va de 150 kg a 250 kg chez les mâles contre 120 à 180 kg chez les femelles .http://www.sandiegozoo.org/animalbytes/t-lion.html.

Les lions doivent surement être difforme si l'on suit ton raisonnent !

On sait que les lions ne sont pas très long par rapport à leur taille au garrot et leur masses, mais ce n'est pas nouveau, c'est pourtant marqué dans la page non ? chez les lions comme chez tous les animaux et pareil pour les humains, il y a des différences de tailles, de poids... entre les individus. Par exemple, les jeunes lions mâles de 2 ans ne font pas plus de 150 à 180 kg dans la nature alors qu'un vieux lion en captivé peut faire 300 kg.

Les lionnes, dans la nature font en moyenne 120 à 140 kg contre 150 à 180 kg en captivité et pour une taille de 80 cm à 1 m au garrot. Et les mâles sont très haut à l'épaule. Généralement, les mâles font de 110 à 125 cm, et leur poids dans la nature sillonne entre 150 et 250 kg, selon l'âge de l'animal et son milieu.

A l'âge de 5-6 ans, un lion est bien plus gros qu'un lion qui a 2 ans, il est nourrit par les lionnes de sa troupe alors qu'a 2 ans, il va subvenir seul ou avec l'aide d'autres mâles célibataires à ses besoins, mais va chasser presque quotidiennement. Il a donc logiquement moins de masse qu'un lion mature territorial qui ne chasse pas et qui mange encore plus. Chez cette espèce, je sais que le mâle de nature à tendance a prendre beaucoup plus de masse qu'une femelle. --85.170.225.147 (d) 17 juin 2011 à 00:51 (CEST)Répondre

Deux illustrations identiques modifier

L'illustration représentant un lion tué lors d'une chasse est utilisée deux fois dans l'article. Ne sachant pas si c'était volontaire, j'ai préféré ne pas y toucher. --X tigR (d) 3 août 2010 à 16:13 (CEST)Répondre

C'était une erreur. J'ai remplacé la première photo par une autre représentant une chasse traditionnelle au Bostwana. --Abujoy (d) 4 août 2010 à 20:13 (CEST)Répondre


Attention: modifications douteuses modifier

Je viens de revenir en arrière de plusieurs versions, les modifications publiées par SAGA93 atteignant tout au plus le niveau d'un élève de 3è année qui s'amuse à inventer des histoires. Prière de vérifier vos textes, de corriger vos fautes d'orthographes et de réfléchir avant de modifier un article de qualité (et n'importe quel autre article de Wikipédia, par ailleurs). Generalelektrix (d) 5 septembre 2011 à 06:01 (CEST)Répondre

Masse et relations interspécifiques modifier

Bonjour, j'ai actuellement modifié un peu le début de l'article en citant des chiffres plus précis concernant la masse moyenne de ce félin, car écrire qu'un lion peut atteindre 250 kg est à mon avis ambigu, cela sous entend qu'ils font en général 250 kg ce qui est loin de la réalité. Les lions mâles se situent très majoritairement entre 180 et 210 kg. J'ai également supprimé la partie où il était écrit que le lion des cavernes avait une masse comprise entre 400 kg et 500 kg. C'est clairement faux, actuellement les plus gros félins qui aient existé sont panthera leo atrox et smilodon populator. Pour le premier les dernières estimations donnent une masse maximale d'environ 420 kg et pour le second on arrive péniblement à 470 kg (A biomechanical constraint on body mass in terrestrial mammalian predators, Sorkin 2008), leurs masses moyennes se situent plus autour de 260 kg ce qui est déjà énorme... Et finalement concernant les relations interspécifiques, j'ai pensé qu'il était bon de citer un exemple au sujet de l'exceptionnel intensité des relations entre certains lions mâles et les hyènes, en citant le plus célèbre d'entre eux...--C.T (d) 28 mars 2012 à 17:53 (CEST)Répondre

Certes, mais il ne faut pas oublier de citer les références correspondantes. Et de laisser la date de l'insertion de ta remarque. Amicalement. --Ordifana75 (d) 28 mars 2012 à 20:34 (CEST)Répondre

Suppression modifier

Bonjour, j'ai supprimé la phrase où il était question d'une morsure de 330kg. Cette phrase n'avait en effet pas de sens car le kilogramme est l'unité de la masse, tandis que la puissance se calcule en Watt. Si on veut parler de la force de morsure du lion on utilise l'unité de la force qui est le Newton. Il y a actuellement une publication dans Proceedings of the Royal Society qui fait une étude sur la force de morsure de certains mammifères, le lion y apparaît mais apparemment la force est calculée au niveau des canines donc est ce qu'il faudrait l'ajouter à l'article...? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par C T (discuter), le 28 mars 2012 à 22:50

Tout ce qui est encyclopédique et sourcé peut être ajouté. --Ordifana75 (d) 28 mars 2012 à 23:14 (CEST)Répondre

Répartition d'origine pas si large ? modifier

Bonjour, c'est juste pour savoir si le lion (je parle ici de Panthera leo europaea, une possible population occidentale du Lion d'Asie) était réellement présent en Europe du Sud-Ouest (Péninsule ibérique, France, Italie) durant le début de l'Holocène, voir durant l'Antiquité : il y a une grande confusion avec Panthera leo spelaea du Pléistocène. La page suivante montre clairement qu'il n'y a aucune preuve que le lion (ici Panthera spelaea) était présent en France dans l'Holocène. D'ailleurs, cette autre article ne référence pas le lion comme une espèce autochtone disparue de France... 77.201.134.13 (d) 01 mars 2013 à 14:03 (CET)Répondre

Bonjour, très bonne remarque. Par rapport à ce que j'ai pu lire dans Wild cats of the World, au XVIIe siècle le lion (Panthera leo) se trouvait encore couramment jusqu'au Moyen Orient ; il est possible que l'espèce se soit étendue au-delà (cela pourrait par exemple expliquer les légendes telles que celles sur le lion de Némée) mais il n'y a a priori aucun preuve fossile. Sur le site de l'INPN, Panthera speleala n'est répertoriée que pour le paléolithique (Pléistocène). Vu que toutes les sources concordent, c'est certainement une erreur. Pour moi le Panthera leo europaea n'est qu'une confusion avec Panthera leo speleala ou pire une invention car je ne trouve nulle part de source sérieuse qui attesterait de l'existence de cette sous-espèce (et de sa répartition durant l'Antiquité jusqu'au sud de l'Europe occidentale comme au Moyen et Proche-Orient) ! Je vais modifier en conséquence l'article Lion. --Abujoy (d) 2 mars 2013 à 12:10 (CET)Répondre
Bonsoir, concernant Panthera leo europaea, je suis entièrement d'accord : il s'agissait pour moi aussi d'une taxon fictif. Toutefois, j'ai quand même trouvé un article démontrant peut-être la présence du lion dans la péninsule ibérique du début de l'Holocène (ceci). 77.201.134.13 (d) 03 mars 2013 à 01:19 (CET)Répondre

Puissance modifier

"la puissance de sa morsure peut atteindre jusqu'à 330 kg[1]". Une puissance ne peut pas s'exprimer en kg. Vous devriez plutôt parler ici en kilogramme/cm² qui est une unité plus commune pour comparer la morsure de différents animaux? (dans ce cas, ce serait une pression et non une puissance). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 80.13.128.12 (discuter)

Le lion n'est pas uniquement le symbole de l'Angleterre modifier

Pourquoi dans la présentation du lion on ne cite que l'Angleterre comme seul pays ayant pour symbole le lion, omettant ainsi des pays africains comme l'Ethiopie... qui possède ce symbole du lion depuis des millénaires...je tiens à rappeler qu'il s'agit avant tout d'une espèce animal africaine et non anglaise...

navalteam--80.15.193.12 (d) 25 mars 2013 à 15:14 (CET)Répondre

Bonjour. Les pays mentionnés ne sont que des exemples parmi tant d'autres et le blason en illustration est celui de la Norvège et non de l'Angleterre. D'autre part, l'Éthiopie n'est pas oubliée dans l'article puisque je lis qui « l'empereur éthiopien Hailé Sélassié se fit appeler le « lion conquérant de la tribu de Juda » ». Si vous avez des sources vérifiables concernant l'Afrique et permettant d'enrichir utilement l'article n'hésitez pas à l'améliorer. --Amicalement, Salix [Converser] 26 mars 2013 à 23:07 (CET)Répondre

Sous-espèces africaines modifier

Bonsoir, je me souviens qu'à une époque les différentes sous-espèces de lions africains avaient des articles persos. Mais depuis l'étude de l'UICN, les sous-espèces sont devenues des redirection vers le Lion d'Afrique. Pourtant, il me semble que Wikipédia suit principalement MSW. Hors, ce dernier reconnaît « encore » ses différents lions africains. En fait, il s'agit plutôt d'un choix éditorial que taxinomique. Faut-il donc rétablir ses différentes populations (ayant chacun leur article) ? --92.155.150.62 (d) 6 août 2013 à 02:29 (CEST)Répondre

alimentation modifier

Je voudrai bien savoir son alimentation par un diagramme en bâton ou par de %

  Chère visiteuse, cher visiteur. C'est avec plaisir que nous répondrons à votre question si nous le pouvons, mais nous aurions grandement préféré qu'elle fût formulée avec un peu plus de courtoisie : bonjour, s'il vous plaît et merci sont toujours appréciés. Bonne navigation sur Wikipédia.
  Wikipédia ne fait pas les devoirs à la place des étudiants. Bonne chance dans ta recherche... 120 (discuter) 6 février 2014 à 16:08 (CET)Répondre

Inexactitude à propos de : « Le lion mâle ne chasse qu'occasionnellement, il est chargé de combattre les intrusions sur le territoire et les menaces contre la troupe » modifier

Bonjour,

Contrairement à l'idée répandue jusque là, il semblerait que l'affirmation « Le lion mâle ne chasse qu'occasionnellement » soit démentie par de nouvelles recherches publiées dans Animal Behaviour — Volume 85, Issue 5, May 2013, Pages 899–906. Je cite : "Emerging evidence suggests that male lions are not dependent on female's hunting skills but are in fact successful hunters.". La source (publiée et citée plusieurs fois) semble solide.

Je propose donc d'éliminer cette phrase ou de la reformuler. Des avis ?

Danger d'extinction. modifier

Bonjour. Je ne sais pas comment changer

Statut de conservation UICN

 
VU A2abcd : Vulnérable

en "danger critique d’extinction"  : https://fr.news.yahoo.com/afrique-de-louest-le-lion-en-voie-dextinction-081133994.html. Merci. domsau2 (discuter) 26 juin 2015 à 12:50 (CEST)Répondre

Copie d'un autre site modifier

Une partie de cet article est une copie de la page "lion" de l'encyclopédie en ligne Larousse. http://www.larousse.fr/encyclopedie/vie-sauvage/lion/178160

  Petitemélie : - Bonjour, le texte de larouse a été mis en ligne le 19 novembre 2009, les textes existaient déjà sur WP le 14 novembre 2009 - C'est donc WP qui a été copié - Bonne continuation --Lomita (discuter) 18 août 2015 à 11:34 (CEST)Répondre

Lien mort modifier

Désolé, je ne vois plus l'option pour éditer les pages. Le lien http://www.lioncrusher.com/animal.asp?animal=59&page=1 est mort. Je pense avoir retrouvé une partie du texte concerné ici http://www.africanchapter.co.za/shownewsitem.php?newsId=326&status=news , mais l'intégralité de la page qui est pointée en archive n'y apparaît pas.

Gorges d'Olduvai modifier

Les Gorges d'Olduvai sont en Tanzanie, pas au Kenya, mais je ne peux pas modifier car la page est protégée. C'est dans la partie "Taxinomie" et dans la sous-partie "Phylogénèse", il me semble. All Hail Crookshanks (discuter) 11 février 2019 à 01:21 (CET)Répondre

C'est fait. Bonne continuation sur Wikipedia. Lysdel'aa (discuter) 11 février 2019 à 03:41 (CET)Répondre
Revenir à la page « Lion ».