Discussion:Lingua sistemfrater/Admissibilité

(Redirigé depuis Discussion:Lingua sistemfrater/Suppression)
Dernier commentaire : il y a 10 ans par Michel421
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Lingua sistemfrater » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 24 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 juillet.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Lingua sistemfrater}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Lingua sistemfrater}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Suppression Suppression traitée par Michel421 parfaitement agnostique 1 juillet 2013 à 10:07 (CEST)Répondre

Raison : tendance à la suppression, alors qu'il n'y a pas de sources secondaires centrées

Lingua sistemfrater modifier

Proposé par : Enrevseluj (d) 16 juin 2013 à 11:40 (CEST)Répondre

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver modifier

  1.   Conserver Il n'y a pas de travail inédit ici puisqu'il est basé sur un ouvrage de référence publié en 1957 de 250 pages. Il a intéressé quelques linguistes comme le prouve la référence que j'ai trouvée. Le peu de notoriété de cette langue construite (contrairement à l'esperanto), n'interdit pas qu'on en fasse un article qui présente le projet. Je pense qu'un article sur toutes les langues construites est important pour WP. Rien n'empêche un possesseur de l'ouvrage de référence de développer l'article à partir de l'ouvrage. --Berdea (d) 17 juin 2013 à 10:08 (CEST)Répondre
  2. Avis partagé. Ce n'est pas un travail inédit puisqu'il y a des mentions dans des ouvrages de référence sur les langues comme An Encyclopedia of Language p. 466). Il y a de nombreuses langues construites de ce type, et quoiqu'inconnues du commun des mortels, elles sont étudiées par des linguistes (voir en:Category:Conlangs without ISO 639-3 code pour un aperçu), le succès ou l'échec de la langue n'a donc rien à faire là-dedans. Par contre ici, on a clairement peu de matière, à moins qu'émerge un article spécifique ou une thèse sur le langage en question. Je serais plutôt pour intégration dans langue construite ou un article annexe, mais pas contre la conservation. Un lecteur tombant sur une mention de cette langue est en droit d'être intrigué, et un article encyclopédique même court peut donner quelques éléments de définition et de réponse... mais guère plus dans ce cas précis. Naevus | Æ 18 juin 2013 à 04:14 (CEST)Répondre
    Si une mention dans l'article langue construite est judicieuse, car frater comme le disent les linguistes est un des rares exemples de langue construite sur une base grammaticale asiatique, on s'aperçoit que l'article ne présente pas de description des langues construites individuellement. Cette description est renvoyée à des articles dédiées aux langues construites. Je maintiens donc que la conservation est la meilleure chose. Par ailleurs, la langue est clairement notable puisque plusieurs références y font mention. J'en ai trouvé une autre ici. --Berdea (d) 18 juin 2013 à 09:49 (CEST)Répondre
  3.   Conserver Idem Berdea. -- Ghoster (¬ - ¬) 20 juin 2013 à 14:10 (CEST)Répondre

avis très partagé aussi pour raisons assez semblables à celles évoquées par Naevus ci-dessus, source primaire ancienne donc pas un TI, sources secondaires ??? (à déterminer, thèse ou mémoire en linguistique par exp.). Sur WP:de cet article court mais très bien rédigé (je sais, ce n'est pas un argument...). Comme article détaillé rattaché au portail et catégories adéquates, et dans le doute,   Conserver faible. --Franz53sda (d) 30 juin 2013 à 19:15 (CEST) pas de sources centrées, problématique, avis neutre. --Franz53sda (d) 1 juillet 2013 à 00:44 (CEST)Répondre

Supprimer modifier

  1.   Supprimer. Cela me semble un peu light. Très peu de notoriété de cette langue apparue dans un ouvrage de 1957. Enrevseluj (d) 16 juin 2013 à 11:41 (CEST)Répondre
  2.   Supprimer On ne sait pas même pas de quel ouvrage il s'agit. Cela ressemble à du travail inédit. Golfestro (d) 17 juin 2013 à 07:46 (CEST)Répondre
  3.   Supprimer A mon sens, le peu de notoriété (pour ne pas dire l'absence totale de notoriété) de cette langue construite ne justifie absolument pas un article. On peu éventuellement y faire une rapide reférence dans un article plus général, mais je ne voit pas l'intéret d'en faire plus. Deguerlan (d) 17 juin 2013 à 11:12 (CEST)Répondre
  4.   Supprimer J'ai peur que l'article soit surtout une sorte d'autopromotion de militants. Quant à la notoriété de la langue... beaucoup d'inventeurs de langues ont tenté de promouvoir leurs travaux sur Wikipédia. -- \ ~ Paul ~ / Laid mais sage, 25 juin 2013 à 15:44 (CEST)Répondre
    La construction de cette langue ayant été faite il y a 56 ans, il y a fort a parié que son auteur est soit mort, soit très âgé, et se fiche sans doute de WP. La langue est par ailleurs citée dans plusieurs travaux universitaires. --Berdea (d) 25 juin 2013 à 15:50 (CEST)Répondre
    Des travaux universitaires ? La bonne blague. Cela me semble plus être un groupe auto-promotionnel qui tente de passer en force... -- \ ~ Paul ~ / Laid mais sage, 26 juin 2013 à 21:55 (CEST)Répondre
  5.   Supprimer Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? Aucunes. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 1 juillet 2013 à 00:06 (CEST)Répondre

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Revenir à la page « Lingua sistemfrater/Admissibilité ».