Discussion:Linéo/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Linéo » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Linéo}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Linéo}} sur leur page de discussion.

Linéo

Proposé par : SammyDay (d) 30 mars 2011 à 13:48 (CEST)

1. Aucune source
2. Rien sur Google à part de l'autopromo et du téléchargement
3. Etant un logiciel libre, n'a aucun CAA associé.
4. ne rentre pas dans Wikipédia:Notoriété des jeux vidéo, même si ce n'est qu'une proposition.

Conclusion

 Suppression traitée par KoS (d) 14 avril 2011 à 23:45 (CEST)

Raison : Les sources apportés par le défendeur de la conservation n'ont pas convaincu les autres contributeurs s'étant exprimés.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver l'article existe depuis 2006 et n'a pas subi de demande de suppression auparavant. Des sources sur Framasoft, le jeu est publié sur plusieurs sites majeurs (Frama, Clubic). Par contre, il faut en revoir la forme pour mettre du contenu orienté gameplay plutôt que génétique. Tigre Rouge (d) 31 mars 2011 à 18:23 (CEST) (à vérifier: publication sur une Framakey)

   D'accord pour la source de Framasoft, ça nous en fait une. Mais en quoi le fait que le logiciel soit téléchargeable sur Clubic fait qu'il mérite son article sur WP ?--SammyDay (d) 1 avril 2011 à 09:45 (CEST)

   AMHA tout logiciel ne fait pas son petit bonhomme de chemin jusqu'à la section téléchargement de Clubic (enfin, mes développements y vont pas en tout cas ;-)). Je peux me tromper. Par contre, parler de "mérite" me semble HS par rapport aux critères d'admissibilité. Ceux-ci sont atteints de justesse, mais sont atteints. Tigre Rouge (d) 3 avril 2011 à 00:01 (CEST)

   Pas d'accord (mais on peut en discuter) : il n'y a pas de CAA pour les jeux vidéo ! Quand aux critères de notoriété qui sont exprimés sur la page que j'ai cité (qui est une recommandation et non une liste de CAA), ces critères sont entre autres plusieurs publications par des entités indépendantes et notoires. Framasoft, je compte ça pour une. Clubic, c'est téléchargeable, mais ce n'est donc pas une publication au sens des critères.--SammyDay (d) 4 avril 2011 à 01:26 (CEST)

   Un élément supplémentaire: une recherche sur "Linéo logiciel libre" dans Google (pour éliminer les noms de sociétés, et autres fabricants de tuyaux en PVC) donne pas mal de sources de publication. En voici une liste : reprise de l'article Wikipédia sans citation de la source, idem sur un autre site plus significatif, publication dans une compilation de jeux vidéos libres, une publication tardive (2008) sur un site visiblement orienté éducation, la FSF sous la forme de Loïc Dachary qui vient s'intéresser au cas Linéo. Comme vu on a quelques sources, et un axe intéressant sur le brevet logiciel à développer. A ce titre il serait dommage de supprimer l'article. Tigre Rouge (d) 4 avril 2011 à 13:06 (CEST)

   Reprenons : les deux premiers sont des reprises de WP, on ne peut donc les compter en tant que source sur WP... WP ne s'auto-référence pas. L'article consacré à Linéo dans la compilation est... sourcé par WP. Le site "orienté éducation" (pour reprendre votre terme, mais qui paraît être un site sur les logiciels libres) n'apporte rien : pas de critique ou d'analyse, renvoi vers l'article de Framasoft et vers celui du site officiel. Un site miroir, donc pas une source indépendante. La FSF est mentionnée... sur le forum du site officiel de Linéo. Toujours pas une source indépendante, et la mention a été faite en 2006 ! Dachary de plus parle en termes de généralités, en parlant des action de la FSF dans les cas comme celui de Quarto/Linéo. Si la FSF s'intéressait vraiment au cas Linéo, on aurait des publications récentes, non ? Bref, je ne considère aucun des liens apportés comme une source valable au sens où WP l'entend. Mais ce n'est pas forcément le cas des autres contributeurs ayant déjà voté.--SammyDay (d) 4 avril 2011 à 13:35 (CEST)

Supprimer

1. --SammyDay (d) 30 mars 2011 à 13:48 (CEST)
2.  Supprimer, a priori et selon la demande du proposant. Kilianours (d) 31 mars 2011 à 03:11 (CEST)
3. D'accord avec le proposant. Markadet ∇∆∇∆ 4 avril 2011 à 00:32 (CEST)
4.  Supprimer, proposant ! Kevin Benoit ^{[Par ici la discussion!]} 5 avril 2011 à 18:34 (CEST)
5.  Supprimer à l'évidence aucune notoriété et encore moins de source secondaire. fabriced28 (d) 14 avril 2011 à 15:37 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :