Discussion:Ligue de défense judiciaire des musulmans/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Ligue de défense judiciaire des musulmans » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 29 mars 2021 à 20:07 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 avril 2021 à 20:07 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Ligue de défense judiciaire des musulmans}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ligue de défense judiciaire des musulmans}} sur leur page de discussion.

Ligue de défense judiciaire des musulmans modifier

Dernier commentaire : il y a 3 ans54 commentaires19 participants à la discussion

Proposé par : — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 22 mars 2021 à 21:24 (CET)Répondre

Deux débats ont eu lieu en 2016 puis 2018.

Apokrif (d · c · b) a recréé le 20 mars 2021 une quinzaine de redirections qui avaient été supprimées par les admin', certaines à la suite d'une PàS (comme celle-ci).

Ce matin j'ai mis quelques bandeaux de SI sur ces recréations. Bizarement ce bandeau a disparu et la redirection recréée.

J'indique pour l'honnêteté des débats que Oiseau des bois (d · c · b) qui avait lancé la PàS en 2018, ce n'est autre que moi-même.

Cette fois-ci, les contributeurs pourront indiquer explicitement s'ils souhaitent le maintien d'une redirection, ou l'absence de redirection. Et puis, qui sait, peut-être la page sera-t-elle considérée comme admissible ?

Conclusion

Conservation traitée par Aymeric50800^discuter 6 avril 2021 à 10:14 (CEST)Répondre
Raison : Délai expiré ; résultat : 10 supprimer, 8 conserver, 2 autres votes. On a 10/20 avis en faveur de la suppression, soit 50 %. Bien qu'ils soient majoritaires par rapport aux avis en conservation, ils ne constituent pas un consensus. On garde donc la redirection.

Discussions modifier

Éric_Messel : pour la complétude des débats, il serait utile de mettre en lien la discussion générale qui a déjà eu lieu sur le bistro et sur nos PDD (qui explique notamment qu'une DRP aboutirait au même résultat mais en faisant perdre du temps à tout le monde) et que la disparition du bandeau, comme de tout le contenu d'une page, est normale quand cette page est supprimée. Apokrif (discuter) 22 mars 2021 à 21:29 (CET)Répondre
Éric_Messel : pour "la page sera-t-elle considérée comme admissible ?": c'est par WP:DRP qu'il faut passer si on envisage de recréer la page comme article indépendant. Apokrif (discuter) 22 mars 2021 à 21:41 (CET) "une quinzaine de redirections qui avaient été supprimées par les admin": sauf erreur, ce n'étaient pas des redirections, mais des articles, qui avaient été supprimés (selon une procédure ne concernant donc pas les redirections). Apokrif (discuter) 22 mars 2021 à 21:42 (CET)Répondre
J'ai lancé le débat. Mets tous les liens que tu veux. Après tout, c'est toi qui a recréé sous forme de redirection une page qui avait été supprimée après PàS, pas moi. — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 22 mars 2021 à 21:45 (CET)Répondre

Il serait cohérent de proposer également la suppression de LDJM. Apokrif (discuter) 22 mars 2021 à 22:19 (CET)Répondre

AntonyB : (réponse à [1]): comme expliqué dans cette page, les critères d'admissibilité des articles ne concernent pas les redirections. C'est pour cela que la redirection peut être admissible alors que l'article ne l'est pas. Mais il vaut mieux parler de cette question générale dans la discussion générale qui est là: c'est grâce aux « discussions de café du commerce » qu'on obtient que quelque chose soit ensuite « clairement écrit quelque part dans nos recommandations ». "je ne cherche pas à comprendre": en général, il vaut mieux comprendre les arguments d'une proposition de suppression ou de conservation avant de se prononcer sur son bien-fondé. Apokrif (discuter) 24 mars 2021 à 20:18 (CET)Répondre

@Apokrif, je comprends ton point de vue et t'en remercie. Mais c'est tout de même très curieux.

Quant à l'organisation de ces PDD relatives à l'admissibilité de certains articles, le sujet est débattu depuis longtemps, dernièrement ici. Je ne sais pas ce qu'il en sortira. Mais une chose semble sûre, c'est que l'on conservera deux sections, une pour discuter appelée « Discussions » et l'autre pour donner son avis appelée « Avis ». Pourquoi ne pas mélanger les deux : tout simplement pour aider à la synthèse une fois que chacun a donné son avis. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 24 mars 2021 à 21:09 (CET)Répondre

Votre lien: "certains (comme vous) refusent que l’on commente leur avis dans la section des votes, ce qui empêche tout débat et toute contradiction": il n'y a pas l'air d'y avoir de consensus pour cantonner la discussion à l'endroit le moins pratique :-) Apokrif (discuter) 24 mars 2021 à 21:17 (CET)Répondre

@Apokrif Bien que contributeur depuis plus de quinze ans au sein de ces PDD de PàS, je reste très humble. Pour info, ces pages sont organisées depuis des lustres en deux sections « Discussions » et « Avis », et je n'ai jamais été impliqué dans cette organisation. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 25 mars 2021 à 00:35 (CET)Répondre

Bonjour à tous. Je persiste à penser que cette discussion mérite mieux que quelques envolées lyriques au café du commerce, ou de déclarations péremptoires ci-dessous que j'avoue ne pas comprendre. Je crois en effet a priori que tous les contributeurs sont de bonne foi, et je lis à la fois une demande de « conservation immédiate » par @Apokrif et @Rashinseita ou au titre que cela « est courant » (@Tyseria) et en même temps des demandes de suppression immédiate (@Kagaoua) tout aussi correctement motivées. Une discussion communautaire au sein de la PDD de la page ad hoc me semble nécessaire.

Enfin, je réitère mon point de vue (je ne suis pas le seul) qu'il est très désagréable de voir systématiquement son avis commenté dans la section « Avis ».

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 5 avril 2021 à 10:05 (CEST)Répondre

Je ne sais pas si c'est le sens de votre intervention, mais je rappelle cette discussion générale (qui devrait éviter de reprendre le débat à zéro dans chaque cas particulier).

Que trouvez-vous de désagréable dans des commentaires faits à l'endroit adapté ? Apokrif (discuter) 5 avril 2021 à 10:08 (CEST)Répondre

Au cas où je n'aurais pas été clair ci-dessous, je rappelle que je n'ai jamais entendu dire ou lu (je contribue depuis plus de quinze ans) qu'une discussion de bistro valait titre de recommandation au sein de l'encyclopédie et encore moins de règle. Merci de relire ce qui permet un consensus.

Pour info : j'ai lu et relu cette discussion et j'avoue être un peu perdu dans la procédure à suivre. Dans quels cas la redirection serait-elle autorisée ou non ? Comment traiter les différents cas évoqués ? Du reste, la discussion se termine par une question que tu poses et qui laisse la discussion très ouverte. On est donc loin d'une recommandation claire qui ferait consensus.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 5 avril 2021 à 10:20 (CEST)Répondre

Je suis l@ premièr à le regretter, mais le Bistro est plus suivi (et peut-être même plus « jurislatif ») que des pages [qui devraient être] plus appropriées comme celle que vous signalez. Mais je ne suis pas sûr@ qu'il y ait une vraie controverse en l'espèce: des wikipédistes pensent-olls réellement que les mêmes critères d'admissibilité doivent s'appliquer aux articles et aux redirections ? Apokrif (discuter) 5 avril 2021 à 10:27 (CEST)Répondre

Tu regrettes, ok, je lis bien. Mais le recours systématique à cette discussion de bistro montre qu'il y a un malaise puisque certains en déduisent une « conservation immédiate » et d'autres une « suppression immédiate ». C'est cet abcès qu'il faut crever sauf à nous croire de mauvaise foi. Et comme je pense que ces contributeurs sont de bonne foi, j'en déduis que le consensus n'est vraiment pas clair. Bien cordialement tout de même. AntonyB (discuter) 5 avril 2021 à 10:36 (CEST)Répondre

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Ligue de défense judiciaire des musulmans » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver modifier

Conservation immédiate Aucune raison de supprimer: sujet mentionné dans la page cible de la redirection, on fait usuellement des redirections dans ces cas-là. Si on juge que la LDMJ est trop peu notable pour ne même pas mériter une mention dans un autre article, alors il faut en premier lieu supprimer la section correspondante dans l'article-cible. Apokrif (discuter) 22 mars 2021 à 21:31 (CET)Répondre
Argumentation subjective et argument d'autorité auxquels on n'est pas tenu de souscrire. — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 22 mars 2021 à 21:47 (CET)Répondre
Constat des usages sur WP. Mais la présente page n'est pas le meilleur endroit pour parler d'une question générale, il y a pour ça la section du Bistro que je t'ai indiquée. Apokrif (discuter) 22 mars 2021 à 21:54 (CET)Répondre
Conserver Si un article indépendant me paraît injustifiée pour une structure qui ne semble pas avoir d'autonomie par rapport à son fondateur, la redirection paraît une solution adéquate pour cette « ligue » qui est médiatiquement connue... Cordialement, --Claude villetaneuse (discuter) 23 mars 2021 à 06:41 (CET)Répondre
Conserver Conserver la redirection. Chris93 (discuter) 23 mars 2021 à 12:29 (CET)Répondre
Conserver la redirection. idem Apokrif et Claude villetaneuse. Ce genre de redirection est courant. — tyseria, le 26 mars 2021 à 08:41 (CET)Répondre
Conservation immédiate mais où est donc la véritable justification pour ne pas avoir de redirection. Déjà que l'on peut argumenter en faveur de l'admissibilité d'une page, une simple redirection vers une section d'un autre article est un compromis qui me semble particulièrement judicieux et bienvenu. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Czar Enrico (discuter)
Conserver Conserver la redirection. Absolument pas convaincu par les arguments pour une suppression. --Rashinseita (discuter) 5 avril 2021 à 03:50 (CEST)Répondre
Conserver : j'aurais pu clôturer cette PàS en notant qu'il n'y avait pas de consensus, mais je préfère affirmer ici qu'il n'y a aucune raison de supprimer une redirection vers une section d'article, et qu'il ne faut pas confondre le débat sur l'existence d'un article et la possibilité de traiter un sujet admissible par des sections distinctes. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 6 avril 2021 à 01:13 (CEST)Répondre
Conserver Sachant que c'est une redirection, qu'il a même peut etre un peu de matiere pour réfléchir à presenter la page en DRP ( [2], [3], l'existence de cette redirection ne me parait pas problématique. Eystein (discuter) 6 avril 2021 à 09:51 (CEST)Répondre

Supprimer modifier

Supprimer Manque de notoriété + manque de sources récentes, centrées et objectives montrant le caractère encyclopédique de la page. — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 22 mars 2021 à 21:24 (CET)Répondre
Tu ne confonds pas les critères d'admissibilité des articles et ceux des redirections ? Apokrif (discuter) 22 mars 2021 à 21:29 (CET)Répondre
Je n’en sais rien. La communauté dira dans cette PàS si elle veut conserver ou non une redirection. — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 22 mars 2021 à 21:33 (CET)Répondre
C'est toi qui te plains du « manque de sources récentes, centrées et objectives montrant le caractère encyclopédique de la page »: en quoi ce critère est-il pertinent pour une redirection ? Apokrif (discuter) 22 mars 2021 à 21:37 (CET)Répondre
J'ai repris mot pour mot mon argumentation de 2018. — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 22 mars 2021 à 21:47 (CET)Répondre
En 2018, la page était-elle une redirection ou un article ? Dans ce dernier cas, l'argumentation s'applique-t-elle à l'état actuel de la page ? Apokrif (discuter) 22 mars 2021 à 21:53 (CET)Répondre
Supprimer Idem que mon prédécesseur. Utilisateur:EricDuflot1968 24 mars 2021 à 13:28 (CET)Répondre
Voulez-vous dire que sont applicables aux redirections les conditions applicables aux seuls articles ? Apokrif (discuter) 24 mars 2021 à 14:12 (CET)Répondre
Supprimer Bonjour. Je n'ai toujours pas compris: le sujet Ligue de défense judiciaire des_musulmans a été déclaré non admissible par la communauté. Par quel mystère peut-on recréer maintenant un article portant ce titre et en faire une redirection ? En conclusion, je ne cherche pas à comprendre, mais si cet article portant le nom de Ligue de défense judiciaire des_musulmans est conservé, alors je considère que cela fera jurisprudence et que nous pourrons conserver de telles redirections en remplacement d'articles considérés non admissibles. Nota : merci de ne pas discuter de mon avis ici dans la section « Avis ». Les discussions c'est dans la section « Discussions ». Bien cordialement. AntonyB (discuter) 24 mars 2021 à 15:59 (CET)Répondre
Réponse là comme demandé (mais pourquoi dégrader l'ergonomie de la page en cassant les discussions ?) Apokrif (discuter) 24 mars 2021 à 20:20 (CET)Répondre
Supprimer La page avait été supprimée. Et là, on a juste une redirection sans intérêt. --34 super héros (discuter) 1 avril 2021 à 22:50 (CEST)Répondre
La redirection est intéressante. Apokrif (discuter) 4 avril 2021 à 09:10 (CEST)Répondre
Supprimer La page avait été supprimée. Et là, on a juste une redirection sans intérêt, si on fait la recherche "Ligue de défense judiciaire des musulmans" dans le moteur de recherche, la première proposition correspond au résultat de la redirection. -- Pªɖaw@n e 2 avril 2021 à 18:03 (CEST)Répondre
Quel rapport entre le résultat du moteur de recherche et la redirection ? Une règle ou recommandation interdit-elle de créer des redirections pour ce motif (au détriment de la création de liens internes ajout et de la catégorisation) ? Apokrif (discuter) 4 avril 2021 à 09:10 (CEST)Répondre
Supprimer idem EricDuflot1968 Cheep (✉) 2 avril 2021 à 18:37 (CEST)Répondre
Supprimer L'article original est passé par une PàS qui s'est close, avec décision communautaire, en suppression (pas en fusion ou en redirection). Suite à PàS, les LI et redirections sont supprimés pour éviter toute tentative de recréation. Pour une recréation (d'article, mais vu la procédure de PàS mentionnés précédemment, LI et redir. semblent implicitement concernés), il est admis de passer par une DRP. En cas de fusion/redirection la PdD de l'article est conservée avec le modèle adéquat. Ici (et dans bien d'autres cas similaires), rien de tout ça. C'est procédurier, mais c'est communautaire. — Lagribouille (discuter) 3 avril 2021 à 06:14 (CEST)Répondre
Avez-vous lu la discussion dans le Bistro sur la pertinence de passer par la procédure inutilement lourde de WP:DRP pour une simple redirection ? Apokrif (discuter) 4 avril 2021 à 09:12 (CEST)Répondre
Non, je n'avais pas lu cette discussion de 2017 (par contre, je n'ai pas lu les articles connexes accollés), me faisant mon propre avis d'un sujet en PàS. Maintenant que c'est fait, ce que j'en retire, avec les avis pour ou contre ci-dessus, c'est que le consensus n'est pas clairement établi. Je reste sur le caractère technique (et l'idée de recréation sauvage potentielle) et pense que ce n'est pas la meilleure idée.

Également grand adepte des devises shadok (surtout celle-ci), je conçois totalement le concept mais, la moindre des choses, en cas de doute, sur une encyclopédie, c'est d'en discuter au préalable (communauté, toussa, toussa), éventuellement, même, pour chacune. Sans forcément en passer par une DRP, peut-être faudrait-il établir une méthodologie dans ces cas précis ? — Lagribouille (discuter) 4 avril 2021 à 16:44 (CEST)Répondre
"c'est d'en discuter au préalable": comme déjà dit, il y a une discussion sur le Bistro. Apokrif (discuter) 5 avril 2021 à 04:24 (CEST)Répondre
Supprimer Idem avis précédents. Aigurland (Me présenter ses excuses) 4 avril 2021 à 17:17 (CEST)Répondre
Suppression immédiate Supprimer en PàS la création d'une redirection est un détournement manifeste des conventions autour d'un POV Pushing. --KA^{Pour les intimes ©} 4 avril 2021 à 17:27 (CEST)Répondre
?? Apokrif (discuter) 5 avril 2021 à 04:24 (CEST)Répondre
Supprimer ne reste désormais que la redirection, c'est toutefois une anecdote communautariste mal sourcée --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 5 avril 2021 à 10:31 (CEST)Répondre
Pas sûr@ de comprendre. Si vous voulez dire que l'existence de la LDJM est tellement mal sourcée qu'elle ne devrait pas être mentionnée dans l'article cible de la redirection, c'est cet article qu'il faut avant tout modifier. Apokrif (discuter) 5 avril 2021 à 14:52 (CEST)Répondre

Fusionner modifier

Attendre modifier

Attendre Bonjour, est-il possible de rétablir la page qui avait été supprimée afin de voir son historique intégral, voir qui l'avait éditée, avec quelles sources et quelle teneur ? --ClairPrécisConcis (discuter) 23 mars 2021 à 12:46 (CET)Répondre

-> WP:RA ? Apokrif (discuter) 23 mars 2021 à 13:33 (CET)Répondre

Neutre modifier

Un autre café du commerce.

Neutre pour le moment (je me reserve de changer d'avis). Bonjour à tous. J'avoue ma grande perplexité devant cette discussion. J'ai à deux reprises créé une redirection pour un article supprimé car jugé non admissible et à chaque fois, je me suis fais retoquer au titre que si l'article avait été supprimé, ce n'était pas pour créer une redirection ensuite ! Je me rappelle très bien de ces deux cas : celui d'un hameau de commune de France, et j'avais voulu créer une redirection à partir de son nom vers l'article de la commune ; et celui d'un maire. Il serait donc bien utile — voire indispensable — que si le point de vue d'@Apokrif est correct, alors cela soit clairement écrit quelque part dans nos recommandations et pas dans une discussion de café du commerce, alias « bistro » dans le jargon wikipédien. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 23 mars 2021 à 11:53 (CET)Répondre
Dans ces deux cas, êtes-vous ensuite passé par WP:DRP ? Apokrif (discuter) 23 mars 2021 à 11:58 (CET)Répondre
Merci @Apokrif. Non non, je n'ai pas donné suite. Depuis plus de quinze ans que je contribue ici, je n'ai pas l'habitude d'insister lorsqu'on me révoque. Mais cette discussion m'ouvre bien des horizons, notamment pour toutes les personnalités dont les articles sont supprimés. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 23 mars 2021 à 14:05 (CET)Répondre
Contrairement aux hameaux, je ne suis pas sûr que le nom d'un maire doive être redirigé vers la commune: le maire peut avoir d'autres activités et (contrairement au hameau) ne pas se définir uniquement par un endroit où il a travaillé. Apokrif (discuter) 23 mars 2021 à 14:27 (CET)Répondre

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne PàS (février 2018)

L'admissibilité de la page « Ligue de défense judiciaire des musulmans » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 1^er mars 2018 à 19:07 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 mars 2018 à 19:07 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Ligue de défense judiciaire des musulmans}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ligue de défense judiciaire des musulmans}} sur leur page de discussion.

Ligue de défense judiciaire des musulmans modifier

Dernier commentaire : il y a 6 ans8 commentaires7 participants à la discussion

Proposé par : --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 22 février 2018 à 22:12 (CET)Répondre

Un premier débat a eu lieu il y a deux ans, clos par le constat qu'il n'y avait pas consensus.

Il y a eu quelques articles centrés en 2013 pour la création ; le problème c’est qu’il semble difficile de trouver des sources indépendantes (hors communiqués pour les plaintes et actions) sur l’association postérieures à cette date. Un autre problème : le nom du créateur de cette association, ce créateur l’a peut-être créée pour se promouvoir lui-même, tout simplement.

Bref : manque de notoriété + manque de sources récentes, centrées et objectives montrant le caractère encyclopédique de la page.