Discussion:Liam Payne

Cet article présente des problèmes à corriger

Suite à l'apposition du bandeau, on va discuter problème après problème : WP:RI demande que le résumé offre une synthèse des informations de manière à constituer un mini-article de type dictionnaire encyclopédique, résumant les éléments les plus importants de sa vie. Des infos du type "Après être éliminé du premier tour", "Liam a travaillé avec d'autres producteurs sous le surnom de Big Payno ou de Payno pour créer les remixes des chansons des One Direction", "En 2016, il signe avec Republic Records en Amérique du Nord. En mai 2017, Liam sort Strip That Down son premier single, se classant en troisième place du chart UK singles et en dixième place du chart US Billboard Hot 100 et a été certifié disque de platine dans plusieurs pays" et, l'info sur sa fortune ne sont pas développées dans l'article pour justifier leur place dans le RI. Des commentaires ? Salsero35 ^☎ 1 juillet 2019 à 19:34 (CEST)

Je préfère quand c'est plus expliqué comme ça sinon je ne comprend pas et je ne fais pas exprès de ne pas comprendre. Je vais modifier tout de suite afin que cela soit plus clair et plus compréhensible. Autre chose ? Datsofelija, J'écoute 1 juillet 2019 à 19:42 (CEST)

En 2018, il fait parti des jeunes musiciens les plus riches, sa fortune est estimée à 42 Millions £ . 1/ Non, la source dit qu'il fait partie des jeunes musiciens britanniques les plus riches. 2/ Elton John, Mickael Jackson n'ont pas ce type d'info dans leur RI. 3/ C'est une source primaire (simple liste), donc, même si l'info est fiable, elle n'est pas notable, et encore moins dans le RI.

On continue avec le premier paragraphe : https://www.dailyrecord.co.uk/entertainment/celebrity/mums-of-one-direction-stars-reveal-1119384 = source qui n'étaye pas la profession des parents. Deuxième réf : Digital Spy = source de potin et source primaire (témoigna

PS : Jeff Bezos n'est ni musicien, ni auteur, ni compositeur et c'est quand même un homme riche et sa fortune est dans son RI. Pourtant il a rien fait d'extraordinaire si ce n'est que d'avoir créer un site internet. Enfin bon, fortune décalée. Datsofelija, J'écoute 1 juillet 2019 à 22:35 (CEST)

Problème

Soit @Arroser arrête de retirer l'évaluation et de m'embêter, soit je pars définitivement et vous vous débrouillez sur wikipédia. J'en ai ras le bol que mes articles soient intégralement supprimés sans raisons alors qu'ils ne posaient aucun problème jusqu'à maintenant... Datsofelija, J'écoute 1 juillet 2019 à 22:54 (CEST)

Bonjour. Nous n'avons que faire de vos états d'âme et cet article ne vous appartient pas. Une évaluation correspond à certain critères, critères qu'il convient de respecter. Le bandeau en haut de l'article montre que nous sommes très loin ici du niveau "B". Une relecture de l'article montre elle aussi combien cet article est particulièrement perfectible. Bonne continuation. --Arroser (râler ou discuter ?) 1 juillet 2019 à 23:00 (CEST)

J'vais faire pareil sur les articles dont vous avez contribué. Vous allez bien rire. Datsofelija, J'écoute 1 juillet 2019 à 23:04 (CEST)

Bon maintenant les modifications et révocations, si @Arroser fais encore le bazar, bah qu'il ou elle modifie correctement l'article pour qu'il soit plus "convenable" et peut aussi s'occuper de toutes mes autres contributions qui sont nulles à chier. Datsofelija, J'écoute 1 juillet 2019 à 23:09 (CEST)

Dois-je comprendre, dans votre message, que vous me donner l'ordre de ne plus contribuer à cet article ? --Arroser (râler ou discuter ?) 1 juillet 2019 à 23:11 (CEST)

Exactement. Datsofelija, J'écoute 1 juillet 2019 à 23:12 (CEST)

Non Datsofelija. On est tous là pour améliorer l'encyclopédie, pas pour t'embêter mais pour donner à l'article un contenu encyclopédique, peu importe qui a ajouté telle ou telle info. Or remettre un communiqué de presse d'une marque n'est pas encyclopédique (voir Pas de pub, cf Projet:Antipub), et mettre en commentaire de diff « Foutage de gueule un peu », est contraire au principe de WP:RSV. Article intégralement supprimé ??? Non, ici, ce sont plusieurs phrases qui sont remises en question. Sans raison ? Non, on est sur cette page de discussion pour t'expliquer les raisons, en premier lieu éviter les sources primaires et privilégier les sources secondaires. Est-ce que tu saisis la différence entre les deux ? Enfin, la menace "J'vais faire pareil " est grave si elle est du premier degré. Si c'est de l'humour du second degré, elle est malvenue vu la tension qui règne. Et l'ordre donné à Arroser est nul et non avenu. Salsero35 ^☎ 1 juillet 2019 à 23:13 (CEST)

Elle n'a que 15 ans... Je pense qu'elle ne comprend pas la différence entre un blog et une encyclopédie collaborative, tout simplement, et qu'elle la comprendra dans 3 ou 4 ans. @Datsofelija Si tu ne peux pas contribuer ici, car Wikipédia a des règles trop strictes et ennuyeuses (mais valables pour tout le monde), je t'indiquerais des wikis populaires où tu pourras le faire.

Bonjour, qui dit que j’ai que 15 ans ? Arrêtez avec mon âge, vous ne savez pas quel âge j’ai reellement. Je contribue ici parce que je le peux et Wikipedia n’est pas trop strict. Qui êtes vous pour me juger ? Je fais ce que je veux. Je trouve des choses parfois injustes mais en prenant du recul, je comprend et m’en fiche. Datsofelija, J'écoute 13 juillet 2019 à 13:02 (CEST)

Maison des juges

Ne connaissant pas du tout X Factor, comme la majorité des lecteurs de WP, la balise sert à demander de quoi il s'agit : lieu où ils se réunissent en privé ? Salle où ils votent devant un public ? Que veut dire « Il sera a nouveau coupé dans la maison des juges » ? Sa chanson est coupée ? Les phrases sont incompréhensibles pour un lecteur qui ne connaît pas X Factor. Salsero35 ^☎ 13 juillet 2019 à 18:08 (CEST)

Fallait me le dire plutôt, si on m’explique pas je comprend pas. C’est une partie à X Factor ou les talents vont dans une villa avec leur juge et un artiste invité. Un peu à la the voice... et c’est pas sa chanson, c’est sa prestation qui est coupée au montage. Datsofelija, J'écoute 13 juillet 2019 à 18:10 (CEST)

Désolé de ne pas avoir mieux expliqué. Quand un rédacteur ajoute des infos sur une émission qu'il a vue, ou sur un sujet spécifique qu'il maîtrise, le risque est de mettre des infos que le lecteur lambda ne comprend pas tellement elles sont spécifiques. Et merci pour ce dernier sourçage. Salsero35 ^☎ 13 juillet 2019 à 20:20 (CEST)

@Salsero35. Je sais, il faut que je me mette un peu plus à la place d’un lecteur que de l’auteur... j’ai encore du mal mais je vais m’y faire. Ça va venir... et je t’en prie. Par contre as-tu vu que j’ai modifié cette partie ? Datsofelija, J'écoute 13 juillet 2019 à 20:59 (CEST)

Oui. Le bandeau pertinence ne signifie pas que la section est remise en cause, mais que c'est son sourçage qui est déficient. www.thefamouspeople.com n'est pas une source journalistique (je suis persuadé qu'un artiste aussi connu que Payne en bénéficie au sujet de sa vie privée qui n'a pas être relayée par des sources de potin people). Twitter est une source primaire qui atteste de la fiabilité d'une info (quoique, des artistes ou personnalités peuvent s'inventer des éléments biographiques sur twitter), pas de sa notabilité. Même chose pour Business Insider : aucune raison de douter de la fiabilité de cette info, mais par contre seule une source secondaire retraçant la carrière de Payne et parlant de sa fortune, justifierait que cette mention sur sa richesse devienne une information encyclopédique. Salsero35 ^☎ 13 juillet 2019 à 21:10 (CEST)

Justement la est le problème... il y a très peu de sources journalistiques sur lui si ce n’est Vogue, Esquire Mag, Men’s Health (ces magazines dont il a fait la couverture) avec des interviews dedans... mais sont-ces des bonnes sources ? Après tout, c’est des interviews mais ça parle beaucoup plus de sa musique que de lui même dirais-Je. (Je suis fan de lui depuis 2012 et les potins sur lui sont nombreux)... Datsofelija, J'écoute 13 juillet 2019 à 21:14 (CEST)

Je ne crois pas. Il est suffisamment connu pour faire l'objet de reportages et d'articles retraçant sa carrière dans des journaux et magazines sérieux, mais aussi de plein de potins dans des sources de qualité bien moindre. WP exclut ces potins. Le hic avec des interviews (source primaire) issues de magazines à fort tirage comme Vogue, Esquire Mag, Men’s Health, c'est que l'artiste choisit dans ses réponses de donner des éléments qui le valorisent, ou des éléments anecdotiques. Maintenant, je suis persuadé que ces magazines, avant l'interview, retracent parfois sa carrière ou sa vie privée sur quelques lignes (cela devient une source secondaire grâce à l'auteur de ces articles, qui fait une synthèse). Salsero35 ^☎ 13 juillet 2019 à 21:42 (CEST)

Reportage sur Liam Payne ? Je vais essayer de trouver ça... mais sa vie privée est souvent exposée dans les magazines peoples comme toutes les célébrités... malheureusement du coup ça devient difficile de trouver. Mais je vais essayer...Datsofelija, J'écoute 13 juillet 2019 à 21:51 (CEST)

Quelques sources qui paraissent utilisables

@Datsofelija. Exemple de source primaire : une interview. Elle peut être utilisé, ponctuellement, pour sourcer un point précis. Les trois sources ci-dessous sont des sources secondaires. Elles font une synthèse plus ou moins longue de la vie de Liam Payne. Des fragments d'interview y sont parfois repris mais mis en perspective avec des éléments de sa vie. C'est donc un travail d'analyse plus ou moins poussé.

• https://www.eonline.com/fr/news/1045794/liam-payne-parle-de-one-direction-de-l-agoraphobie-et-de-la-paternite
• https://thefrisky.com/mind-blowing-facts-about-liam-payne/
• https://www.nrj.fr/artistes/liam-payne/actus/liam-payne-se-confie-sur-la-notoriete-des-one-direction-cetait-toxique-71320678

Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 13 juillet 2019 à 21:37 (CEST)

Merci ! Mais pour les sources primaires je fais quoi ? Je veux dire il faut à chaque fois une source primaire et secondaire ou deux sources secondaires sont possibles ? Datsofelija, J'écoute 13 juillet 2019 à 21:52 (CEST)

Si la source primaire est une interview, elle peut être utilisée pour sourcer des détails, mais une source secondaire venant l'appuyer sera toujours mieux. Si la source primaire est Facebook ou Twitter, elle doit être supprimée et remplacée par une source secondaire, indépendante, et non-autopubliée. --Arroser (râler ou discuter ?) 13 juillet 2019 à 22:09 (CEST)

Donc si la source primaire est une interview, la source secondaire en est une aussi ? Datsofelija, J'écoute 13 juillet 2019 à 22:15 (CEST)

Une source secondaire ne peut pas être une interview. Par contre, des fragments d'une interview publiée dans une source A peuvent être repris dans une source B qui rassemble aussi d'autres éléments. La source A est une source primaire. La source B, une source secondaire.

Exemple, Gala - attention, bientôt la célébrité ! - interview Datsofelija. C'est donc un exercice de questions-réponses, une source primaire puisque purement déclarative ; pas d'analyse du propos de Datsofelija. Rien ne permet de dire si le propos de Datsofelija a un quelconque intérêt.

• --- Journaliste : Qu'avez-vous fait dernièrement sur Wikipédia ?
• --- Datsofelija : J'ai traduit un article sur une œuvre de Roy Lichtenstein dénommée Look Mickey et j'ai été aidé lors de ma proposition pour le label BA par de nombreux Wikipédiens.

Maintenant, le journal Le Monde s'intéresse à Datsofelija et écrit à son propos :

• Dernièrement, Datsofelija, étoile montante de la sphère wikipédienne a déclaré avoir traduit un article sur une œuvre de Roy Lichtenstein dénommée Look Mickey et avoir été aidée lors de sa proposition pour le label BA par de nombreux Wikipédiens. Jeune femme dynamique, passionnée par l'art contemporain et les chanteurs virils, elle s'intéresse dorénavant à Liam Payne.

C'est une source secondaire. Elle reprend un élément de source primaire et y ajoute d'autres informations. De ce fait, toutes les informations contenues dans cet article (mêmes celles originellement primaires) sont susceptibles d'être utilisées. En résumé, une source primaire présente des informations fournies par le témoin de première main d'un phénomène (Datsofelija ou Liam Payne racontent leur vie dans une interview ou un communiqué de presse ou leur site personnel) et une source secondaire fournit des commentaires, des analyses et une critique de sources primaires. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 13 juillet 2019 à 23:07 (CEST)

@Girart de Roussillon ; je n'ai qu'un mot à dire : bravo. Il va falloir aborder, dans un second temps, la pertinence d'une information démontrée par le fait qu'elle soit reprise par un journaliste et pas par une osurce primaire . --Arroser (râler ou discuter ?) 13 juillet 2019 à 23:17 (CEST)

Comme exemple y’a pas mieux ! Merci du coup je comprend mieux Datsofelija, J'écoute 13 juillet 2019 à 23:27 (CEST)

Merci. :P

Pour Datsofelija : En bref, les sources primaires sont le vilain petit canard de l'approche wikipédienne d'une encyclopédie. Ne les utilise que ponctuellement et avec des pincettes pour des points particuliers : sourcer un lieu ou une date de naissance, un nombre d'enfants par exemple, mais surtout pas sa vie amoureuse. On ne source pas l'activité professionnelle avec des sources primaires. Si tu n'as que des sources primaires, c'est que le sujet ne s'est pas fait remarquer et ne mérite pas de figurer dans Wikipédia. Comme le souligne Arroser, la pertinence de l'information est importante. Si une information provient d'une source secondaire, c'est qu'elle a semblé intéressante à la compréhension de l’œuvre ou de la personnalité du sujet.

Exemple : Dans l'interview de Gala, Datsofelija a expliqué qu'elle adorait les chiens, mais Le Monde n'a pas repris l'information car le journaliste de ce quotidien a jugé qu'elle n'apportait rien à la compréhension de la participation de Datsofelija à Wikipédia — ce qui se comprend puisque Datsofelija n'écrit pas d'article sur les chiens. Entre nous, si tu avais aimé les chats, il y aurait eu une exception car la cabale des chats se serait mis en branle ;-).

La question de la pertinence d'une information nécessiterait de plus amples développements car elle est un peu plus complexe que je ne l'écris ici : Il faut savoir synthétiser et ne pas mettre la moindre bribe d'information, par exemple, ce qui n'est pas toujours évident.

Mais bon, si tu arrives déjà à bien mettre en pratique ce que je viens d'expliquer, tu seras déjà une très bonne contributrice. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 13 juillet 2019 à 23:45 (CEST)

Ça tombe bien j’adore les chiens ! Ok, j’ai compris le concept. Donc les sources primaires c’est important mais faut se méfier. Ça peut ne pas avoir de rapport avec ce qu’on veut. Par contre les sources secondaires sont importantes mais faut pas prendre n’importe quoi ? Ça va être plus sympa pour moi si j’ai bien compris. J’ai ajouté de nouvelles sources en plus. J’espère que ça sera bon j’ai fais un vrai travail de recherche et mon iPad est pas très Patrick quand même ... Datsofelija, J'écoute 13 juillet 2019 à 23:55 (CEST)

Merci à Girart de Roussillon pour cette pédagogie. S'il renouvelle cet exercice, qu'il n'hésite pas à me prendre en exemple histoire de me faire rougir de plaisir. Mais qu'il utilise une interview dans Libé puis Le Monde qui s'intéresse à moi, là oui ce sera crédible , car passer de Gala au Monde, fallait le faire (mais c'est ce qu'il y a de chouette dans l'exercice de pédagogie avec deux médias aussi désassortis). Salsero35 ^☎ 14 juillet 2019 à 00:00 (CEST)

@Salsero35 : Serais-tu jaloux ?  ! Encore un grand merci à @Girart de Roussillon pour son exemple j’espère que maintenant ma petite section est rectifiée, j’ai ajoutée de nouvelles sources. Parfois ce n’est pas toujours évident et avec les rumeurs potins ou alors les « il a posté ça sur Instagram wow » ... Datsofelija, J'écoute 14 juillet 2019 à 12:11 (CEST)

Ainsi que le montrent les références que tu as mises, tu as toi-même bien vue que la source The Frisky fais une bonne synthèse de sa vie, qu'elle y est décrite de façon concise et complète. Donc, nul besoin d'ajouter une source People telle que Purepeople, une source de très faible qualité. Les liens NRJ et la section féminine du site du Parisien sont également purement people. En outre, ils n'apportent aucune information supplémentaire. Ils sont donc sans intérêt. Tu peux donc te contenter du seul lien vers The Frisky. Voilà ce que cela donnerait :

Au cours de sa participation à The X Factor, en 2010, Liam Payne rencontre Danielle Peazer, une danseuse de l'émission. Leur relation dure jusqu'en avril 2013. Peu après, il retrouve Sophia Smith, une amie d’enfance avec laquelle il partage sa vie jusqu'en octobre 2015. Quelques mois plus tard, il est en couple avec la chanteuse Cheryl, de dix ans son aînée, qui était juge dans l'émission The X Factor. Ensemble, ils ont eu un enfant, né en mars 2017. Ils se séparent en 2018.

La qualité d'une source est importante. La qualité d'une source, c'est sa fiabilité. La presse people n'est pas d'une très grande fiabilité, donc à éviter, même si elle peut avoir raison dans le cas de Liam Payne. Je ne connais pas le site The Frisky. Je fais donc fonctionner mon esprit critique pour évaluer la qualité de l'article. Quand je le lis, je vois qu'il est plutôt bien construit, qu'il évoque des aspects variés de la vie de Liam Payne sans verser dans le sensationnalisme ou le people. Cela paraît être un travail de journalisme sérieux, bien que court, mais utilisable. Maintenant, en parcourant d'autres pages du site The Frisky, je vois que le site, axé sur un lectorat féminin a l'air plutôt sérieux, même si ce n'est pas le journal Le Monde ou Libération. A mon avis, tu peux donc d'appuyer sur The Frisky pour sourcer l'article. Peut-être que d'autres wikipédiens auront un avis différent. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 14 juillet 2019 à 13:45 (CEST)

Oh merci ! Je vais rectifier à nouveau la section et tu (si je peux tutoyer) m’as passé le lien au début de la conversation, je l’ai repris et j’ai vu qu’il avait l’air pas trop mal en effet. Je pense qu’il va m’être assez utile comme lien. Merci ! Datsofelija, J'écoute 14 juillet 2019 à 13:49 (CEST)