Discussion:Les Supers Nanas (série télévisée d'animation, 1998)/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 6 octobre 2013 à 23:30 (CEST)

Les Supers Nanas (série télévisée d'animation, 1998)

Proposé par : — Symbolium ^[what ?] 22 septembre 2013 à 17:23 (CEST)

C'est avec nostalgie que j'ai retravaillé cet article. J'ai fait un petit check-up que vous pourrez retrouver dans la page de discussion si besoin. L'article me paraît correspondre sans problème aux critères du label. Bonne lecture et bon vote !

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Article très clair et instructif pour un néophyte sur le sujet. Il y a une certaine marge de progression avant l'AdQ, mais on est largement dans les critères du BA. Bravo ! -- ¡ Bibisoul ! 29 septembre 2013 à 23:30 (CEST)
2.  Bon article Très bon article général, qui me rappelle de nombreux souvenirs de mon enfance ! October^Єŋds 30 septembre 2013 à 19:31 (CEST).
3.  Bon article Merci pour tout ces bons souvernirs de ce dessin animé génial! Nemesis 12 (discuter) 1 octobre 2013 à 10:37 (CEST)
4.  Bon article, répond aux critères, bonne synthèse. A.BourgeoisP (discuter) 1 octobre 2013 à 21:02 (CEST)
5.  Bon article Bel article, répond aux critères. Est-ce possible de proposer un jour la série qui a marqué mon enfance  ? --— Lial ^[blablatage] 1 octobre 2013 à 23:01 (CEST)

   Oulà, ça serait un défi de poids, d'autant plus que la série Bob l'éponge a très largement été médiatisée . Je pense qu'il faudrait minimum 2-3 utilisateurs pour en faire un article sûr qui sera éventuellement labellisé. — Symbolium ^[what ?] 1 octobre 2013 à 23:19 (CEST)

6.  Bon article, OK pour moi, rien de plus à ajouter par rapport à mes remarques. --ooOO Fabizor OOoo 4 octobre 2013 à 09:29 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Petite question

Juste une petite question, est-ce que les voix québécoises sont les même que les françaises car je sais que la série a été publié quand j'étais plus jeune et l'article ne mentionne que les voix originales et françaises --— Maniacduhockey ^{désolé pour l'orthographe} 23 septembre 2013 à 03:13 (CEST)

J'ai déjà fait quelques recherches concernant un éventuel doublage en québécois de la série, mais je n'ai rien trouvé. Les seules voix québécoises que j'ai trouvées sont celles du film, et je n'ai inclus que le doublage de la série. — Symbolium ^[what ?] 23 septembre 2013 à 17:43 (CEST)

Pas de problème dans ce cas --— Maniacduhockey ^{désolé pour l'orthographe} 23 septembre 2013 à 21:38 (CEST)

— Symbolium ^[what ?] 27 septembre 2013 à 22:44 (CEST)

Remarques de Fabizor

Premièrement merci pour cet article car j'ai toujours aimé cette série, maintenant quelques remarques :

1. Dans le scénario, le lien vers antagonistes renvoi vers la page d'homonymie, il serait surement préférable de pointer vers la page Antagoniste (littérature) ?
2. Dans la partie développement, il est dit que le mot Whoopass est trop argotique, mais sans apporté une traduction en français. Cela peut gêner la compréhension pour un non anglophone.
3. Toujours dans développement, il faudrait présenter Ernie Anderson comme acteur et non scénariste car c'est son rôle ici.

Bonjour et merci pour ces remarques.

1. Effectivement, je n'avais pas vérifié que l'article pointait sur plusieurs homonymes. Fait.
2. J'ai précisé pour le mot Whoopass, en réalité il s'agit d'une substance toxique et paradoxalement d'un terme argotique. Sur ce coup, j'espère avoir éclairé ta lanterne.
3. Merci aussi pour cette précision concernant Anderson, c'était une faute de frappe. Fait.

— Symbolium ^[what ?] 27 septembre 2013 à 12:07 (CEST)

Il manque peut être aussi l'influence de la serie dans les arts (et la culture en général) et en particulier dans le pop art. J'ai déjà vu plusieurs peintures sur le thème des supers nanas. Je n'ai pas trouvé grand chose sur le net hormis une peinture de Pindar Van Arman mais une recherche plus poussée devrait retourner plus d'exemples. Le plus compliqué serait de trouver bien sur des sources secondaires...

il y a aussi des liens entre les supers nana et le féminisme, j'ai trouvé un livre ayant un passage sur ce sujet. Il parle notamment du lien avec le genre Riot grrrl. A creuser peut être aussi... --ooOO Fabizor OOoo 27 septembre 2013 à 13:34 (CEST)

Bien joué. On ne pense pas forcément à ce détail : l'influence d'une série chez le public et la culture en général. J'ai ajouté plus de détails dans la section Médias. Concernant les peintures, il est difficile d'ajouter une phrase dessus même en cherchant je n'ai trouvé aucune source secondaire fiable. Je tâcherai d'approfondir ma recherche. — Symbolium ^[what ?] 27 septembre 2013 à 22:44 (CEST)

Edit : rien trouvé de fiable niveau source. — Symbolium ^[what ?] 30 septembre 2013 à 13:50 (CEST)

Remarques de Bibisoul

Bravo pour l'article, je vais essayer de relire ça en entier. Première remarque : l'intro indique trois courts-métrages alors qu'il n'y en a que deux, le film étant un long-métrage ! -- ¡ Bibisoul ! 27 septembre 2013 à 16:55 (CEST)

Je suis distrait, pardon ! Corrigé. — Symbolium ^[what ?] 27 septembre 2013 à 22:44 (CEST)

Il serait intéressant de mentionner des critiques françaises ou francophones dans la sous-section dédiée. A part ça, bravo pour l'article ! -- ¡ Bibisoul ! 29 septembre 2013 à 23:32 (CEST)

Merci beaucoup ! Mais concernant les critiques françaises ou francophones, je n'ai rien trouvé d'officiel (sauf pour le film) hormis l'avis de téléspectateurs. — Symbolium ^[what ?] 30 septembre 2013 à 13:50 (CEST)

Remarques d'October Ends

Quelques remarques :

• Dans Épisodes, dernier paragraphe, je ne comprends pas le sens de la phrase en gras : « Les épisodes [...] contiennent une ou plusieurs références liée à la culture populaire [...], adoptent toujours de différentes idées, et incluent le plus souvent possible des gags à répétition ».
• il n'y a pas de narrateur en Français ou vous ne l'avez pas trouvé ?
• dans la partie Jeux, on parle souvent de Mojo Jojo, mais pas une seule fois avant. Si je me souviens bien c'est le petit singe méchant. Je me demandais s'il faudrait l'insérer dans l'article, mais bon, il figure dans Personnages des Supers Nanas.
• dans Autres, il me semble qu'il manque une verbe dans « Le comic « meilleur comic de super-héros » et « meilleur design des personnages » aux Web Cartoonist's Choice Awards en 2005 ».
• Je ne vois pas pourquoi la section après accueil s'appelle Critiques et rédactions (Critiques et réactions ?). Par ailleurs, tout le dernier paragraphe me semble davantage aller dans Médias > Autres que dans Critiques.

Après ça, je vote pour. Cordialement. October^Єŋds 30 septembre 2013 à 16:07 (CEST).

Bonjour,

• C'est une faute de frappe. Je voulais mettre « et les auteurs adoptent toujours plus d'idées pour y inclure des gags à répétition. » Ce qui n'a finalement donné aucun sens. Corrigé.
• Il y a un narrateur en français, mais je n'arrive pas à mettre la main sur son nom. Plutôt bizarre car présent dans chaque épisode.
• J'ai inséré une petite phrase notifiant quelques antagonistes principaux dans la section Personnages, histoire de clarifier un peu.
• ...est « récompensé » de... Corrigé.
• J'ai apposé le dernier paragraphe dans la sous-section Autres (effectivement, c'est plus logique). Quant à la section Critiques et rédactions, elle propose ce qui est indiqué... ou suggèreriez-vous mieux comme titre ?

— Symbolium ^[what ?] 30 septembre 2013 à 17:03 (CEST)

Merci. C'est juste que je ne comprends pas vraiment pourquoi « rédactions », mais ce n'est pas important. October^Єŋds 30 septembre 2013 à 19:28 (CEST).