Discussion:Les Commodores n° 3/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Les Commodores n° 3 » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 26 août 2016 à 01:40 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 septembre 2016 à 01:40 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Les Commodores n° 3}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Les Commodores n° 3}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 août 2016 à 01:40 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2015 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : aucune source permettant de vérifier la notoriété
Conclusion
Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 2 septembre 2016 à 19:29 (CEST)
Raison : Quasi-consensus (4 avis sur 5) favorable à la suppression : sources insuffisantes
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver une autre source collections.cinematheque.qc.ca. Cordialement -- Great11 (discuter) 19 août 2016 à 02:57 (CEST)
- C’est une source primaire. — ℳcLush =^.^= 1 septembre 2016 à 19:59 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer aucune source permettant de vérifier la notoriété. --Clodion 24 août 2016 à 10:25 (CEST)- Supprimer Je ne vois pas vraiment de développement encyclopédique possible, et apparemment l’auteur de l’article non plus (cf. plus bas). — ℳcLush =^.^= 1 septembre 2016 à 20:01 (CEST)
- Supprimer, trop anecdotique, sans source. Une simple mention dans la filmo du réalisateur devrait suffire. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 1 septembre 2016 à 21:23 (CEST)
- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 1 septembre 2016 à 21:56 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
J'ai créé cet article afin de supprimer des liens rouges dans mon article sur Sidney Newman, mais je dois reconnaître que ce court-métrage ne répond probablement pas aux critères de notoriété de wikipédia. D'un autre côté, j'appréciais l'absence de liens rouges sur mon Bon Article... Toute la question est de savoir si wikipédia a vocation à contenir l'intégralité du savoir (dans cette circonstance, à contenir autant d'articles sur des films que le site imdb) et si cette vocation peut être entravée par l'existence d'articles inutiles. Whist* (discuter) 21 août 2016 à 12:16 (CEST)
- @Whist* : Je comprends ton approche. Une autre solution consiste à déwikifier cet article sur ta page de Sydney Newman. Pour ta dernière réflexion, il faut considérer que l'idéologie actuelle de WP:fr, et probablement de WP en général, est de s'appuyer sur la notoriété découlant des sources, « l'intégralité du savoir » étant difficilement bornable (le savoir de qui ?). -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 21 août 2016 à 12:41 (CEST)
Je suis tout à fait d'accord avec le principe et au fond d'accord pour supprimer l'article ! Whist* (discuter) 22 août 2016 à 22:50 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :