Discussion:Le Pré de Béjine/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 12 pour, 0 bon article, 1 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 92% > 90%

Sardur - allo ? 21 janvier 2010 à 23:41 (CET)

Le Pré de Béjine

Proposé par : Chrysostomus ^{[Ermitage ]} 21 décembre 2009 à 10:34 (CET)

Traduction intégrale puis enrichie par endroits (partie contexte) de l'article anglais, labellisé en 2008. L'article fait le tour du sujet, le principal intérêt du film étant l'histoire de son tournage et ses conséquences.L'article a été relu par Penjo. Quelques liens rouges ont été bleuis, mais je doute de l'admissibilité de Victor Kartachov (amateur qui n'a joué que dans ce film), et je manque de sources (même pour une ébauche) pour Boris Babitsky. Voilà, à vous de juger.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité. Logiquement. Chrysostomus ^{[Ermitage ]} 21 décembre 2009 à 10:41 (CET)
2.  Article de qualité Rien à dire, --Jean0604 ^[répondre] 21 décembre 2009 à 17:33 (CET)
3.  Article de qualité Bon boulot. FR · ✉ 21 décembre 2009 à 17:49 (CET)
4.  Article de qualité super article CédricGravelle 22 décembre 2009 à 11:16 (CET)
5.  Article de qualité l'article est complet. Quoique cela déborde du cadre du film, il est bon de savoir qu'un grand nombre de soviétique avaient en horreur le geste supposé héroïque du garçon et peut-être peut on expliquer l'échec du film par ce manque de conviction. Eisenstein a essayé de filmer l'infilmable. Lui même n'était probablement pas très convaincu du bien fondé de son travail à ce sujet... on le devine par les reproches que lui firent les staliniens. Ce serait bon d'avoir plus de sources sur la vision que Sergueï Mikhaïlovitch avait de tout ça. N'oublions pas que la deuxième partie, d'iVan le terrible fut censurée (jusqu'en 1958), car elle décrivait un tyran paranoïaque. Jean ^{[de Parthenay]} 26 décembre 2009 à 00:09 (CET)
6.  Article de qualité. Alankazame ^[bla] 26 décembre 2009 à 10:53 (CET)
7.  Article de qualité Nickel. Gemini1980 oui ? non ? 28 décembre 2009 à 18:37 (CET)
8.  Article de qualité Superbe article. --Vive l'encyclopédie libre (d) 3 janvier 2010 à 12:29 (CET)
9.  Article de qualité OK.--Ben23 ^[Meuh!] 19 janvier 2010 à 16:42 (CET)
10.  Article de qualité Tout a été dit. Bravo. JRib@X () 20 janvier 2010 à 16:13 (CET)
11.  Article de qualité Relu et approuvé, Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 janvier 2010 à 17:32 (CET)
12.  Article de qualité Sylfred1977 (d) 20 janvier 2010 à 18:06 (CET)

Attendre

2. Contre. Les sources sont très nombreuses, très embrouillées (ex. Note 20 a note 8 a b c d et suivantes, il faudrait choisir quelle citation illustre le propos au lieu d'aligner les pages d'un google book). La plupart sont en anglais, dommage pour ceux qui ne lisent pas couramment la langue, et celles qui ont un rapport avec une édition française ne sont pas utiles (ex: Édouard Tissé aux éditions de l'Harmattan.Il existe un lien Édouard Tissé avec une ébauche qui aurait du être complétée. Enfin, et je l'ai déjà dit à Chrisotomus sur ma page de discussion, je trouve anormal qu'on choisisse de traduire des AdQ anglais pour obtenir une médaille en français. C'est une solution de facilité. Il y a des articles à augmenter sur Wp.fr, avec des recherches personnelles.--L'Oursonne (d) 17 janvier 2010 à 14:36 (CET)

   Je ne peux rien pour vous sur la plupart des points. C'est un problème de fond qui nécessite une prise de décision. Je vais regarder ce qui concerne les notes. Chrysostomus ^{[Ermitage ]} 17 janvier 2010 à 16:13 (CET)

   J'ai fait le maximum. Je considère que donner une fourchette d'une quinzaine de pages (cas de l'ouvrage Eisenstein at 100) est suffisant. Chrysostomus ^{[Ermitage ]} 17 janvier 2010 à 19:49 (CET)

   Je vais regarder tout cela demain. Je ne suis pas complètement bornée non plus. Et je peux changer d'avis. Cela dépend des améliorations--L'Oursonne (d) 17 janvier 2010 à 20:58 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Admissibilité

Àmha, tu as précisé qui était le producteur. Pour Viktor Kartachov, je pense qu'il suffit de préciser également qui il est dans la section "Distribution". FR · ✉ 21 décembre 2009 à 17:51 (CET)

J'ai essayé de présenter Kartachov dans la section indiquée ; je ne connais pas ses dates. Chrysostomus ^{[Ermitage ]} 21 décembre 2009 à 18:56 (CET)

Remarque IP

• La phrase "Il y a très peu d'éléments originaux relatifs à l'histoire", dans le dernier paragraphe de la section consacrée à l'histoire de Morozov, me semble peu claire (un problème lié à la traduction je suppose.) Peut-être une autre formulation pourrait-elle être envisagée ? (je penserais à quelque chose comme ça.
  

Votre reformulation est idéale, elle explicite cette phrase qui vous semble obscure.

Par ailleurs, j'ai vu que le Politburo avait décidé le 19 juin 1936 d'ériger sur la Place Rouge une statue à la mémoire du jeune homme (cf. Gérard colino, Eisenstein. Le cinéma comme art total, infolio, col "illico", 2007, p.148.) Si cela peut vous être utile...
Bravo et merci en tout cas pour votre travail.--88.169.107.80 (d) 17 janvier 2010 à 23:15 (CET)

Je vais l'ajouter dans le paragraphe consacré à Morozov.

• Concernant la réaction de Choumiatski, la même source indique que ce dernier a outrepassé les directives du Politburo (vraisemblablement parce qu'il était mis en cause dans la résolution qu'il adopta), en décidant d'exclure Eisenstein de la profession cinématographique. Le réalisateur demanda à Vsévolod Vichnievski (dramaturge et écrivain d'influence) d'intervenir. L'affaire fut finalement portée devant Staline, qui demanda au Politburo son opinion à ce sujet, et celui-ci se rangea à l'avis de Molotov selon qui Eisenstein pouvait encore être utilisé à condition de "le prendre en mains". (Colino, op. cit., p.150-151)--88.169.107.80 (d) 17 janvier 2010 à 23:28 (CET)

Cela est vraisemblable, la source en anglais est un ouvrage plus général sur le cinéma de propagande soviétique ; elle indique simplement une des accusations portées contre Choumiatski. Sur les lettres à Staline, j'avais trouvé que Eisenstein avait envoyé lui-même une lettre à Choumiatski pour demander à pouvoir continuer son activité. Merci beaucoup pour ces précisions, que je vais intégrer au mieux dans l'article. Chrysostomus ^{[Ermitage ]} 18 janvier 2010 à 15:27 (CET)

Remarque Ben23 (d · c · b)

• Je n'ai pas trop compris la phrase "Le 3 septembre 1932, son père, son grand-père, sa grand-mère et un cousin l'assassinèrent, lui et son petit frère." dans le paragraphe "À la base du film : la nouvelle de Tourgueniev et la vie de Pavlik Morozov". Son père n'est-il pas déjà aux travaux forcés à ce moment si j'ai bien tout compris l'intrigue?

C'est exact, et cette affirmation n'est pas dans l'article anglais. J'ai dû ajouter par étourderie que le père avait participé au meurtre. Chrysostomus ^{[Ermitage ]} 18 janvier 2010 à 15:27 (CET)

• Autre chose, il n'y a aucun lien entre le texte et l'image de la scène du Cuirassé Potemkine.

Je l'ai placée dans la partie contexte : il s'agit de montrer le style pictural d'Eisenstein, en même temps qu'un des films qu'il avait réalisé précédemment. La phrase qui est reliée le mieux à l'image est : « Eisenstein était l'auteur dans les années 1920 de films appliquant des théories nouvelles basées sur un montage caractéristique ». Chrysostomus ^{[Ermitage ]} 19 janvier 2010 à 10:25 (CET)