Discussion:Le Genre humain/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Le Genre humain » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 14 mai 2022 à 23:30 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 mai 2022 à 23:30 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Le Genre humain}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Le Genre humain}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 mai 2022 à 23:30 (CEST)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2021 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Absence de consensus lors du précédent débat d'admissibilité.
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 21 mai 2022 à 23:34 (CEST)Raison : Aucun avis n'argumente une non admissibilité : consensus des avis exprimés pour considérer cette page admissible,, notamment en raison des sources mentionnées dans les argumentaires et désorais dans la page
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver Revue de référence en sciences humaines, régulièrement chroniquée dans les autres revues de sciences humaines :
- Le masculin, in Revue « Le genre humain » , no. 10, 1984 [compte-rendu, Les Cahiers du GRIF, 1984
- Gros Dominique (dir.), "Le droit antisémite de Vichy", Le genre humain [compte-rendu, Vingtième Siècle. Revue d'histoire, 1997
- Le genre humain, n° 42, 2004, Michael Werner et Bénédicte Zimmermann (éd.), « De la comparaison à l’histoire croisée », Genèses, 2007
- Le Genre Humain, Origines du langage. Une encyclopédie poétique, numéro dirigé par Olivier Pot, 2007, 45/ 46 [compte-rendu, Histoire Épistémologie Langage, 2007
- Dominique Gros et Olivier Camy (dir.) «Le droit de résistance à l’oppression » Le Genre humain, 44, 2005, 288 p., Annales, 2008
- Cinéphilkino (discuter) 8 mai 2022 à 11:21 (CEST)
- Conserver Revue bien connue. Références abondantes comme démontré ci-dessus. Merci Cinéphilkino. HistoVG (discuter) 8 mai 2022 à 11:55 (CEST)
Supprimer modifier
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « Le Genre humain » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 11 septembre 2021 à 23:48 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 septembre 2021 à 23:48 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Le Genre humain}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Le Genre humain}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 septembre 2021 à 23:48 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2021 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : aucune source centrée depuis 2009
Conclusion
Conservation traitée par --JojoMarg (discuter) 19 septembre 2021 à 01:07 (CEST)Raison : Absence de consensus. L'ensemble des contributeurs se plaignent du manque de sources centrées mais une partie importante reconnaît l'intérêt du sujet. Discussion à relancer dans quelques mois.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Plutôt conserver en raison du casting. Mais il faudrait sourcer. Cdt, Manacore (discuter) 7 septembre 2021 à 14:16 (CEST)- Conserver. Tout comme ci-dessus. À développer, aussi --HistoVG (discuter) 12 septembre 2021 à 14:50 (CEST)
- Conserver - Contenu intéressant et utile aux lecteurs. -- Gaétan Veillette (discuter) 14 septembre 2021 à 03:56 (CEST)
- Conserver Une source pour nos sources... --Sergio09200 (discuter) 16 septembre 2021 à 20:35 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer. Un bandeau de demande de sources sans aucun résultat depuis 2009. Une rapide recherche sur internet ne m'a pas non plus convaincu que la revue a acquis une rélle notoriété en dépit des personnalités qui l'ont fondée. --Thontep (discuter) 5 septembre 2021 à 08:40 (CEST)- Supprimer Le name dropping n'a jamais remplacé les sources secondaires centrées.--Bertrand Labévue (discuter) 14 septembre 2021 à 17:22 (CEST)
- Hors critères comme cela a été démontré. Eximau (discuter) 14 septembre 2021 à 18:00 (CEST)
- Supprimer Source insuffisante pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 17 septembre 2021 à 12:44 (CEST)
- Supprimer L'article ne possède aucune source qui montre la notoriété particulière de la revue ou qui permet de répondre aux critères d'admissibilité. Le fait que la revue ait été fondé par quelques personnalités le rend pas automatiquement admissible, surtout que les recommandations sont d'admettre que la "notoriété n'est pas contagieuse". -- Laurent N. [D] 18 septembre 2021 à 23:28 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Neutre J'ai vaguement entendu parler de cette revue. Dans le doute je m'abstiens. — Éric Messel (Déposer un message) 5 septembre 2021 à 09:53 (CEST)
Avis non comptabilisés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :