Discussion:Laurent Vigroux/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Laurent Vigroux » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 29 septembre 2020 à 13:36 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 octobre 2020 à 13:36 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Laurent Vigroux}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Laurent Vigroux}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 septembre 2020 à 13:36 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2020 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : aucune source permettant de vérifier la notoriété
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 6 octobre 2020 à 13:44 (CEST)Raison : Consensus pour conserver au vu des fonctions occupées et des sources mentionnées, l'un des avis en suppression divergeant sur l'appréciation des sources, jugées insuffisantes
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Argumentation modifier
Bonjour HenriDavel, je demande une rectification pour prise en compte de mon argumentation qui n'est pas moins valable que d'autres. Merci. Mon argumentation fait suite à d'autres qu'elle ne peut que prendre en compte puisqu'elle vient à leur suite, pourquoi répéter tous la même phrase ? La notoriété d'un sujet me semble être le principal critère d'admissibilité des articles dans Wikipédia. Cette notoriété ne peut qu'être assurée par des sources, ce qui est l'exigence formelle. Amicalement. - p-2020-10-s - Couarier 13 octobre 2020 à 07:45 (CEST)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Directeur d'un des plus grands centres de recherche français (IAP). Légion d'Honneur. Cela devrait suffire. --Arrakis (discuter) 26 septembre 2020 à 13:46 (CEST)- Conserver : La direction de l'Institut d'astrophysique de Paris et la présidence du conseil de l'Observatoire européen austral, aisément vérifiables, fondent largement la notiorité de Laurent Vigroux. Par ailleurs la saillie quant à la Légion d'honneur est à la fois totalement décallée (quel rapport entre son octroi diplomatique à des personalités étrangèrees très contestables et à un scientifique ?) et déplacée.--Mamapig (discuter) 26 septembre 2020 à 13:52 (CEST). Je ne comprends pas en outre comment la jurisprudence préfets pourrait s'appliquer sans débats à un scientifique. Le fait que celle-ci ait été prise en référence aux critères applicables aux "personnalités politiques" ne fait qu'aggraver ce raccourci. Même si depuis quelques temps l'ENA fournit - peut-être - plus la classe politique que la haute-adminisration l'assimilation relève d'une incompréhension grave des missions des plus hauts corps de l'Etat. A quand le retour de l'instruction civique ?--Mamapig (discuter) 26 septembre 2020 à 14:03 (CEST)
- Conserver Autant de références pour un article aussi court me semblent justifier largement sa conservation. --Gillesmourey (discuter) 26 septembre 2020 à 14:18 (CEST)
- Conserver : Je suis d'accord avec les précédents. Denys (discuter) 26 septembre 2020 à 14:21 (CEST)
- Idem précédents, NAH, le 26 septembre 2020 à 17:03 (CEST).
Plutôt conserver Notoriété suffisante mais la page devrait être améliorée. Taranis42 (discuter) 3 octobre 2020 à 15:25 (CEST)- Conserver, notoriété incontestable. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-10-s - Couarier 6 octobre 2020 à 08:57 (CEST)
- @Paul.schrepfer Où est l'argumentation ? Affirmer, pourquoi pas mais sur quelle base ? Je rappelle qu'une argumentation est nécessaire. Avis non pris en compte. --HenriDavel (discuter) 6 octobre 2020 à 13:44 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer Aucune mention à des travaux de recherche qui auraient pu avoir un impact. Malheureusement, la jurisprudence préfet qui concerne les (hauts) fonctionnaires doit s'appliquer. En outre quelle est la valeur de la breloque qu'il a reçue vu qu'icelle fut aussi remise à ce grand combattant des droits de l'homme qu'est Monsieur le Ministre de l'Intérieur du Royaume d'Arabie Saoudite. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 23 septembre 2020 à 20:09 (CEST)- Supprimer où sont les source secondaires centrées qui démontrent la notoriété?
Hors critères Notoriété des scientifiques et universitaires --Lewisiscrazy (discuter) 25 septembre 2020 à 19:34 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Neutre. J'ai étudié sa notoriété scientifique avec le logiciel Publish or Perish et je l'ai comparée à une douzaine d'astrophysiciens de la même tranche d'âge qui ont tous un article Wikipedia. Avec h=19 et g=35, il est clairement dans le dernier tiers, sans être ridicule. Il est légèrement au-dessus de son prédécesseur Bernard Fort (h=12 , g=34), mais Fort n'a pas d'article Wikipedia.--Mahl (discuter) 26 septembre 2020 à 16:38 (CEST)
Avis non comptabilisés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :