Discussion:Laurent Dandrieu/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Laurent Dandrieu » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Laurent Dandrieu}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Laurent Dandrieu}} sur leur page de discussion.

Laurent Dandrieu

Proposé par : Fanfwah (discuter) 16 juillet 2017 à 09:04 (CEST)

L'article avait été conservé, il y a bientôt 8 ans, à défaut de consensus (2 « conserver », 2 « supprimer »). Après tout ce temps, l'absence de sources centrées et indépendantes ne peut plus être attribuée à « l'état actuel » de l'article : je ne vois toujours rien sur le sujet qui permette d'en faire mieux que ce qu'il est - soit, en gros, le CV d'une carrière au sein de la rubrique culture d'un hebdomadaire, avec une grande photo.

Conclusion

 Conservation traitée par Bogatyr (discuter) 23 juillet 2017 à 13:56 (CEST)
Raison : consensus clair après 7 jours pleins

Bogatyr : tu es sûr que le consensus est en direction de la suppression  ? NAH, le 23 juillet 2017 à 14:10 (CEST).

Oups c'est bon c'est réparé  ! merci. Bogatyr (discuter) 23 juillet 2017 à 14:15 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je relève que je n'ai pas été notifié du lancement du présent débat (alors que j'ai quand même un peu contribué à l'article). Pareil d'ailleurs pour les participants à la précédente PàS. NAH, le 16 juillet 2017 à 12:59 (CEST).

Oui ben on n'est pas aux pièces, j'ai eu une fringale et puis ensuite je me suis laissé happer par mon interface biologique. Je n'avais pas non plus ajouté l'article sur la liste des PàS du jour. Mais ça y est, tout ça est fait. --Fanfwah (discuter) 16 juillet 2017 à 21:25 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Laurent Dandrieu » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Bibliographie conséquente Mike the song remains the same 16 juillet 2017 à 09:27 (CEST)
2.  Conservation immédiate. Cette PàS est sans intérêt. Je ne comprends pas pourquoi Fanfwah n'a pas demandé des sources (pose du bandeau {{A sourcer}}) ni interrogé son admissibilité (avec {{Admissibilité à vérifier}}) sans se précipiter pour lancer une PàS. Son attitude qui consiste à lancer de la sorte des séries de PàS m'apparaît de plus en plus incompréhensible. NAH, le 16 juillet 2017 à 12:51 (CEST).

   NAH : Le bandeau tranquille, j'ai essayé sur un autre cas, je me suis fait dire que la PàS c'était mieux, que ça allait plus vite comme ça. Et les « séries », je me suis déjà expliqué sur leur origine, celle-là compte deux propositions et tu sembles plutôt d'accord avec l'autre. --Fanfwah (discuter) 16 juillet 2017 à 22:00 (CEST)

   Oui, mais JJG dit (et fait) n'importe quoi (sur ce point). Et pour l'autre oui, avec ce bandeau vieux de 9 ans, ça se comprend. NAH, le 16 juillet 2017 à 22:03 (CEST).

3.  Conserver Idem MikeChris93 (discuter) 16 juillet 2017 à 18:27 (CEST)
4.  Conserver idem --Branor (discuter) 16 juillet 2017 à 21:32 (CEST)
5.  Conserver admissible au vu des nombreux ouvrages qu'il a composé. --Vitrovius (discuter) 16 juillet 2017 à 22:25 (CEST)
6.  Conserver Une bibliographie sérieuse, chez des éditeurs qui le sont tout autant, en effet. Un rapide survol sur Internet montre en outre que ses livres ont été relayés dans la presse, voire au centre de débats médiatiques importants, notamment son dernier sur l'identité ([1], [2], [3], [4]). Il semble qu'on soit bien dans les [[WP:CAA]. -- Dinouart (discuter) 17 juillet 2017 à 15:34 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer pour les raisons données dans la proposition. --Fanfwah (discuter) 16 juillet 2017 à 09:19 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

Conclusion

 Conservation traitée par Suprememangaka **Papoter** 1 août 2009 à 02:48 (CEST)
Raison : Pas de consensus pour la suppression à l'issue de la prolongation

L'admissibilité de la page « Laurent Dandrieu » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 22 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Laurent Dandrieu}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Laurent Dandrieu}} sur leur page de discussion.

Laurent Dandrieu

Proposé par : Patrick Rogel (d) 14 juillet 2009 à 22:43 (CEST)

rédacteur en chef adjoint de Valeurs Actuelles, auteur de 2 recueils de textes à compte d'auteur. En l'absence de sources, ne remplit pas les critères généraux de notoriété, ni ceux des écrivains.

J'ai le souffle coupé

Mais quel critère de notoriété ? Les critères plutôt d'un soit-disant journaliste qui joue au bombe et qui ne procède pas toujours à toutes les vérifications : il n'est pas que directeur en chef adjoint de Valeurs Valeurs. Ainsi donc, Mr Patrick n’a pas cherché plus loin que le bout de son nez, Errare humanum donc. N'est ce pas lui qui est passé dans l'émission Benoît XVI, l'unité à tout prix ? (Avec Jean-Pierre Denis, Frederic Mourier, Luc Perrin) ? Ou dans Causeur ? (http://www.causeur.fr/auteur/ldandrieu) ou dans Chez Radio Courtoisie ? (http://radio-courtoisie.over-blog.com/archive-10-2007.html) ? Ou encore dans la revue Les Epée dont le titre se nomme La charité ou la mort (par Laurent Dandrieu) ou contribue aux lectures critiques dans cette même revue ? Ou encore n'est-ce pas lui qui a participé au 4e « Carrefour royal » organisé par l'Action française. avec notamment Pierre Boutang ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Alexandre Wann (discuter)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Puisque 2 ouvrages sont signalés ce serait sympa d’indiquer les i. s. b. n. dans l’article. Alphabeta (d) 16 juillet 2009 à 17:55 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver. Rentre à priori dans les critères. Jep (d) 15 juillet 2009 à 15:40 (CEST)

   Quel est le critère rempli exactement ? — Calimo ^{[réclamations]} 29 juillet 2009 à 14:50 (CEST)

2.  Conserver Journaliste connu et reconnu, à Valeurs Actuelles, le spectacle du Monde, intervenant régulièrement sur Causeur.fr et autres médias (France Inter, la chaîne Histoire l'invitent aussi). C'est quand même une des principales figures du journalisme catho-de droite en France. Après, c'est certain que ça manque de sources... Mais s'appuyer sur le manque de sources pour dire qu'il n'est pas dans les critères, ça me semble tiré par les cheveux. On parle ici d' admissibilité d'un sujet d'article, pas de son traitement actuel. --Serein ^[blabla] 16 juillet 2009 à 12:38 (CEST)

   Le but ici est de se demander : est-ce que cet article a un potentiel encyclopédique, et donc naturellement est-ce que des sources existent ? Pour l'instant, il n'y a aucun indice probant que ce soit le cas… — Calimo ^{[réclamations]} 29 juillet 2009 à 14:47 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Proposant, Patrick Rogel (d) 14 juillet 2009 à 22:43 (CEST)
2.  Supprimer Pas dans les critères (du moins je ne vois pas lequel) et pas de sources fiables (un blog et un organigramme d'un site web, c'est pas franchement probant), donc aucune indice qu'un traitement encyclopédique soit possible. — Calimo ^{[réclamations]} 29 juillet 2009 à 14:47 (CEST)