Discussion:Langues en Namibie/LSV 19102

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Une langue étrangère comme langue officielle

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

• Alors qu'il est langue maternelle de moins de 1 % de la population, l'anglais est la seule langue officielle de Namibie.

Proposant : EB (discuter) 29 juillet 2020 à 14:58 (CEST)

Proposition initiale :  L'anglais est la seule langue officielle de la Namibie, bien que langue maternelle d'une part infime de la population (entre 1 et 2 %).

Discussion :
Dans diverses proportions, ça se retrouve dans énormément de pays. Comme l'Indonésien, pour citer un exemple que je connait bien. Et dans les pays Arabe, l'arabe littéral n'est la langue de personne. --Madlozoz (discuter) 29 juillet 2020 à 15:13 (CEST)

Est-ce qu'on retrouve la même proportion de 1 à 2 % dans ces pays-là ? Par ailleurs, rien n'empêche d'agréger les cas mais encore faut-il que ce soit mentionné et sourcé sur les articles concernés (ce qui n'est pas le cas sur Langues en Indonésie par exemple). Quant à l'arabe littéral, c'est relativement connu. --EB (discuter) 29 juillet 2020 à 15:30 (CEST)

Même avis, dans bon nombre de pays d'Afrique la langue officielle n'est pas la langue maternelle. La langue officielle, on l'apprend à l'école, pas à la maison et, parfois, on ne s'en sert jamais sauf dans les rares interaction avec l'administration --Ypirétis (discuter) 29 juillet 2020 à 16:07 (CEST)

Oui enfin ça n'a rien de naturel non plus : un pays comme l'Afrique du Sud, dont la Namibie s'est séparée en prenant son indépendance, a fait le choix inverse d'avoir 11 langues officielles, ce qui a d'ailleurs fait l'objet d'un précédent LSV : mais peut-être que ce LSV aurait plus de saveur aux yeux des sceptiques en opposant justement les deux cas ? Je tends également à penser qu'une si basse proportion de "locuteurs maternels" de la langue officielle est quand même singulière. En tout état de cause, j'attends qu'on me soumette des cas sourcés avec des proportions similaires (la charge de la preuve n'est pas de mon côté). --EB (discuter) 29 juillet 2020 à 17:28 (CEST)

Ne soyez pas agressif, on vous dit que la langue officielle n'est pas la langue maternelle dans bon nombre de pays, c'est tout et c'est une évidence. Et l'exemple de l'Afrique du Sud illustre parfaitement cela qui éprouve le besoin d'en avoir onze (et d'autres frappent à la porte) pour couvrir sa diversité linguistique. Par ailleurs, on n'est pas devant un tribunal et la notion de "charge de la preuve" me paraît un poilounet hors sujet. Maintenant, débrouillez-vous avec ces avis et le mien en particulier. Je ne fréquente pas les LSV et maintenant je sais encore plus pourquoi. --Ypirétis (discuter) 29 juillet 2020 à 18:24 (CEST)

 Ypirétis : Désolé si j'ai pu paraître agressif alors que j'avais dans l'intention de ne pas l'être. Cela étant, davantage de courtoisie n'entamerait pas une sereine fermeté : j'assume tout à fait l'exigence selon laquelle toutes nos assertions, quel que soit l'endroit où on se trouve sur Wikipédia, doivent être dûment sourcées ; on n'est pas du tout tenu de croire à des arguments du style « c'est tout et c'est une évidence » (au-delà du fait que ça n'assure pas tout à fait la sérénité des échanges à laquelle vous tenez semble-t-il, et à raison). Si vous trouvez ça agressif ici, je suis au regret de vous prévenir que vous risquez fort de faire face au même genre de remarque ailleurs sur l'encyclopédie. En l'occurrence, j'estime effectivement que face à un propos dûment sourcé, quelqu'un qui amène une contradiction se doit de la sourcer également, et de façon aussi précise si possible, s'il veut en garantir toute la crédibilité (si ce n'est la validité). --EB (discuter) 29 juillet 2020 à 18:45 (CEST)

La source utilisée pour justifier ce passage a été publiée en 1997 (il y a donc bientôt 1/4 de siècle). Est-ce encore d’actualité? Une source récente me semble indispensable. Le cas échéant, je pense que la formulation devrait être améliorée et épurée.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 29 juillet 2020 à 16:12 (CEST)

J'ai ajouté une source récente (2016) qui donne une proportion encore plus basse (moins de 1 %). On peut s'en tirer avec  (environ 1 %). --EB (discuter) 29 juillet 2020 à 17:28 (CEST)

Ok pour la source. Par contre, je reformulerais l’anecdote en   L'anglais est la seule langue officielle de la Namibie, bien que langue maternelle de moins de 1% de la population..

Cette reformulation s'appuie sur une des deux sources au détriment de l'autre, alors que la mienne en fait la synthèse. --EB (discuter) 29 juillet 2020 à 18:45 (CEST)

Quand on parcourt la Liste des langues officielles et qu'on consulte certains articles, on découvre certaines différences entre la liste et les articles qui laissent planer un doute sur la véracité et l'exhaustivité de l'une comme des autres... par exemple, la liste fait du catalan une des langues officielles de l'Italie, ce que ne dit pas l'article sur le pays, ou de l'italien une des langues officielles de l'Érythrée ce que l'article infirme. N'est-il pas risqué de proposer un LSV sur un cas précis qui n'est peut-être pas unique ? La difficulté étant le défaut de précision et / ou de sourçage de beaucoup d'articles qui ne permettent pas vraiment de s'y retrouver... le comble serait une langue officielle n'ayant aucun locuteur de langue maternelle... Cela dit, une langue officielle exogène, unique et parlée par presque personne, c'est quand même pas banal... --Otto Didakt (discuter) 30 juillet 2020 à 09:17 (CEST)

Bonjour Otto Didakt Le « risque » me paraît quand même ténu, d'autant plus que j'ai du mal à le cerner. Si on découvre a posteriori un cas similaire, qu'est-ce qui empêchera d'en faire un nouveau LSV ? --EB (discuter) 30 juillet 2020 à 09:46 (CEST)

Bonjour EB , en effet rien ne l'empêche. J'en profite pour suggérer une formulation qui me semble mieux souligner le paradoxe  Alors qu'elle n'est la langue maternelle que d'à peine 1% de la population, l'anglais est la seule langue officielle de la Namibie. --Otto Didakt (discuter) 30 juillet 2020 à 10:36 (CEST)

Pas de problème. --EB (discuter) 30 juillet 2020 à 10:41 (CEST)

Le problème, c’est que la date de parution de l’ouvrage de Bader (1997) invalide complètement de données comme celle-ci, surtout si elles ne sont pas supportées par des chiffres plus récents. La situation peut en effet énormément changer en 23 ans. Par exemple, il y a 23 ans, le Kosovo était une région yougoslave qui allait entrer officiellement en guerre et l’équipe de France de football n’avait remporté qu’une seule compétition majeure.

Par ailleurs, cette page (apparemment à jour au 4 novembre 2018) déclare que « Seul 0,5 % des Namibiens ont l'anglais pour langue maternelle (env. 10 000 locuteurs) ». Le bouquin de Bader est vraiment trop daté pour être utilisé de façon absolue (ou, autrement écrit, pour être utilisé sans mention de sa date, ce qui n’a aucun intérêt pour cette anecdote).

Cela écrit, la formulation de Otto Didakt me plaît aussi, si on la met en conformité avec les chiffres les plus récents à notre disposition (donc  Alors qu'elle n’est la langue maternelle que de moins de 1 % de la population (…)).--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 30 juillet 2020 à 15:04 (CEST)

Ok sur le fond mais « Alors qu' » + « n'... que » + « moins de », il faudrait peut-être alléger, des lecteurs pourraient se formaliser qu'on les estime assez obtus pour qu'il soit nécessaire de souligner à ce point le paradoxe.  Alors qu'elle est langue maternelle de moins de 1 % de la population [...] suffirait amplement, àmha. --Fanfwah (discuter) 9 août 2020 à 21:43 (CEST)

Pas de problème. Dernier message d'ici la fin du mois ici pour moi, le baluchon est prêt ! --EB (discuter) 9 août 2020 à 23:16 (CEST)

 Erik Bovin : et les paires à publier aussi, jusqu'au 2 septembre ! Merci et bonnes vacances ! --Fanfwah (discuter) 10 août 2020 à 00:51 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 13 août 2020 à 13:03 (CEST)

 Erik Bovin : ton anecdote proposée le 2020-07-29 14:58:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 13 août 2020 à 13:03 (CEST)