Discussion:Laboratoire de mécanique de Lille/Admissibilité

Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Laboratoire de mécanique de Lille » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 18 décembre 2021 à 23:04 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 décembre 2021 à 23:04 (CET).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Laboratoire de mécanique de Lille}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Laboratoire de mécanique de Lille}} sur leur page de discussion.

Laboratoire de mécanique de Lille modifier

Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 décembre 2021 à 23:04 (CET)Répondre

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Aucune source secondaire


Conclusion

  Conservation traitée par —   ScribereEstContendere pour disctuer 26 décembre 2021 à 15:29 (CET)Répondre
Raison : Majorité pour la conservation (60%) : absence de consensus pour la suppression voire consensus pour la conservation

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver modifier

  1.   Conserver Cet article et ceux du même type, laboratoire de recherche dans le contexte global éminemment crédible de ParisTech et du CNAM, font l'objet d'une remise en cause systématique par Culex (d · c · b). Cet article sur un laboratoire délocalisé est très utile pour les étudiants en recherche, des entreprises, les dynamiques régionales, la réindustrialisation... ll manque peut être de sources secondaires (lesquelles circulent invariablement dans les supports scientifiques et thésards) et il existe certainement des répertoires commentés des labos de recherche et d'expérimentation... mais ce n'est certainement pas le fait que cet article n'aurait pas reçu le sourçage violemment désiré par Culex (depuis seulement 7 ans, une durée pas encore dramatique) qui en fait la nécessité de sa suppression. Un bandeau de manque de source tout au plus... --Sergio09200 (discuter) 21 décembre 2021 à 00:15 (CET)Répondre
    @Sergio09200 Merci d'arrêter ces attaques personnelles, je n'ai rien de personnel contre ParisTech. J'ai déjà répondu ici Discussion:Laboratoire Arts et Métiers ParisTech d'Angers/Suppression. Culex (discuter) 21 décembre 2021 à 00:19 (CET)Répondre
  2.   Conserver un manque de sourçage passé ne justifie en rien la suppression pour une liste de laboratoires aussi réputés. En accord avec l'argumentation développée par Sergio09200 en faveur de sa conservation. --JuanManuel Ascari (discuter) 23 décembre 2021 à 17:34 (CET)Répondre
  3.   Conserver, Laboratoire reconnu, "dans le contexte global éminemment crédible de ParisTech et du CNAM". Merci de bien vouloir discuter dans le chapitre discussions. - p-2021-12-s - Couarier 26 décembre 2021 à 06:59 (CET)Répondre

Supprimer modifier

  1.   Supprimer Cet article existe depuis 2008 et ne comporte toujours aucune source secondaire véritable (ouvrages ou articles sur le sujet). Culex (discuter) 12 décembre 2021 à 19:00 (CET)Répondre
  2.   Supprimer Absence de source secondaire centrée. Les avis en conservation n'en apportent aucune.--Sherwood6 (discuter) 24 décembre 2021 à 00:00 (CET)Répondre

Fusionner modifier

Neutre modifier

Avis non comptabilisés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Revenir à la page « Laboratoire de mécanique de Lille/Admissibilité ».