Discussion:La Roche Saint-Alban/Admissibilité

L'admissibilité de la page « La Roche Saint-Alban » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|La Roche Saint-Alban}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|La Roche Saint-Alban}} sur leur page de discussion.

La Roche St Alban

Proposé par : | Passoa15 | me parler | 12 novembre 2012 à 21:15 (CET)

Ne semble pas être un hameau. Ou alors vraiment pas connu. Un seul résultat sur Google qui tombe sur le Site de l'office de tourisme de la ville du Bourget ne parlant que d'une chapelle.

Clôture : Transformation en redirect vers Le Bourget-du-Lac. L'historique reste disponible pour une synthèse dans cet article. Abeille noire (d) 27 novembre 2012 à 08:47 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

J’ai renommé (en cours de procédure) La Roche St Alban (d · h · j · ↵) en La Roche Saint-Alban (d · h · j · ↵ · DdA). Alphabeta (d) 21 novembre 2012 à 19:25 (CET)

Liste des PàS en cours visant des articles dédiés à des lieux-dits ou des hameaux :

1. La Roche Saint-Alban (d · h · j · ↵ · DdA) (Savoie) : PàS du 12 novembre 2012
2. Le Lioran (d · h · j · ↵) (Cantal) : PàS du 16 novembre 2012

Alphabeta (d) 21 novembre 2012 à 19:50 (CET)

Une difficulté pour se faire une opinion : le paragraphe w:fr:Le Bourget-du-Lac#Urbanisme est vide... Alphabeta (d) 21 novembre 2012 à 20:10 (CET)

Et je ne trouve pas d’autre mention (au sein de WP) du cours d’eau appelé le Varon... Alphabeta (d) 22 novembre 2012 à 19:03 (CET)

Je viens de créer la catégorie Catégorie:Hameau ou lieu-dit de la Savoie destinée aux hameaux et lieux-dits du département de la Savoie. Alphabeta (d) 22 novembre 2012 à 19:01 (CET)

J’ai aussi créé la catégorie Catégorie:Le Bourget-du-Lac, associée à la commune où se trouve le hameau de la Roche Saint-Alban. Alphabeta (d) 23 novembre 2012 à 17:23 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « La Roche Saint-Alban » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Google Maps, avec une vue satellite, montre que c'est plus qu'un lieu-dit ou qu'un hameau. C'est en fait un village. Wikipedia a beaucoup d'autres localités de cette taille ou même encore plus petites, comme de simples rues parisiennes. En plus, il y a pas mal de choses à dire avec l'usine et la chapelle. --Rene1596 (d) 14 novembre 2012 à 13:08 (CET)

   Attention a ne pas tomber dans la défense Pikashu. Une "simple rue parisienne" peut avoir un caractère encyclopédique sans que cela détermine le caractère encyclopédique ou non de La Roche St Alban. Restons donc sur le fond, à savoir l'intérêt encyclopédique de ce lieu-dit. TheWize (d) 20 novembre 2012 à 18:22 (CET)

   cf. Wikipédia:Défense Pikachu. --| Passoa15 | me parler | 20 novembre 2012 à 22:01 (CET)

   Je précise qu’à la (re)lecture de Passage Delessert (d · h · j · ↵ · DdA) de septembre 2012 toutes les voies publiques de Paris ont visiblement droit à un article dédié dans Wikipédia... Alphabeta (d) 21 novembre 2012 à 19:43 (CET)

   Le pire est qu’on a un peu l’impression que tout ce qui se trouve à Paris est nécessairement admissible : nous avons Place de Bitche et Square de la place de Bitche et demain peut-être nous aurons Aire de jeu du square de la place de Bitche et Bac à sable de l’aire de jeu du square de la place de Bitche... Alphabeta (d) 23 novembre 2012 à 18:47 (CET)

2.  Conserver Valeur en terme de population et patrimoniale (industriel) --Berdea (d) 22 novembre 2012 à 11:58 (CET)
3. Plutôt  Conserver compte tenu des améliorations (sourçage...) déjà apportées par AntonyB (perso je n’ai fait qu’un peu de wikification dans l’article). À lui (et à d’autres) de voir s’il vaut mieux « rapatrier » les infos dans l’article dédié à la commune : ça n’est plus vraiment une question d’admissibilité mais une question d’opportunité à trancher par les contributeurs sur le fond. Bon courage donc à ces contributeurs. Alphabeta (d) 23 novembre 2012 à 18:47 (CET)

   Le déplacement me va. --| Passoa15 | me parler | 24 novembre 2012 à 13:24 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Hors critères, en tant que proposant. --| Passoa15 | me parler | 12 novembre 2012 à 21:15 (CET)
2.  Supprimer Notoriété très largement insuffisante. De plus, l'article aurait besoin de « toilettage » comme ils disent sur WP-en. --Orikrin1998 ^{→blablatoir←} 12 novembre 2012 à 21:27 (CET)
3.  Supprimer Pas de sources, impossible de vérifier les informations mises, notabilité extrêmement faible. Hors critères. Cedalyon (d) 15 novembre 2012 à 09:11 (CET)
4.  Supprimer HC --Taguelmoust | Prenez langue avec moi 21 novembre 2012 à 20:10 (CET)
5.  Supprimer Bonjour. J'ai réécrit cet article. Je propose d'en faire une synthèse dans l'article principal consacré à la commune du Bourget-du-Lac dans la sous-section ad-hoc. Cordialement. AntonyB (d) 23 novembre 2012 à 18:10 (CET)
6.  Supprimer A déplacer sur l'article principal. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 23 novembre 2012 à 19:32 (CET)
7.  Supprimer Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 27 novembre 2012 à 00:26 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :