Discussion:La Remise à Jorelle (tramway d'Île-de-France)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « La Remise à Jorelle (tramway d'Île-de-France) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|La Remise à Jorelle (tramway d'Île-de-France)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|La Remise à Jorelle (tramway d'Île-de-France)}} sur leur page de discussion.

Remise à Jorelle (tramway d'Île-de-France)

Proposé par : | Passoa15 | me parler | 17 novembre 2013 à 11:26 (CET)

Simple station de tramway. Non admissible selon les critères définis par le Projet:Transports en commun.

Conclusion

 Conservation traitée par - Maître So - ('°-°') (discuter) 2 décembre 2013 à 00:09 (CET)
Raison : consensus conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Il me semble qu'il y a abus : 1 le projet chemin de fer n'est pas prévenu, ce qui serait la moindre des choses, et 2 il a des mise en Pas à la chaine sans que cela soit indiqué sur chacune des pages. voir Discussion:Rougemont - Chanteloup (tramway d'Île-de-France)/Suppression et Discussion:Lycée Henri Sellier (tramway d'Île-de-France)/Suppression. Comment voulez-vous que l'on trouve le temps de compléter ces articles ? Je l'ai fait pour une mais je ne vais pas avoir du temps pour faire les deux autres rapidement --Quoique (discuter) 17 novembre 2013 à 22:34 (CET)

Fait : j'ai ajouté une alerte dans le projet Chemin de fer. Par contre je ne comprends pas votre empressement à compléter ces articles, ce n'est pas leur contenu qui est remis en cause mais leur existence même, selon les critères définis pour les stations de tramway, car le T4 ne reste ni plus ni moins qu'un tramway. --| Passoa15 | me parler | 17 novembre 2013 à 23:10 (CET)

La ligne T7 n'a aucun rapport puisqu'il s'agit d'une ligne de tramway classique alors que la ligne T4 est une ligne de chemin de fer, qui reste géré par la SNCF après sa modernisation. D'un côté de simples stations sur le bord de la route, de l'autre des gares voyageurs du réseau ferré national. Puisque vous ne semblez par comprendre la différence, il est donc important qu'il y ait du contenu pour justifier qu'il s'agit bien d'infrastructures ferroviaires en site propre qui en plus sont une première en France en tant que ligne de Tram-train. --Quoique (discuter) 17 novembre 2013 à 23:31 (CET)

Le T4 est composé « d'infrastructures ferroviaires en site propre », mais reste tout de même un tramway. Je n'ai pas d'avis certain quant à la nature de ce tramway si particulier comme vous dîtes. Comprenez que quelque soit l'issue du débat, il semble intéressant de se poser la question : le T4 doit-il est vu comme un tramway classique ou pas ? Ma démarche a au moins le mérite de se poser la question. Ne soyons pas si opiniâtre et gardons l'esprit de discussion. --| Passoa15 | me parler | 18 novembre 2013 à 09:45 (CET)

Quoique, la ligne T4 est une ligne de tramway, pas une ligne de chemin de fer (contrairement à la ligne de Bondy à Aulnay). Il y a confusion entre statut infra et statut commercial. D'autre part, vous ne m'avez pas répondu sur le fait que les sources que vous avez utilisées sur cet articles ne sont pas centrées sur l'arrêt en question : votre travail aurait plutôt sa place dans l'article du T4 qu'ici. Cramos (discuter) 18 novembre 2013 à 21:20 (CET)

Cramos, je sais bien que la ligne T4 est le nom commercial de la ligne de Bondy à Aulnay et en ce qui concerne les stations d'autres s'intéressent aux lignes, moi c'est plutôt les gares même si mes contributions ne s'y limitent pas. Mon but est d'avoir un maximum d'article de ce type qui ne soient plus des ébauches et qu'il y ait une certaine cohérence éditoriale entre eux. Cordialement --Quoique (discuter) 25 novembre 2013 à 23:01 (CET)

Ce n'est pas la réponse que j'attendais. Cramos (discuter) 26 novembre 2013 à 11:12 (CET)

Je sais , mais pourquoi vouloir stigmatiser ces gare du type halte ferroviaire car, ne pas avoir un ouvrage ou un article consacré est le cas de la grande majorité des petites gares ferroviaires. Ce qui n'empêche pas de faire un petit article correcte et néanmoins sourcé. Comme le dit Clicsouris, ci-dessous, il ne peut y avoir de nombreux éléments sur des haltes récentes mais néanmoins situées sur une ancienne infrastructure. Je suis d'ailleurs d'accord avec lui pour se poser la question de l'admissibilité d'articles sur des haltes du même type mais situées sur une nouvelle ligne de tram-train qui n'a pas l'histoire de comme ici. C'est mieux ? J'ajoute que tu as sans doute remarqué que j'ai commencé à compléter les articles sur les anciennes gares de la ligne. --Quoique (discuter) 26 novembre 2013 à 11:58 (CET)

Voir aussi une station du T7 en PàS :

• Discussion:Porte de l'Essonne/Suppression

--| Passoa15 | me parler | 17 novembre 2013 à 23:17 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « La Remise à Jorelle (tramway d'Île-de-France) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver, par exception à la règle qui ne reconnait pas notoire une station de tramway. En effet, les autres stations sont d'anciennes gares de la ligne des Coquetiers, admissibles à ce titre, et il serait illogique que cette station créée lors de la mise en service de T4 soit la seule dénuée d'article. --Claude villetaneuse (discuter) 17 novembre 2013 à 15:37 (CET)
2.  Conserver car le proposant se trompe il ne s'agit pas d'une simple station de tramway mais une station gérée par la SNCF de la Ligne de Bondy à Aulnay-sous-Bois, en site propre, qui sur laquelle circule des tram-trains voir Ligne 4 du tramway d'Île-de-France. Cette station n'a donc aucun rapport avec une simple station de tram en site ouvert et n'entre pas dans le champ de la décision sur les stations de tram. Son statut est d'ailleurs celui d'une gare voyageurs du réseau ferré national (voir source sur l'article) --Quoique (discuter) 17 novembre 2013 à 12:00 (CET)

   Ce qui est rigolo, c'est que l'on va se retrouver avec cet article super-développé, alors qu'à côté de ça, les gares historiques vont avoir un article ridicule. Je remarque que toutes les sources citées ne sont absolument pas centrées sur cet arrêt, mais plutôt sur la ligne entière. La partie historique, notamment, a plutôt toute sa place dans l'article de la ligne (infra ou T4). Il vaudrait mieux se concentrer pour étoffer ces articles plutôt que de faire des copiers-collers du même texte dans chaque gare de la ligne... Cramos (discuter) 17 novembre 2013 à 19:28 (CET)

   Cela n'a rien de rigolo, c'est surtout du temps passé et je n'ai pas fini. Je travaillait sur les gare de la Ligne de Strasbourg-Ville à Saint-Louis et c'est assez dérangeant de devoir changer dans « l'urgence » du fait d'un « œil pour œil dent pour dent » puéril. Je ne vais pas plus que cela défendre cette station mais c'est bien une gare voyageur du réseau ferré national et non pas le simple arrêt de tramway que l'on change d'emplacement en trois « coups de cuiller à pot ». Laissez moi le temps et chacune des stations de la ligne sera développée, mais je vous signale qu'il y en a deux autre en Pas. Bien cordialement --Quoique (discuter) 17 novembre 2013 à 21:43 (CET)

   Bonjour, il ne s'agit pas ici d'une réaction puérile : ayant désormais compris les critères déterminés sur l'admissibilité des stations de tramway (j'ai annulé mon vote sur la PàS de Porte de l'Essonne), il me semblait en toute logique que ces critères devaient s'appliquer à tous. J'insiste bien sur le fait que j'agis ici de façon froide et réfléchie. --| Passoa15 | me parler | 17 novembre 2013 à 23:05 (CET)

3.  Conserver, le projet transports en commun voit l'article comme une station de tramway, le projet chemin de fer voit l'article comme gare ou halte ferroviaire. Quelle que soit sa date d'ouverture (heureusement que la SNCF ouvre de nouvelles gares et ne fait pas qu'en fermer^^) et vu l'infrastructure plus lourde qu'une station de tramway urbaine, je la verrais comme une gare (qui plus est gérée par la SNCF), et toute gare est admissible d'après les critères du projet chemin de fer. Même avis pour les autres stations proposées simultanément en suppression. Jeriby (discuter) 17 novembre 2013 à 19:41 (CET)
4.  Conserver Si c'est une gare, on conserve car c'est la règle. Malosse (discuter) 18 novembre 2013 à 04:30 (CET)
5.  Conserver C'est une gare transformée en station tran-tram suite à l'optimisation de la ligne. CédricGravelle (discuter) 18 novembre 2013 à 20:59 (CET)

   Même réponse que pour les deux autres gares : tout faux. Cramos (discuter) 18 novembre 2013 à 21:23 (CET)

   C'est ben vrai, ce n'est pas une ancienne gare mais c'en bien une nouvelle de gare voyageurs --Quoique (discuter) 18 novembre 2013 à 21:27 (CET)

   Même si un arrêt, nous sommes dans une configuration Train-Tram et donc pour moi ce n'est pas une simple station de tramway, elle fait partie au même titre que les gares d'une ligne ferré style TER. CédricGravelle (discuter) 18 novembre 2013 à 21:54 (CET)

6.  Conserver La page étant assez conséquente (plus qu'une simple halte de la SNCF), mais mon opinion se base principalement sur l'historique de la ligne. --Spendeau (discuter) 19 novembre 2013 à 09:13 (CET)
7.  Conserver Pour, mais faible. Il s'agit d'une station de type tram-train avec une superstructure équivalente voire supérieure à celle d'un PANG (point d'arrêt non géré de la SNCF) et non d'un simple arrêt de tramway sur voirie urbaine, je suis donc favorable à la conservation par cohérence avec l'admissibilité des PANG et pour cet unique motif. En revanche, il y a clairement peu à apporter comme contenu à un tel article vu sa faible portée, donc son intérêt est assez limité. Clicsouris ^[blabla] 22 novembre 2013 à 17:26 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer proposant. --| Passoa15 | me parler | 17 novembre 2013 à 11:26 (CET)
2.  Supprimer Il s’agit vraiment d'une station, pas d'une halte ferroviaire ni encore moins d'une gare. La station a été créée à l'occasion du T4. Ce n'est pas parce que l'exploitant est différent de ce lui auquel vous avez l'habitude (RATP) que cela rend cette station de tramway autre chose qu'une station de tramway. A ce titre, elle tout totalement sous la règle de la non admissibilité des stations de tramway. Et pour cause : cet article est vide d'intérêt, plus une fiche pratique. Cramos (discuter) 17 novembre 2013 à 15:49 (CET)
3.  Supprimer Raison habituelle, les stations de tramway ne sont pas admises sur Wikipédia. --Géofer (discuter) 18 novembre 2013 à 15:12 (CET)
4.  Supprimer non admissible, n'est pas a comparer a des anciennes gares sur le T4. pour moi le verdict est assez simple. --Fmjwiki (discuter) 18 novembre 2013 à 22:58 (CET)

Neutre

1.  Neutre. Sûrement en réponse à Discussion:Porte de l'Essonne/Suppression, qui propose un article que Passoa a écrit et qui est en majorité pour la suppression. Sinon hormis les gares de la ligne, cette station de tramway est inaugurée avec la ligne T4, ce qui la fait sortir de l'exception. De plus l'article est avec des sources non centrées. Donc, je penche quand même pour supprimer. TiboF® 17 novembre 2013 à 15:58 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :