Discussion:La Légende de la forêt

Relecture de l'article

X-Javier

• C'est marrant comment tu utilise le modèle {{lien web}} au niveau du paramètre "site", perso j'ai tendance à cacher l'url en utilisant les crochets simples et en utilisant le titre du site web. Mais je ne sais pas si c'est juste moi ou si c'est l'usage.
• Partie synopsis à revoir. On parle déjà de parties dans les titres de section, pourquoi ne pas reprendre leurs titres dans le développement ? Idem pour les parties inachevées où tu parle de mouvement (sauf s'il y a une raison à cela). Manque ou ref insuffisantes.
  • Dans le synopsis, 1ere partie - Conversation entre les arbres de la forêt : problème de coordination entre les deux phrases ; "Elle" se rapporte à quoi ?
  • Partie inachevées : fin de phrase à revoir
  • 2e et 3e partie : La citation pourrait être dans la ref. Plus important la ref se rapporte à un site qui cite Ozamu Tezuka, donc il s'agit d'une citation d'Ozamu Tezuka, ce qui n'apparait pas clairement.
• Origine et production :
  • L'œuvre, incomplète, remporte tout de même le Prix Noburō Ōfuji du Prix du film Mainichi l'année suivante, l'une des plus prestigieuses récompenses cinématographiques au Japon(ref6). --> Non-neutre et la ref est mal placée (ce que tu cite c'est la récompense, pas le fait que la récompense soit prestigieuse). Exemple : Bien qu'incomplète, l’œuvre remporte le Prix Noburō Ōfuji lors de la remise de prix du film Mainichi l'année suivante(ref6), récompense cinématographique prestigieuse au Japon^{[réf. souhaitée]}. (bon pour l'année ça reste a voir pasque la page 1988 au cinéma ne fait pas mention de cette récompense et que mettre un lien dessus peux induire en erreur).
  • Je ne sais pas si c'est le bon endroit pour parler de la reprise des morceaux manquant par le fils, mais je ne voit pas trop où le placer. Peut-être que d'avoir regroupé les quatre partie va nous bloquer pour la suite.
• Diffusion française : La sortie du film en France se fait au cinéma ? Il faut mettre les référence en dehors de la citation. Les termes régulièrement (trop vague, nécessite une source) et récemment (Wikipédia est atemporel) sont a bannir.
• Exploitation :
  • Pas de section pour le Japon ?
  • Diffusion Française : Combien de salles et combien d'entrées
• Bibliographie : Très bonne utilisation des modèle {{harvsp}}. Voir si le modèle {{DVDBibliographie}} ne se prète pas mieux pour citer le livret du DVD.

Je n'ai pas le temps de finir l'article présentement. Je suis un poil pinailleur (on ne rigole pas, dans le fond) donc mes remarques iraient surement aussi pour un AdQ. Donc fait au mieux, je finirai ma lecture plus tard. Et probablement je ferai des modifs sur le code wiki, si je trouve le temps : ) — X-Javier ✉ ^[discuter] 2 septembre 2014 à 16:32 (CEST)

Merci pour tes remarques !

Avec du recul, je me rend compte que j'ai peut-être été un peu enthousiaste.. Je trouve le film et ce qui l'entoure vraiment du potentiel à faire un BA sympa mais le manque de bibliographie me chagrine.

• Le synopsis, c'était en projet ;) je voulais le boucler avant de proposer of course.
• Pour l'usage du paramètre "site", à vrai dire, je ne me suis jamais trop posé la question. J'ai vu de tout, dont le lien vers la page wiki. Mais il est vrai que le titre simple du site web serait peut-être plus présentable.
• Pour la réorga et les reformulation, je suis bien sûr ouvert aux suggestions.
• Pour les références en dehors de la citation, tu vas avoir du boulot, parce que dans l'article Xavier Forneret qui vient d'être admis AdQ, mon co-équipier et moi les avons systématiquement mis à l'intérieur. Cela permet de distinguer deux niveaux de rèfs : l'endroit d'où est tiré la citation exacte et d'où vient le reste de l'info, ou si cette info est reprise par une autre source.
• Pour la diffusion française, je me suis cogné le nez sur les astérisques de cbo-boxoffices. J'ai trouvé le nombre de salles et le nombre de spectateurs, mais ces chiffres sont issus de blogs, donc inutilisables.. J'ai demandé il y a 2 jours sur le projet cinéma si quelqu'un pouvait avoir accès à ces chiffres.

Voilà ! Je vais essayer de compléter ça avec d'autres sources, et si vous jugez que c'est encore trop juste pour concourir au BA, tant pis..

--Vamich (discuter) 2 septembre 2014 à 20:46 (CEST)

Pour les références en dehors de la citation : Argh, je me rend compte de mon erreur… Je n'ai pas consulté l'aide adéquate depuis des lustres, et un rustre avait laissé la porte ouverte a interprétation. « Dans le cas où il y a des citations d'une phrase complète, et un point avant les guillemets, la référence se met aussi avant le point. ». — X-Javier ✉ ^[discuter] 4 septembre 2014 à 15:48 (CEST)

Nicolas_pato

Bonjour,

J'ai corrigé quelques fautes. Une ou deux remarques : je ne mettrai pas de pluriel à "Origines" et "Exploitations" car pour moi on parle de l'origine et de l'exploitation. J'ai aussi un doute sur le trait d'union sur le mot « multi-plan ». Sinon c'est pas mal, même si je trouve les parties du synopsis un peu légères...

Bon courage :)

--Nicolas P. ^{[pour blablater]} 2 septembre 2014 à 16:51 (CEST)

Manga31

Par rapport à la nouvelle version.

Concernant le plan, je trouve dommage la présence de sous-sections pour seulement un titre. Mais je ne vois pas trop comment faire pour les enlever, ou en mettre plus...

• Infobox + introduction : Mushi Production fait faillite en 1973, donc ça serait plus juste de mettre Tezuka Productions en studio d'animation, non ?
• Synopsis : j'ai survolé, mais rien à dire, c'est pas mal du tout. La deuxième partie sera sûrement approfondie par la suite, vu qu'elle est désormais sortie ?
• Origine et production :
  • "Le projet de La Légende de la forêt remonte à 1971" et plus loin "Cependant, la faillite des studios Mushi Production en 1973" : le wikipédia anglais indique, bien que l'information ne soit pas sourcée, que Tezuka avait déjà quitté Mushi Production en 1968, au moment où Tezuka Productions aurait été fondé (voir point suivant). Du coup, si cette information pouvait être vérifiée ou non, on pourrait peut-être parler de problèmes financier plutôt que de faillite.
  • "jusqu'à la fondation du studio Tezuka Productions en 1980" -> Apparemment, Tezuka Productions a été fondé en 1968. Sur l'article en référence, il est question de 1977. Quelle est la bonne date du coup, parmi les trois ? ça peut être important par rapport au début de la reprise de la production. D'ailleurs, celle-ci s'est donc faite en parallèle des autres œuvres du studio ? ça a du être sacrément lent du coup (sans parler des problèmes de santé de Tezuka).
  • "à l'occasion de la remise du prix Asahi, le 13 février 1987" -> petite erreur je pense, la date de la référence est 13 février 1988 (comme sur le wiki japonais). Du coup, il faut modifier les 1987 en 1988 dans l'article. D'ailleurs, ça peut être intéressant de rajouter la date de fin de production quelque part : "Completed on December 18, 1987".
  • "L'œuvre, incomplète, remporte tout de même le Prix Noburō Ōfuji du Prix du film Mainichi l'année suivante, récompense du plus grand festival de cinéma au Japon." -> Selon moi, pas vraiment adapté à la section "Origine et Production", il s'agit plus de distinctions.
• Analyse : Certains points s'apparentent plus à un aspect de la production qu'une analyse (Musa l'écureuil volant et les techniques utilisées notamment). Sinon, pas grand chose à dire dessus. Pas de reproches sur l’œuvre ?
• Exploitation
  • Pas de rappel concernant la première sortie au Japon ? Je pense que c'est nécessaire de présenter la première diffusion.
  • "quatre autres courts-métrages d'animation expérimentaux du studio Mushi Production" -> Tezuka Productions, ou c'est des plus vieux projets entièrement réalisés par Mushi Production ?

Voila pour mes remarques. Quelques points à voir pour la production de l’œuvre, mais ça risque d'être peut-être un peu difficile à compléter. Mais du bon boulot sinon ! Manga31 (discuter) 30 octobre 2014 à 19:59 (CET)

Merci pour cette relecture très efficace ! Je vais répondre aux points soulevés.

J'ai rectifié les mentions des studios d'animation, très bien vu. Pour ce qui est des autres courts-métrages, ils sont plus anciens, donc bien produits par Mushi.

Pour ce qui est de la production, je m'aperçois en effet que c'était assez confus (d'où l'intérêt d'une relecture d'un œil externe). J'ai essayé de clarifier ça, mais il faut que je précise les zones d'ombre restantes. J'ai aussi corrigé la confusion de date 1987==>1988, et j'ai rajouté la date de fin de production.

Concernant la première sortie ciné japonaise, je ne l'ai pas trouvée, mais il est important de le mentionner, tout à fait. Je vais faire d'autres recherches.

Pour le résumé de la deuxième partie, produite cette année, je n'y ai pas eu accès, mais j'en élaborerais un résumé dès que possible.

Je vais rectifier l'analyse. Pour la première partie qui regroupe des sous-parties un peu isolées, je vais réfléchir à une autre manière de présenter les choses.

N'hésitez pas à prendre part à la rédaction si vous trouvez d'autres éléments, merci à tous.

--Vamich (discuter) 4 novembre 2014 à 12:07 (CET)

Du coup, pour le studio d'animation il faudrait aussi le changer dans l'intro. D'ailleurs, j'avais pas fait gaffe, mais dans l'introduction c'est écrit "réalisé en 1987 par Mushi Production". C'est vraiment réalisé en 1987 (ie uniquement en 1987) ou tu voulais surtout parler de la sortie (du coup, en 1988) ?

Pour la première sortie japonaise, en fait je parlais du 13 février 1988. C'est juste que cette date apparait uniquement dans la section "origine et production" et non "exploitation".

Pour le résumé de la deuxième partie, mon « par la suite » voulait dire dans un futur lointain, quand l’œuvre sera plus répandue (si elle l'est).

Pour le reste, je vais essayer de faire quelque chose dans les jours qui viennent si je peux (ou plus tard). Je ferai ça sur mon brouillon avant pour avoir ton avis et les autres. Manga31 (discuter) 4 novembre 2014 à 19:28 (CET)

Comme tu l'a fait remarquer, le site officiel indique "Completed on December 18, 1987". Je pense qu'on peut utiliser cette date comme celle de fin de production de l'anime, non ?

--Vamich (discuter) 4 novembre 2014 à 20:12 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Vamich : : Deux petites remarques que je mets ici plutôt que dans la page de vote, vu que c'est mineur :

• je trouve bizarre la phrase dans l'intro : "Makoto Tezuka, fils du réalisateur dirigeant en partie Tezuka Productions, annonce en 2008 vouloir produire avec son studio les deux tableaux manquants, dont le second est réalisé en 2014" --> sur la fin de la phrase, la façon dont elle est tournée, on dirait qu'il réalise le second tableau manquant en 2014, alors qu'en fait c'est le premier manquant mais qui correspond à la deuxième partie de l’œuvre. Je pense que ce serait plus clair en reformulant, non ?
• "des techniques d'animation modernes" -> c'est techniques modernes ou animation moderne ? On trouve par ailleurs moderne au singulier : "Plusieurs procédés de l'animation traditionnelle et moderne". Il faudrait uniformiser.

Mais bon je fais mon pinailleur là . Je voterai dès ce soir ! Manga31 (discuter) 25 février 2015 à 16:28 (CET)

Ah non, c'est pas du pinaillage, tes remarques sont totalement pertinentes au contraire ! J'ai rectifié, tu trouves ça plus clair ? --Vamich ^coin ! 25 février 2015 à 18:24 (CET)

Impec' ! Manga31 (discuter) 25 février 2015 à 18:35 (CET)

Liste de vérification

Liste de vérifications

Type de remarque	À vérifier	Explication détaillée	Fait ?
Guillemets	Si l'article contient ce genre de guillemets : "", il faut les remplacer par ceux-ci : « ».	Wikipédia:Conventions typographiques#Guillemets
Italique	L'italique est à réserver à un nombre de cas limité, dont l'emploi de termes étrangers et les titres d'œuvres (livres, albums musicaux, titres de chansons, etc.)	Wikipédia:Conventions typographiques#Italique
Ponctuation	Mettre une espace avant et après les ponctuations doubles (point-virgule, double point, point d'interrogation, point d'exclamation) ; une espace après les ponctuations simples.	Wikipédia:Conventions typographiques#Signes de ponctuation
Ligatures	L'article parle d'« oeuvre » (ou « Oeuvre ») et de « soeur » ? Il faut écrire « œuvre » (ou « Œuvre ») et « sœur ».	Wikipédia:Fautes d'orthographe/Courantes#Ligature
Majuscules	Une lettre normalement accentuée doit l'être également quand elle apparaît sous la forme d'une majuscule.	Wikipédia:Conventions typographiques#Accentuation
Liens internes dans les titres	Les liens internes sont à éviter dans les titres des sections et sous-sections de l'article.	Wikipédia:Liens internes
Liens externes dans le corps du texte	Un lien externe ne doit pas figurer dans le corps de l'article mais doit être transféré en référence.	Wikipédia:Liens externes
Conventions bibliographiques	Il existe sur Wikipédia des conventions bibliographiques, à respecter tant dans la partie « Bibliographie » que dans les références.	WP:CB. Et voir les modèles {{ouvrage}}, {{chapitre}}, {{article}} et {{lien web}}
Langue des références	Les références en langue étrangère sont précédées du modèle l'annonçant : anglais > {{en}} > (en), allemand > {{de}} > (de), ... Le paramètre langue= est à préférer pour les références utilisant les modèles bibliographiques précédemment cités.	Catégorie:Modèle d'indication de langue
Note à appels multiples	Si deux passages de l'article sont sourcés par exactement la même référence, on utilisera <ref name>.	Aide:Note#Notes à appels multiples
Références et ponctuation	Les références précèdent la ponctuation et collent au dernier mot. Lorsque plusieurs références se suivent, elles sont séparées par {{,}}.	Aide:Note#Règles sur la position des notes par rapport à la ponctuation
Traduction	Lors d'une traduction, l'apposition des modèles {{Traduction/Référence}} sur l'article et du modèle {{Traduit de}} sur la page de discussion est obligatoire.
Nombre	La syntaxe formatnum ({{formatnum:123456789}}) permet de mettre en forme les chiffres, cependant {{Unité}} est préférable pour les chiffres suivis d'une unité ou d'un nom.
Images	Les images n'ont pas de taille fixée, les schémas de plus de 350px sont centrés, les photographies avec un ratio autre que 4/3 ou 3/4 sont réglées avec un upright adéquat. Les images non indispensables sont supprimées, et les pages sur Commons sont liées.	WP:IMG
Accessibilité	Les pratiques facilitant la lecture par les logiciels pour mal ou non voyants sont prises en compte dans la mesure du possible.	Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques

 

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur La Légende de la forêt. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• L'archive https://web.archive.org/web/20141028134755/http://ajw.asahi.com/article/cool_japan/anime_news/AJ201408070021 a été ajoutée à http://ajw.asahi.com/article/cool_japan/anime_news/AJ201408070021

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 19 mars 2018 à 01:39 (CET)