Discussion:La Conjuration des Pazzi/Admissibilité

L'admissibilité de la page « La Conjuration des Pazzi » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 17 janvier 2020 à 15:03 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 janvier 2020 à 15:03 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|La Conjuration des Pazzi}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|La Conjuration des Pazzi}} sur leur page de discussion.

La Conjuration des Pazzi

Proposé par : Cosmophilus (discuter) 10 janvier 2020 à 15:03 (CET)

Aucune source secondaire existante, d'après une brève recherche Google. Semble en plus faire doublon avec l'article sur la conjuration des Pazzi (la vraie), auquel cette page sans sources n'est même pas liée au demeurant.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.  Hyméros :, comme tu confirmes que c'est un canular, j'ai retiré le titre de la liste des œuvres d'Ivan Cloulas sur l'article qui lui est dédié. Les autres pages liées l'étaient de toute façon par confusion avec l'article conjuration des Pazzi (ou peut-être intervention du même sous une autre IP dans Le Rêve Botticelli), et j'avais déjà corrigé (2 occurrences : en 8,5 années ça n'a pas été un gros succès). L'IP responsable est 79.81.218.60 (d · c · b), toutes ses contributions datent du 4 juillet 2011. Il est possible qu'il y en ait d'autres fantaisistes.

Il n'y a plus vraiment à y avoir de débat : si quelqu'un (formellement si j'ai bien compris, ni l'un d'entre nous, ni  Cosmophilus :) souhaite clore en suppression, ça me semble possible dès maintenant. Maintenant après 8 ans et demi, nous ne sommes probablement pas à 3 jours près. Proz (discuter) 14 janvier 2020 à 19:17 (CET)

Conclusion

 Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 17 janvier 2020 à 15:05 (CET)

Raison : Consensus en suppression des avis exprimés

Supprimer :

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « La Conjuration des Pazzi » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer Et rajouter une ligne dans le vrai article. Rien à fusionner puisque l'histoire que raconte le livre est connue et n'apporte rien de nouveau. --Hyméros ^{(o_o) Oui ?} 12 janvier 2020 à 17:37 (CET)

   EDIT : C'est un canular'. Ce livre n'existe pas dans le catalogue Fayard. Discussion dans le Bistrot et chasse aux canulars de cette IP, et des 3 autres qu'il a utilisé, en cours. --Hyméros ^{(o_o) Oui ?} 15 janvier 2020 à 17:41 (CET)

2.  Supprimer Je ne trouve aucune trace de ce livre (j'ai consulté google, google books, la nécrologie du Monde de Ivan Cloulas, celle du Who's is who, d'autres sources en lien sur la page de l'auteur...   alors que celui-ci a une certaine notoriété, et qu'il est plutôt spécialiste du sujet (auteur d'un livre en 1982 sur Laurent le Magnifique). L'article n'offre qu'un résumé de l'événement, dans un style plutôt romancé, et ne dit absolument rien du livre. Tout ça est étrange : ce livre existe-t-il vraiment ? Je n' ai pas passé assez de temps pour pouvoir affirmer que c'est un canular, mais ça ne me paraît pas exclu. En l'absence de source (qui ne soit pas copiée ou inspirée de wikipedia où c'est apparu en 2011 sur la page Ivan Cloulas, ajoutée par la même IP créatrice de l'article débattu ici), je pense qu'il faut être prudent, ne rien mentionner dans le "vrai article" et au contraire retirer la mention du livre de la liste des œuvres de l'article Ivan Cloulas. Proz (discuter) 14 janvier 2020 à 16:44 (CET)
3.  Supprimer Tout est clairement argumenté ci dessus. --KA^{Pour les intimes ©} 15 janvier 2020 à 11:32 (CET)
4.  Supprimer idem, rien trouvé nulle part (et zéro source dans l'article lui-même) — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 15 janvier 2020 à 14:10 (CET)
5.  Supprimer Où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article ? Hors critères -- Lomita (discuter) 16 janvier 2020 à 10:36 (CET)

Neutre

1. Non pas l'article mais la page, à transformer en redirection vers le « vrai » article conjuration des Pazzi puisqu'il s'agit apparemment d'un canular — Neef ^[Papoter] 15 janvier 2020 à 13:48 (CET)

   Pourquoi pas, mais est-ce bien nécessaire ? Normalement, on n'est pas censé créer de redirection différant uniquement du titre de l'article « légitime » par l'ajout d'un déterminant, si je ne m'abuse (ou alors redirigeons aussi « la France » vers « France », « le dimorpodon » vers « dimorphodon », ou je ne sais quoi encore ). --Cosmophilus (discuter) 15 janvier 2020 à 14:07 (CET)

   Il n'y aurait de toute façon pas à mettre de majuscule à "Conjuration". Le canular serait effectivement conservé, puisqu'il resterait accessible par l'historique ("conserver" veut bien dire "conserver"). Je ne m'attendais pas à un tel avis après sa mise en évidence. Proz (discuter) 15 janvier 2020 à 21:33 (CET)

    Proz : Certes pas conserver ce canular, il y a des purges d'historique pour ça. L'idée de mettre en redirection permet surtout de ne pas laisser la page « ouverte » à d'autres utilisations, d'où ce vote — Neef ^[Papoter] 16 janvier 2020 à 18:57 (CET)

   Du coup je déplace mon vote vers la section neutre pour ne pas induire en erreur — hors de question évidemment de conserver un canular dans l'espace encyclopédique... — Neef ^[Papoter] 16 janvier 2020 à 19:01 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :