Discussion:La Chapelle-Hullin/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 10 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 10 avril 2012 à 01:35 (CEST)

La Chapelle-Hullin

Proposé par : Kormin (d) 26 mars 2012 à 15:32 (CEST)

Je propose donc cette petite commune (moins de 140 habs) de Maine-et-Loire au label.

Sur la longueur, difficile de faire plus sauf en approfondissant à fond des sujets qui ne traiteraient pas uniquement de la commune, du genre paysage, type d'agriculture, etc comme cela peut être fait pour un AdQ (voir Brucourt par exemple).

L'article a été relu a plusieurs étapes de sa progression par Mafiou44, Ykmyks, Rehtse, et AntonyB.

N'hésitez pas à faire vos remarques/critiques dans la partie Discussion. J'en prends à chaque fois compte. -- Kormin (d) 26 mars 2012 à 15:38 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article C'est court, pour une commune de cette taille, j'aime ça. --Fralambert (d) 27 mars 2012 à 01:43 (CEST)
3.  Bon article C'est un bon début. Bravo --Fonquebure (d) 27 mars 2012 à 12:46 (CEST)
4.  Bon article article à l'échelle de la commune - Bzh⁹⁹(d) 29 mars 2012 à 22:06 (CEST)
5.  Bon article Bon article.--Principal adjoint (d) 30 mars 2012 à 23:16 (CEST)
6.  Bon article De même. --Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 31 mars 2012 à 19:53 (CEST)
7.  Bon article Bien sûr ! -- Tsaag Valren (✉) 2 avril 2012 à 18:41 (CEST)
8.  Bon article Le minimum est là pour l'obtention du BA. Pmpmpm (d) 3 avril 2012 à 23:19 (CET)
9.  Bon article Article bien fait pour une commune de cette taille, et si les habitants sont hostiles aux photographes, difficile d'enrichir l'illustration.--P.poschadel (d) 4 avril 2012 à 19:43 (CEST)
10.  Bon article Bonjour, et bravo pour les efforts accomplis qui ont permis d'arriver à ce niveau. Cordialement. AntonyB (d) 5 avril 2012 à 23:23 (CEST)

Neutre / autres

2. Pour, répond aux critères de fond d'un article BA. Bravo. --86.193.50.159 (d) 31 mars 2012 à 11:30 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de P.poschadel (d · c · b)

L'article ne revèle rien de particulièrement passionnant sur cette commune, juste un village sans doute attachant comme il y a des centaines d'autres, mais c'est un travail correctement mené.
Or, l'illustration reste trop rudimentaire. La maison de maître au lieu-dit Cochin et la ferme au lieu-dit la Paqueterie me manquent ; il faudra une carte du territoire communal (remarque déjà faite sur la PDD de l'article), et les photos de l'église et de la mairie devraient être mieux exposées. Je voterais pour BA uniquement si ces photos seront ajoutées.
Il ne faut pas croire que l'on puisse faire des bons articles sans se déplacer sur les lieux. Cordialement, --P.poschadel (d) 30 mars 2012 à 23:57 (CEST)

Il ne faut pas croire que l'on puisse faire des bons articles sans se déplacer sur les lieux: parce que vous sous-entendez que je n'y ait jamais mis les pieds ? oO.

Je passe sur le fait que l'absence de certaines photos n'est en général pas un motif de vote contre. 90% des articles de communes labellisées n'ont pas la carte de leur territoire ou une photo de chaque monuments non classés (car oui, dans le cas présent, il s'agit de monument non inscrit, ni classé, comme il en existe probablement plus de 100.000 en France)

N'empèche, point par point:

• Je vais voir ce que je peux faire sur les deux monuments en question. Etant des monuments privés, je ne pourrais le faire que si ils sont visible de la route, ou sinon, uniquement avec l'accord du propriétaire. Je préfère donc prévenir qu'il est possible que je ne puisse pas prendre de photo.
• Pour la carte du territoire communal....je sais pas trop quoi vous dire. Je pourrais prendre la carte d'Openstreetmap [1],elle n'est que très peu détaillée, mais pourquoi pas.
• Photo de l'église et de la mairie mieux exposées...c'est à dire, j'avoue ne pas comprendre.

Cordialement. -- Kormin (d) 31 mars 2012 à 00:42 (CEST)

Salut,

les dicussions BA et AdQ se focalisent souvent davantage sur la forme que sur le fond. J'ai bien remarqué que l'illustration n'a pas été pris en compte lors de la plupart des votes précédents, et j'ai vu bien d'articles labellisés à l'illustration insatisfaisante. Mais je cite de Wikipédia:Articles de qualité : « L'article contient des illustrations pertinentes ».

Tu ne sais donc pas si les deux bâtiments sont visibles depuis la route ? Cela veut dire que tu ne connais pas la commune ? Pourquoi donc en faire un BA ; il y a des milliers d'articles de communes plus importantes ou plus intéressantes qui attendent d'être désembauchés... Tu peux aussi choisir de montrer autre chose que les deux bâtiments mentionnés, mais le fait qu'il n'y a pas de MH sur la commune ne justifie pas de limiter l'illustration à la mairie et à l'église.

Tu sais, les cartes peuvent se faire en quelques heures avec Inkscape, que tu as toi-même déjà utilisé pour faire des schémas.

On entend par l'exposition d'une photo les conditions de luminosité, le temps de pose, l'ouverture du diaphragme... Autrement dit, les façades présentes sur les photos sont dans l'ombre ! La façade de la mairie donne peut-être vers le nord, mais dans ce cas, on peut sans doute la photographier de l'autre côté. La façade de l'église est probablement orientée globalement vers l'ouest, donc il faut prendre la photo après 15 h 00 ou 16 h 00. Ça me dérange pas si certaines photos sont mal exposées ; on ne peut pas être partout à n'importe quelle heure, mais en l'occurence, l'article ne contient aucune photo correcte d'un bâtiment ou d'une rue du village.

Cordialement, Pierre--P.poschadel (d) 31 mars 2012 à 11:27 (CEST)

Bonjour

Vous citez WP:AdQ......je propose l'article au BA....

Non, je ne sais pas si les deux bâtiments sont visibles de la route pour la simple et bonne raison que j'ai pris information de ces bâtiments lambda après mon dernier passage sur la commune. Votre commentaire ensuite sur Vous ne vous y êtes pas déplacé, pourquoi faite vous un BA dessus ? est parfaitement déplacé à mon sens.

Je ne connais pas Inkscape, et ne l'ai donc jamais utilisé.

Vous m'en voyez désolé si les photos ne sont pas bonnes, je ne suis pas un photographe professionnel, ni même un amateur averti. Je ne possède qu'un appareil photo bas de gamme. Y a un bouton, j'appuie dessus.

Donc pour finir, je vais tenter de prendre les photos de ces deux bâtiments dans la mesure du possible. Pour le reste, mes compétences s'arrêtent là. -- Kormin (d) 31 mars 2012 à 13:59 (CEST)

Voilà, la maison de maître au lieu-dit Cochin est mise, grace à l'aimable autorisation du propriétaire. Pour la ferme au lieu-dit la Paqueterie, vous irez vous même prendre une photo si vous la pensez indispensable, mais comme moi, vous risquez de ne pas être reçu avec des fleurs. J'ai, sur ce coup là, assez donné de ma personne. -- Kormin (d) 31 mars 2012 à 17:14 (CEST)

Il ne m'a pas échappé que tu voulais initialement proposer l'article à l'AdQ, et hormis une phrase supplémentaire par ci et par là, le texte est déjà au niveau AdQ !

Bon, c'est déjà ça, une photo intéressante en plus. Bâtiment lambda ? Je ne dirais pas. Si j'habitais dans les environs, je prendrais moi-même les photos, et tu pourras vérifier que j'ai fait un grand effort pour illustrer les communes de ma région, dont notamment la quasi-totalité des communes du Parc naturel régional Oise-Pays de France. Je ne suis pas celui qui critique sans rien faire lui-même. Et sans avoir l'intention de faire de tous ces articles des BA, j'ai essayé de photographier tous les monuments répertoriés sur la base Mérimée sur au moins 80 communes, sans omettre tout le petit patrimoine. Mes commentaires t'ont blessé, j'en suis désolé, mais c'est simplement une question que je me pose : pourquoi faire un article sur une commune que l'on ne connaît pas parfaitement bien, alors que le choix de communes à traiter est si grand, ou que l'on ne trouve pas assez intéressante pour chercher ses éléments du patrimoine.

Quoi qu'il en soit, la qualité des photos ne dépend pas que de l'appareil ; par beau temps, un appareil bas de gamme comme j'en utilise moi aussi fait des photos passables. Pour avoir un bon résultat, je fais plusieurs essais sous de différents angles, avec des expositions différentes si les conditions de luminosité sont difficiles, et je soumets toutes les photos à un post-traitement. Ce n'est pas si compliqué, l'essentiel est de savoir à quoi une photo réussie devrait ressembler. - Pas grave si la photo de la ferme manque, mais il y aura sans doute une photo d'une autre ferme représentative du village ?

J'ai vu cette graphique de toi : [2], et je pensais que tu as dû utiliser Inkscape pour la faire. Comme ce n'est pas le cas, tu as toutefois les compétences pour apprendre Inkscape rapidement, comme tu l'as montré avec cette illustration.

Cordialement, --P.poschadel (d) 31 mars 2012 à 21:58 (CEST)

C'est à dire que se faire prendre violemment à parti par l'occupant d'un des deux monuments alors que je lui demande l'autorisation de prendre une photo, c'est jamais agréable. Donc du coup, j'étais un peu énervé.

Pour les photos, si je comprend parfaitement la demande, je ne pense pas en faire d'autre. Je vais concentrer mon travail sur les autres communes du Canton. Je pense que le travail fait sur l'illustration de l'article, sans être parfait, est suffisant pour le BA.

Oui, j'ai fait cette carte, mais ça m'a pris du temps pour un travail vraiment médiocre selon moi. Je ne connaissait pas Inkscape et je viens de le télécharger suite au travail de Utilisateur:Sémhur qui viens de nous produire une superbe carte du Maine-et-Loire. On aura donc une carte de localisation du territoire de la commune. Pour la carte du territoire lui-même, j'attendrais qu'un jour, Openstreetmap soit assez détaillée pour la copier sur l'article.

Question de ratio donc, je préfère maintenant passer du temps à développer d'autres articles qu'améliorer celui-ci que je considère déjà comme au-dessus de la moyenne générale. -- Kormin (d) 2 avril 2012 à 18:53 (CEST)